Reprise du message précédent :
C'est histoire de lui donner des idées

95% des économistes ont des thèses, et de gros cv académiques.

 
On peut faire de l'eco a HEC sans avoir les bases nécessaires ? C'est plus du commerce/management à HEC non ?  
J'imagine que la fillière eco avec l'X s'adresse à des AST ? Vu que les ECS-E qui rentrent à HEC perdent leurs bases assez vite durant la 1ere et 2eme année avant la 3eme ou ils se spécialisent ?

Après HEC/Ulm ou Polytechnique, ils font un PhD, qui est en fait en 5 ans après un Bachelor (~ licence en 4 ans)  normalement. Donc en fait un PhD correspond à Master + Doctorat en France. Ils reprennent donc les bases solides de master (micro/macro/econométrie) en 1ère année de PhD, puis choisissent les options qu'ils veulent en 2ème année. Les années 3, 4 et souvent 5 se font ensuite comme en France, si ce n'est que leurs relations avec leurs tuteurs éventuels sont plus simples: ils sont leurs RA (Research Assistant) ou TA (Teaching Assistant). Tout se fait sur 4-5 ans donc beaucoup plus naturellement.
 
Sinon, quand tu as fait HEC, Polytechnique ou Ulm, tu es pas tellement recruté sur tes connaissances en économie, mais plutôt sur ta capacité à torcher tt le monde, sur ton sérieux et ton envie. Et puis ils sont recommandés en général, ils envoient pas des candidatures comme ça.
 
J'ai eu un prof qui a fait HEC puis PhD à UPenn (University of Pennsylvania), à Philadelphie. Sans doute a-t-il été recommandé par un prof d'HEC qui lui-même a fait UPenn ou a une très bonne connaissance là. Ce Prof (Francis Bloch, maintenant à Polytechnique) n'a probablement pas candidaté ailleurs, même si ça reste à vérifier. Ou en tout cas c'est sûr qu'il a pas envoyé une "application" à toute l'Ivy League, les grands lacs et la côte Ouest...

 
Oui oui avec un Phd d'Aix Marseille tu finis au MIT avec Esther Duflo.
Il y a économiste et économiste, si c'est pour faire économiste au Crédit Agricole, une grande école suffit. Pour bosser dans une org internationale, oui il faut viser le PhD dans les top univs US ou le top europeén (EUI, Oxford, HEC, LSE)

 
Je pense qu'il parle spécifiquement du doctorat du Greqam d'Aix-Marseille. Le Greqam délivre en effet l'un des 3 magistères d'éco quantitative et l'un des M2 d'éco quantitative les plus côtés de France.

Ok , merci pour les liens Tocade et merci à TheDjinx pour l'explication.  
Du coup si je comprends bien on peut être économiste en ayant un background commercial si on est dans une top école ?

 
Je parlais des institutions internationales là, et dans ce cas un doctorat d'Aix-marseille suffit en effet puisqu'il y en a qui sont au FMI, à la Banque Mondiale, à l'OMC etc... Pour être prof au MIT il faut juste être dans les meilleurs de sa génération. Donc la probabilité qu'un des 10 meilleurs par exemple soit à Aix-Marseille est évidemment ridicule. Mais il y a des profs à Aix-Marseille qui ont fait leur doctorat à UPenn, Columbia, Princeton, Oxford et à la LSE. Donc a priori ils peuvent être bien encadrés déjà, et bénéficier de réseaux suffisamment étendus et reconnus pour entrer dans ces institutions internationales.

 
Sans PhD ça sera plus de l'analyse économique en Banque (analyste de risque pays par exemple), mais un mec brillant d'HEC avec option éco moi ça me choque pas, c'est d'ailleurs intéressant puisqu'il a un bon bagage en gestion qui lui permet de bien appréhender les problématiques et comportements des entreprises. Mais au-delà des parisiennes ça me parait difficile d'accéder à de vrais postes d'économistes. Et souvent un M2 recherche est exigé en plus (ou en double-diplôme ou spécialité comme à HEC). Sciences Po est un solution aussi, mais en faisant un des masters cohabilités et relativement quantitatif. Les seuls qui n'ont vraiment pas besoin d'un doctorat pour être économiste professionnel sont les ENSAE. Mais pour leur carrière c'est mieux si ils en ont un évidemment.

Meme le Greqam... PSE/TSE me semble un net cran au dessus.
Pour économiste en banque, quand je dis grande école, je parle effectivement de HEC, ESSEC, ESCP, doublé d'un petit master recherche c'est pas plus mal.
Généralement économiste en banque c'est pas quantitatif pour un sou au passage.

 
J'imagine que c'est prépa obligé ?

C'est très bon niveau exigé, en prépa comme à la fac.

 
Je parlais de ceux qui font éco à HEC pour ensuite aller dans un top PhD , est-ce le cas même s'ils sont SAI d'une univ ou ils étudié le commerce par exemple ?

Qu'est ce qui te fais dire ça? Je suis intéressé...

 
Au passage, tu sais ce que vaut l'isem et lemaster recherche sief?
Je suis très intéressé par les approches historiques et dynamiques de l'économie notamment l'approche évolutionniste et à Nice, il y a quelques profs spécialisés là-dessus.

 
En regardant les publis (http://edirc.repec.org/data/credcfr.html) je vois qu'ils ne publient, sauf 2-3 exceptions, que dans des revues de 3ème catégorie. Par ailleurs, ils semblent être dans l'ensemble assez "autrichiens" (école de pensée d'Hayek), qui est un courant minoritaire pour ne pas dire underground de l'économie.  
Le master semble dans l'absolu intéressant mais il est vraiment trop généraliste: une fois de plus, c'est un master qui compile les différentes spécialités des chercheurs locaux, le tout à la sauce financière. Mais je ne vois pas comment avec si peu d'heures de cours et de pratique en finance (très peu d'économétrie ou de stats appliquées) on peut ressortir de ce master avec des compétences pour trouver un job. Donc pourquoi pas niveau culture gé, comme pas mal de masters d'éco, mais la professionnalisation c'est pas trop ça, et les bases pour la recherche ne semblent pas non plus suffisantes.
 
Si tu es intéressé par l'histoire économique, tu devrais plutôt regarder du côté de la Sorbonne (Paris-1) je pense. De manière générale, je te conseille de faire un master reconnu, et les profs se chargeront de t'aiguiller/recommander vers une autre institution pour faire ton doctorat au besoin (y compris étrangère). Les 3 principales revues d'histoire économique (en tant que branche "scientifique" de l'économie) sont: Journal of Economic History, Explorations in Economic History, et Economic History Review. Si les gens ne publient pas là dedans ils ne peuvent pas prétendre faire vraiment de l'histoire économique. Ou alors sur des sujets hyper spécifiques, rebattus ou dont tout le monde se fout. Les articles les plus intéressants sont ceux qui mettent en évidence des phénomènes pertinents et utiles aujourd'hui, qui construisent ou exploitent de nouvelles bases de données, ou qui contestent avec raison des faits communément acceptés mais faux. Il y a des papiers plus spécifiquement sur l'histoire de la finance, sur le développement des pays et l'analyse des "miracles" économiques, les changements institutionnels etc... c'ets rare qu'un chercheur fasse uniquement de l'histoire pure et dure. Souvent il fait du développement, de la finance, de la politique monétaire, de l'économie géographique, de l'économie publique (inégalité, pauvreté, institutions...) etc... Ou de la philosophie économique, comme on en trouve à Marseille pour parler de ce que je connais (il y a un master de philo économique au Greqam, qui vient de profs d'Aix Marseille 3, mais qui semble assez micro et scientifque).

 
 
Peux-tu, theDjinx, nous en dire plus sur ce master de philosophie économique ( ses perspectives de doctorat, sa réputation etc. ) ? Car c'est un domaine qui m'intéresse beaucoup.

 
La philosophie économique est une branche assez spéciale, et je ne connais pas bien le master en fait. J'ai croisé un doctorant l'été dernier, donc ils en prennent en doctorat, mais ils doivent pas être nombreux dans le master. C'est un master "GREQAM" mais essentiellement réalisé par les profs d'Aix-Marseille 3 (Cézanne) et pas Aix-Marseille 2 (Méditerranée), la dernière composant 90% des effectifs hors CNRS et EHESS. Mais dans le cadre de la fusion ça va devenir une spécialité du master unique (regroupant le master IEF (dit "du Greqam" ), le master EFI (du DEFI) et ce master de philo éco).  
 
En gros c'était plus de la micro lue à travers de grands auteurs (Rawles ou Kolm sur les inégalités et la pauvreté par exemple). Je sais pas si le débouché naturel après est plutôt en philo ou en éco, et je en sais pas d'où viennent les étudiants, mais plutôt d'éco je pense car il y a quand même de la technique.  
D'ailleurs je viens de découvrir le programme en cherchant le lien: http://www.greqam.fr/spip.php?article28
 
Mais l'histoire éco et la philo éco sont des domaines que je connais mal donc il y a sûrement d'autres formations. A vous d'explorer, notamment du côté de la Sorbonne ou de Nanterre, ça m'étonnerais pas qu'ils fassent ce genre de cursus.

 
C'était un peu l'impression que j'avais, 18h de cours par matière, ça me semblait très peu. Le côté underground de l'économie ne me dérange pas. Je ne me range clairement pas du côté néoclassique et j'ai plutôt envie de me consacrer à la formalisation de modèles évolutionnistes.
Je suis assez intéressé par la théorie évolutionniste de la firme de Winter et Nelson, les jeux évolutionnaires de Maynard Smith, la théorie des marchés adaptatifs de Lo et la systémique complexe.
 

 
Quand je parlais d'analyse historique, je parlais de formalisation qui prend en compte l'histoire dans laquelle s'insère l'agent et son vécu, ce qui caractérise les théories évolutionnistes.
L'analyse néoclassique est plutôt ahistorique et statique et c'est ça qui me dérange.
 
Le master philosophie éco a l'air formalisé. Il n'y a que l'UE "valeurs économiques" qui a l'air vraiment littéraire. C'est le genre de master qui me donne envie en tout cas  

 
Oui cette orientation "technique" et microéconomique m'avait aussi assez frappé en lisant la liste des cours. En gros, j'ai l'impression qu'on a affaire à un master plus orienté vers la branche philosophie des sciences de la philosophie économique. Effectivement, il en existe au moins un à la Sorbonne. C'est le master THEME en spécialité économie et sciences humaines. Celui-ci m'a l'air plus littéraire, ce qui n'est pas forcément regrettable mais il est difficile d'obtenir des informations permettant de trancher entre les deux.

Perso. je choisirais le master THEME.  
Pour la simple raison que, comme ces 2 masters (Theme ESH et Philo éco du Greqam) n'étant pas les voies les plus visibles pour aller vers la recherche en éco, j'opterais pour celui qui est le mieux ancré dans le tissu universitaire le plus important donc Paris.  
Bien évidemment, c'est un raisonnement qui a ses faiblesses aussi.

 
C'est aussi mon raisonnement. Après, le master est classé A par l'AERES (l'agence d'évaluation du ministère), donc c'est un bon signe. Et le contenu est en fait très en lien avec les axes de recherche du GREQAM: économie des réseaux, théorie des jeux, rationalité, systèmes multiagents et complexité (sous la houlette d'Alan Kirman, qui est un des meilleurs en France dans ces domaines), choix social et inégalités (le pôle économie publique marseillais est aussi l'un des plus important, grâce à l'Institut d'Economie Publique qui regroupe pas mal de bons chercheurs)...  
Donc je dirais que quelqu'un qui a un background assez technique et économétrique peut être un profil intéressant et trouver facilement un directeur de thèse ou se faire recommander. Mais j'attendrais de voir la maquette de 2012 avant de m'engager dans cette voie. Sachant que ce sera une spécialité du master unique d'éco, je pense que sa visibilité nationale et même internationale sera plus forte que le master THEME. Mais bon ce n'est que mon avis.

The Djinx, tu confirmes ma préférence pour philo éco. J'apprécie beaucoup les travaux de Kirman et les systèmes multiagents et la complexité m'intéressent beaucoup.

 
Je sens que tu vas nous annoncer un déménagement à Marseille dans 2-3 ans    
La philo éco m'a un peu intrigué et même intéressé il y a... quelques années. Je me rappelle d'une connaissance (à l'époque) qui a fait ce master et un mémoire de M2 de plus de 200 pages (!) dans ce master et il a eu la plus mauvaise note. Bon c'est juste pour l’anecdote hein  
S'il passe par ici, il se reconnaîtra et rigolera certainement.

Il existe effectivement des possibilités de travailler à mi-temps pour une institution. Par exemple si tu es doctorant à UCL, tu peux postuler pour un part-time à Institute for Fiscal Studies (IFS) entre autres. Après les études de doctorat ça reste des études, et un petit comparatif perso m'a montré si tu es pas un génie que peuvent s'arracher les meilleurs départements, la thèse reste pas super bien payée... sauf en France finalement, car si tu as un contrat doctoral avec un monitorat en plus, tu es autour de 2000€ par mois brut, voire plus. Et tu ne fais pas contractuellement de recherche pour quelqu'un (comme les Research Assistants aux USA), même si dans les faits ça dépend de ton directeur de thèse et des gens avec qui tu publies.

 
T'es pas un wannabe banker/trader toi ?

Mais quel avenir y'a-t-il dans ce genre de métier ?  
 
J'ai eu l'occasion de voir sur wikipédia qu'Olivier Blanchard est prof au MIT ainsi que chef economiste au FMI , et il a fait Dauphine + PhD MIT.
J'ignorais que c'etait possible de passer de Dauphine au MIT.

On devient rarement chief economist du FMI par hasard... on peut au moins reconnaître qu'il est très bon et qu'un bon d'où qu'il vienne pourra probablement intégrer un programme PhD sélectif.  

Tocade , qu''est ce que tu veux dire par c'etait il y'a 40 ans ? Il a quel age ?  
 
alexilaiho , aux US ils ne connaissent pas Dauphine ... C'est ce qui m'a surpris...

J'ai rien lu d'autre que le titre du sujet, mais je crois qu'il faut être prévenu : tu connais la différence entre un doctorat en économie et une grande pizza ?

 
On doit rire après ?  

Mihawkdel, je sais que tu es très sincère dans les discussions mais je pense que tu dois "murir" un peu. On dirait que tu parles comme un collégien parfois et pourtant tu t'intéresses aux études supérieures !

 
J'avoue ne pas trop te comprendre , tu fais référence à quels posts exactement ?

 
Pour Tebidoor et les autres si intéressés: une présentation de Kirman à l'AFSE (septembre 2011!) sur "la théorique économique dans la crise" / ou la crise de la théorie économique.
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] man_school
 
C'est un peu long mais si vous avez un peu de temps devant vous regardez-la c'est passionant. Il développe de nouvelles approches par l'empirique, par les réseaux etc...

Je sais que je me répète mais après des études d'economie du genre magistère d'eco de P1 , on fait quoi après ? L'enseignement , la recherche d'accord mais à part ca ?

Tout ce que tu veux. Regarde par exemple l'onglet débouché du magistère que j'ai fait (dans ma signature).
Pour ma part je suis actuellement en Mastère Spécialisé à l'ESSEC en Management Urbain (Immobilier/Aménagement)

Vous sortez même des traders ?    
Je vois aussi actuaire c'est donc très quantitatif votre magistère ? (y'en as qui passent a l'ENSAE mais ils passent un concours ou c'est sur dossier ?)

Effectivemment la plupart de ceux qui sont dans la finance ou les assurances ont fait un MS à l'ENSAE ou à l'ESSEC (certains à HEC ou ESCP), ou ont fait leur master 2 (dernière année de magistère) dans une autre université, en particulier Dauphine. Tout ça c'est sur dossier et entretien. Les magistères d'éco quantitative (Paris 1, Toulouse et Aix-Marseille) sont bien reçus en général car ce sont des formations connues pour leur sérieux. Et la formation en économie/économétrie/stats constitue une solide base pour ces formations complémentaires. Certains entrent en finance ou assurances directement à la suite de leur stage de master 2, mais bon quand on est pas mauvais, faire un an de plus à l'ENSAE ou à l'ESSEC c'est pas un gros investissement quand on voit les salaires après, et c'est un badge ou passeport bien utile pour la suite. Même si les formations universitaires montent depuis quelques années (et certaines comme celles de Dauphine sont bien identifiées depuis longtemps).

 
Oui mais de la à sortir des trader à JPM ...
Actuaire faut pas une licence/master en maths appliquées ? Dois-je comprendre que le niveau du magistère est proche de ce niveau ?

Quand on sort de magistère effectivement en maths on doit avoir un niveau licence de maths appliqués, mais c'est surtout la pratique des logiciels statistiques/économétriques qui est utile. De même que la programmation Excel (VBA) mais bon ça pas besoin de faire un magistère pour l'apprendre. Actuaire c'est technique mais pas besoin d'un master de maths pures non plus. C'est de la gestion du risque, donc il faut aussi avoir des connaissances en éco et en mesure du risque (stats). Ceux qui font actuaires ont en général fait leur M2 en Econométrie/Stats, ou Finance + MS ENSAE.