Reprise du message précédent :

Enlève ta photo de profil, un type comme toi n'as pas le droit de se revendiquer d'un film aussi parfait

Tu veux pas juste dégager?  

Non  

 
Enlève tes mains de ma bite
Je suis pas pd

C'est ki jean Pablo numéro 4?  

Y a qu'à voir en banque le nombre de papiers à la con à remplir pour faire plaisir au régulateur.

Job inintéressant peut-être (peut-être comme celui de Deep Talk), mais pas dénué de sens et d’utilité. Si la Banque ne fait pas ça, elle peut avoir des putains d’amendes. Si le régulateur ne fait pas ça, peut-être qu’il y aura des crises financières ou des Kerviels.

Qu'est ce que tu as contre DT ? Arrête de faire le cake c'est usant, c'est un des rares ici à proposer du contenu intéressant.

J'y crois pas vraiment malheureusement.

J'ai rien contre lui, j'essayais de lui dire qu'il ne fallait pas voir son job comme un job à la con.
Apres il a pris la mouche pour une raison que j’ignore.

 
Msieur Louli  

 
 
Au vu du mp qu’il m’a envoyé tout à l’heure, c’est un nobode qui comprend rien aux coutumes et aux règles non écrites

Oui c'était amical, on l'a tous vu  

Pour en revenir aux trucs inutiles en banque, quand tu passes entre 30 minutes et plusieurs heures à essayer de récupérer de l'information qui pourrait être extraite proprement de manière automatique en 4 minutes dans les systèmes, que cet info doit être répétée plusieurs fois dans plusieurs documents que pas grand monde ne lit, que tu rajoutes aux process interne les process de la BCE, là tu dis que oui, il y a du temps perdu et des tâches totalement inutiles.
c'est pas un listing excel des noms dans un contrat qui va empêcher une crise des subprimes.

Y a Des théories économiques là dessus je crois, plus les boîtes sont grosses, plus les process s'empilent et plus c'est le bordel. Faut pas croire que tout est utile et fluide.

Y'a trois semaines j'ai rencontré une fille qui bosse chez KPMG au Lux.
La fille faisait du juridique et bossait en partie sur les problématiques FATCA/CRS. Le truc que les trésoriers adorent.
Bref, je lui disais que généralement les entreprises le remplissent n'importe comment mais que les banques regardent pas.
Ca m'est en effet arrivé plusieurs fois de mettre des choses différentes pour la même société mais des banques différentes et j'avais pas de retour.
 
Elle m'a dit que les banques elle-mêmes n'ont pas les moyens de vérifier les déclarations mais que ça peut être très problématique en cas de contrôle ou de fraude.
C'est pour ça qu'ils demandent aux Big Four d'analyser les sociétés et vérifier tout ce merdier.
 
Donc dans tout ça y'a quatre personnes qui perdent leurs temps : moi, la banque, le big four et l'AMF.
Tout ça pour des documents dont tout le monde se branle.

Quelles coutumes? Je te connais pas et tu insultes ma soeur? C'est une coutume ca?

Je vois très mal les grandes banques comme JPM ou Goldman Sachs, qui sont le top du top, des temples de la maximization des profits et de la rationalité économique, payer des gens pour ne rien faire ou être improductifs. En fait, c’est impossible.

 
Tu n'as pas idée

 
Le sens. Le vrai.

Ca me rappelle Steve qui disait que IBM avait crevé à cause de son obsession pour les process.
https://www.youtube.com/watch?v=lx2K_k4mJSc
 
Les entreprises qui veulent que tout soit organisé hiérarchiquement, classé par procédures.

 
On fait signer 40 documents aux clients, on sait très bien que personne ne les lit
 
Et les banques ne vérifient pas, ou mal
 
Donc si un client veut arnaquer une banque, c'est toujours très très simple

A l'échelle du particulier déjà, les chèques ne sont globalement pas vérifiés, alors au niveau entreprise, j'imagine...

Les chèques sont vérifiés automatiquement je crois. Tu fous le chéquier dans la machine et ça le vérifie.

Pas sûr que ta boite s’en branle lorsqu’elle recevra une grosse amende parce que tu auras mal fait ton travail en t’emmêlant les pinceaux « en mettant des choses différentes pour la même société » comme tu le dis si bien

 
mais ki est ce putain de mongol  

 
Déjà putain le chèque

La dernière fois, j'ai clôturé mon livret A pour l'envoyer dans un paradis fiscal (le Luxe-en-bourg).
Le mec voulait pas me faire de virement, j'ai du encaisser un chèque.
Trois mois et demi pour l'encaisser  
Le temps que ma banque Lux envoie le chèque à vérifier à la France, et ensuite le contact s'est perdu.
J'ai du faire l'intermédiaire pour qu'ils confirment l'opération.

24K€ dans la nature pendant trois mois  
La France  

Je vois pas la faille dans mon raisonnement?  
 
Tu fais une chose que la loi exige -> tout va bien.
Tu ne le fais pas -> probabilité de très grosse amende.
 
C’est tout à fait rationnel d’embaucher des gens pour que ce genre de désagréments n’arrive pas. Ce ne sont pas du tout des jobs inutiles du point de vue de l’entreprise.  
On est très loin des élucubrations du pseudo anthropologue de France Culture.

Mhh j'crois pas, dans un de mes premiers stages y avait un moment une arnaque avec une fausse signature. Mon tuteur m'avait dit que tel service aurait du faire gaffe.
Pas sûr que ce soit automatique.

Ca vérifie le numéro mais pas forcément la signature.
 
Clairement.

 
C'est rationnel, mais ça n'a pas de sens en soi.
Ca a du sens d'empêcher des gens de fumer du cannabis par exemple ? Du coup ça aurait du sens à certains endroits et pas d'autres ?
 
loi = > sens, c'est la faille du raisonnement.

Donc les réglementations bancaires n'ont pas de sens, c'est ce que tu veux dire?

Elles ont une utilité, mais travailler à les appliquer ne génère pas de sens pour l'employé.
T'es un peu long à la comprenette.

 
Un sous angel
 

 
Je n’ai jamais insulté ta soeur, j’ai juste dit qu’il fallait que tu communiques avec elle
 
Les valeurs familiales m’importent beaucoup

aie aie aie le pain craaaquant
 

Pain craquant vol. 2    
 

 
je préfère le burger pour le coup

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Avions-nous un pseudo à numéro ? Je ne crois pas.

1-Donc ce travail a du sens pour l'entreprise.
2-Donc ce travail a également du sens pour la société.
Donc le problème c'est la perception de l'employé. Au final c'est son problème s'il ne perçoit pas l'utilité ou le sens de sa fonction à l'échelle de la société et de l'entreprise, ça ne suffit pas à qualifier son job de "bullshit" per se.  
 
On est très loin de l'argumentaire de cet "anthropologue" interviewé par France Culture.
 
Moi perso ça me va très bien de toucher 30k à Londres en occupant un soi-disant "bullshit" job en début de carrière. Ça a du sens pour ma banque, ça a du sens pour la société, donc ça a du sens pour moi (et accessoirement pour mon portefeuille).

 
moi j'ai toujours lurké pendant au moins 2 ans chaque fofo avant d'en devenir un membre actif  
 
seul la préparation

fesses trop plates

Je me demande ou je peux alerter pour ce genre de post    
Franchement les insultes sur la famille ça va bien 5 minutes.