Je suis tout à fait d'accord sur le principe mais je vois pas du tout comment ça pourrait être fait en pratique.

Une femme absente pendant 1 an x nombre d'enfants va forcément en pâtir dans sa carrière.

Forcer les entreprises à ne pas la mettre sur la touche est infaisable. Le monde de l'entreprise est concurrentiel et un employé n'acceptera jamais de voir que sa collègue qui se donne moins ait droit aux mêmes opportunités que lui.

Seule les grosses boîtes peuvent se permettre ce genre de folie. Le genre de boîte avec du gras et des bullshits jobs.

 
T'as un paquet de gens qui votent à gauche non pas pour des raisons immigrationnistes mais sociales. Et ce, sans parler du RSA/AME/allocs.
 
La droite a complètement oublié toute une frange de la population, qui bosse, entre 1,5k/mois et 3-4k/mois (et pour rappel, médiane autour de 2,1k donc ça fait un sacré paquet de monde à même pas 2k€), et malgré tout se fait soit essorer, soit subit la baisse des services publics, soit les deux. On a un tassement des salaires totalement aberrant en france dans le privé, le point d'indice est gelé depuis matusalem pour les fonctionnaires, et les gens doivent s'endetter de plus en plus pour se loger (ratio prix d'un bien/nbre d'années nécessaires qui a explosé).
Sans parler du nombre de fils de pute en politique uniquement par opportunisme, quand ils ne se font pas chopper avec les doigts dans le pot de confiture.
 
On agite la question de l'immigration comme chiffon rouge alors que le pb central est le pouvoir d'achat, pour des gens qui font déjà les efforts. S'il y avait une vraie offre politique sur ce sujet là ailleurs, LFI ne ferait pas de tels scores.

Réponse à QUOI?

T'as cru que c'était ton blog ici enculé ?!?

Fais lui un tchèque en bois.

 
la nécessité de remplacement pour 6-9 mois est bien souvent exagérée

Cocasse de voir la colonisation comme un crime contre l'humanité et se rapprocher à se point de ses bourreaux  

Moi mais je suis bien trop nul.  
 
J'ai pris quelques cours mais j'arrive pas à m'y mettre sérieusement.

 
 
Oui mais je suis nul et je ne fais aucun effort pour progresser.

 
Je suis tout à fait d'accord sur le principe mais je vois pas du tout comment ça pourrait être fait en pratique.
 
Une femme absente pendant 1 an x nombre d'enfants va forcément en pâtir dans sa carrière.
 
Forcer les entreprises à ne pas la mettre sur la touche est infaisable. Le monde de l'entreprise est concurrentiel et un employé n'acceptera jamais de voir que sa collègue qui se donne moins ait droit aux mêmes opportunités que lui.
 
Seule les grosses boîtes peuvent se permettre ce genre de folie. Le genre de boîte avec du gras et des bullshits jobs.

Le système suédois (iirc) avec 9 mois de congés, 3 mois minimum par parent est efficace en ce sens, qu’un enfant peut impacter la carrière de l’homme ou de la femme indépendamment de son sexe.  
 
L’égalité des carrières et l’égalité des rémunérations homme/femme passé étonnamment pour une égalité en toute chose.
 

 
^
 
 
Si pour chaque enfant tu ne peux pas savoir alors pas de discrimination. Le couple peut choisir 3 mois pour la femme, 6 mois pour l’homme, ou l’inverse, ou 4,5 mois chacun… ou peu importe.
   
 
Mais ça necessite une égalité homme/femme et non un privilège féminin. Sur ce sujet particulier s’entend.
 

 
Le discours n’est jamais un rapprochement quand on creuse mais une véritable volonté de spolier, de revanche sur le colonisateur, de restitution/récupération des biens mal acquis (ou richesses, ou temps ou whatever ce qui est fantasmé).
.

 
Je suis une quiche!
 

 
 
Faut greffer des utérus aux hommes pour ça

 
Le discours n’est jamais un rapprochement quand on creuse mais une véritable volonté de spolier, de revanche sur le colonisateur, de restitution/récupération des biens mal acquis (ou richesses, ou temps ou whatever ce qui est fantasmé).
 
Ceux qui utilisent la colonisation comme excuse ne sont en aucun cas ceux qui ont une volonté d’intégration et/ou de trouver une issue positive à leur mouvement migratoire.
 
À voir ce qui vient en premier, l’excuse de la colonisation comme point de départ ou l’échec de la vie fantasmée en Europe, une fois arrivé, qui trouve son excuse a posteriori.
 
Ceux qui se placent dans la position de trouver des excuses aux immigrés des anciennes colonies, qui viennent dans ce climat revanchard, et se confondent en excuses d’exister, se flagellent pour les péchés de leurs aïeux, commettent tout autant un crime contre leur nation, de mon point de vue.
 
Très étonné quand on retrouve ce discours chez des enfants de 2ème ou 3ème génération. J’ai l’impression de l’entendre encore plus que dans ma jeunesse - entre 95 et 05 dirons nous. Je ne comprends pas le schéma qui fait revenir les gens en arrière, en dehors de l’échec de leur vie et de la recherche d’une justification.  
 
Sûr qu’être le fils d’un dealers de shit miteux grandissant dans la zone prioritaire où son père à grandit n’ouvre pas de perspectives et ne pousse pas à l’adoration du modèle français.

Aligné.

 
Le discours n’est jamais un rapprochement quand on creuse mais une véritable volonté de spolier, de revanche sur le colonisateur, de restitution/récupération des biens mal acquis (ou richesses, ou temps ou whatever ce qui est fantasmé).
 
Ceux qui utilisent la colonisation comme excuse ne sont en aucun cas ceux qui ont une volonté d’intégration et/ou de trouver une issue positive à leur mouvement migratoire.
 
À voir ce qui vient en premier, l’excuse de la colonisation comme point de départ ou l’échec de la vie fantasmée en Europe, une fois arrivé, qui trouve son excuse a posteriori.
 
Ceux qui se placent dans la position de trouver des excuses aux immigrés des anciennes colonies, qui viennent dans ce climat revanchard, et se confondent en excuses d’exister, se flagellent pour les péchés de leurs aïeux, commettent tout autant un crime contre leur nation, de mon point de vue.
 
Très étonné quand on retrouve ce discours chez des enfants de 2ème ou 3ème génération. J’ai l’impression de l’entendre encore plus que dans ma jeunesse - entre 95 et 05 dirons nous. Je ne comprends pas le schéma qui fait revenir les gens en arrière, en dehors de l’échec de leur vie et de la recherche d’une justification.  
 
Sûr qu’être le fils d’un dealers de shit miteux grandissant dans la zone prioritaire où son père à grandit n’ouvre pas de perspectives et ne pousse pas à l’adoration du modèle français.

C'est quoi ton ELO ?

Voilà mes DEUX CENTIMES

 
L'explication de ce phénomène est en grande partie le développement du nouveau corpus intellectuel/idéologique de la gauche.
 
La gauche depuis les années 2000 puise son inspiration dans la recherche américaine, qui a développé énormément de concepts (gender studies, post colonial studies, critical race theory, etc.) sur la base des écrits des penseurs de la gauche anticoloniale française des années 60 (Fannon, Césaire, etc.) et des philosophes de la French Theory (en très gros adeptes de la "déconstruction" ).
 
Le problème étant que cette idéologie américaine est ancrée dans l'histoire et le contexte américain, qui est radicalement différent du contexte français. Aux USA on a importé une population d'esclaves à qui on a nié tous droits pendant 100-200 ans, puis de nombreux droits dans une grande partie du pays pendant encore 100 ans. Il semble assez légitime que cette population qui est en retrait sur tous les indicateurs (situation économique, santé, éducation, ...) dise "c'est la conséquence de l'oppression que l'on a subi au moins jusqu'aux années 70".
 
Aux USA un vrai système raciste existait et a perduré pendant longtemps.
 
La situation française est différente.

A noter que les auteurs décoloniaux français écrivaient le plus souvent dans le contexte des colonies et non de la métropole.
 
Aujourd'hui les gauchistes français appliquent des théories développées dans le contexte américain sur la base du contexte des colonies françaises, au contexte métropolitain.

Voilà mes DEUX CENTIMES

Si c’est pour jouer aux échecs je veux bien.
Sinon POURQUOI?

déçu

Elle se sape comme une schlag dis donc

elle a des gros tout