Reprise du message précédent :
 
 
Je retiens qu'il y avait encore MSN quand tu étais en école.

 
Tu pouvais juste demander si ça faisait du vélo sans selle  

 
On imagine bien Don Draper envoyer des wizz

 
Oui ça me semblait bizarre en racontant mais c etait bien le cas.
j'étais un utilisateur tardif  

ICQ FTW \o/

 
Message le + pd du jour.

 
Ok merci du recap  
 
Pour la nana du vélo faut que tu tente qqchose, trop de regrets sinon ?
 
Pour ton ex vu qu'elle est assez indépendante, ça laisse la place de voir / avoir ton propre cercle social quand elle fait ses trucs.
Mais ça dépend de ta conception du couple c'est sûr.
 
Après c'est vrai que de se dire que sa partenaire a une "vie terne" c'est un bon signe de NO GO. C'est tellement important d'être avec quelqu'un qui va t'apporter de la joie et des aventures au quotidien yc par son style de vie imho.

 
On en avait déjà parlé. J’ai déjà votre avis global sur la question.  
J’ai fait un arbitrage. Je l’assume

J'ai voté MARS au sondage

 
Toute la série, non?

A voté 1  

https://leparticulier.lefigaro.fr/j [...] t-20250214
 
Putain jai jamais lu un article aussi biaisé  
les mecs essaient même plus
ce torchon
 
ça me donne envie de vomir

Tu as l'article en entier pls ?

Est-ce que le badge a été rendu et le dernier passage aux toilettes effectué ?
 
 (Il se reconnaîtra)

 
9 iciENT et j’ai le regret d’ajouter que je reviens du futur.  

J'y vais là mdr j'ai 5 ans de documents pas classés, il m'aurait fallu des semaines pour remettre tout dans les bons réseaux
Je vais tout mettre dans un seul dossier caché dans l'arborescence si jamais qqun a besoin un jour
Le sorte de boîte noire lo

Toujours moins pire que le squelette dans le placard des croisières waystar tu me diras

 
Quel enfer la France bordel

Oui c'est vraiment une mesure anti jeunes couples qui tentent de faire un enfant ou comptent en faire un bientôt. Rien de pire pour la natalité des gens éduqués cette mesure.
 
Voté 5, il va falloir un retour de la CHALEUR à Paris pour liberer les energies vitales.

Bon !!!
 
Je me décrète en WE.
J'ai supporté suffisamment de neuneu cette semaine

 
Mécanisme aussi peu connu du grand public que critiqué par les experts, le quotient conjugal qui s’applique aux couples lors du calcul de l’impôt sur le revenu pourrait bien être réformé. À l’heure de la nécessité d’ajuster les finances publiques, une étude de l’OFSE plaide en ce sens. Dans le viseur, les jeunes couples mais aussi les familles dont les enfants ont quitté le foyer.
Sommaire
•
L’ajustement, la possible voie du milieu
•
8 millions de foyers concernés, des jeunes aux retraités
•
Une fiscalité qui désincite les femmes à travailler
•
Aligner quotient conjugal et quotient familial
•
3 milliards d’euros gagnés sur le dos des couples
Empêtrée dans un déficit public préoccupant - environ 6 % du PIB en 2024 - , la France est pieds et poings liés. Le contexte politique actuel ne permet pas d’envisager sérieusement de taxer davantage et surtout pas de toucher au sujet sensible qu’est l’impôt sur le revenu, ni de réduire drastiquement les dépenses publiques, sans risquer la paralysie au sein de l’hémicycle et donc du pays.
À découvrir
La taxe sur les abris de jardins augmente encore en 2025, mais il est possible d’y échapper !
La taxe sur les abris de jardins augmente encore en 2025, mais il est possible d’y échapper !
L’ajustement, la possible voie du milieu
Face aux contraintes, la France ne peut emprunter qu’une seule voie, celle du milieu, celle de l’adaptation qui sans changer les grandes lignes, modifie à la marge en générant de nouveaux gains pour l’État.
C’est ce que proposent Hélène Perrivier et Muriel Pucci, respectivement économiste et chercheuse associée à l’OFSE (Observatoire français des conjonctures économiques)(1), en soutenant que « des ajustements paramétriques sont possibles, notamment en ce qui concerne la fiscalité des couples »(2), avec à la clef un gain de 3 milliards d’euros d’impôt sur le revenu.  
 
L’idée soutenue repose sur une réforme du quotient conjugal qui s’applique aux couples mariés ou pacsés lors du calcul de l’impôt sur le revenu, pour le calquer sur le quotient familial qui s’applique en présence d’enfants au sein du foyer fiscal.
8 millions de foyers concernés, des jeunes aux retraités
Les personnes unies par le mariage ou par un Pacs (Pacte civil de solidarité) se voient attribuer deux parts fiscales pour le calcul de l’impôt sur le revenu. C’est ce qu’on appelle le quotient conjugal qui a été créé au sortir de la guerre en 1945, selon un modèle familial devenu suranné fait d’un homme actif et d’une femme à la charge de son époux.
En l’absence d’enfants, les deux parts attribuées au couple reviennent à diviser par deux leur revenu net imposable total. Sur ce montant s’applique ensuite la tranche marginale d’imposition du barème progressif de l’impôt sur le revenu. Or, le fait d’avoir divisé par deux parts les revenus du foyer suffit souvent à rétrograder le couple dans une tranche inférieure.
Sont concernés par le quotient conjugal les jeunes couples qui n’ont pas encore d’enfants, les couples qui ont décidé de ne pas procréer, mais aussi les couples plus âgés dont les enfants ont quitté le foyer ou qui n’y sont plus rattachés par choix, soit plus de 8 millions de foyers.
Une fiscalité qui désincite les femmes à travailler
En raison des deux parts attribuées, le taux moyen d’imposition du couple est donc inférieur à celui d’une personne seule qui a les mêmes ressources.
Lorsque les deux membres du couple ont des revenus similaires, l’imposition jointe et l’imposition séparée qui s’applique aux concubins aboutissent généralement au même montant d’impôt, sauf pour ceux qui bénéficient de la décote ou d’une réduction sous condition de ressources.
En revanche, dès lors que les revenus des membres du couple sont disparates, l’imposition commune est plus avantageuse que l’imposition séparée. « Ce gain fiscal est d’autant plus important que le revenu total du couple est élevé et inégalement réparti entre les conjoints », expose l’étude. Ainsi, un époux disposant de revenus élevés avec son conjoint inactif, bénéficient d’un gain maximal.
La situation fiscale n’incite pas le conjoint qui gagne le moins, souvent la femme, à travailler. « Il constitue donc un encouragement à la spécialisation au sein du foyer (travail rémunéré pour Monsieur et travail domestique pour Madame) et un frein potentiel ou réel à l’emploi des femmes mariées ou pacsées » était-il déjà relevé en 2021(3).
De plus, pour un couple, le quotient conjugal s’applique obligatoirement, alors que le quotient familial n’est pas obligatoire puisque les parents peuvent décider de ne pas rattacher leurs enfants à leur foyer fiscal, à partir d’un certain âge.
Aligner quotient conjugal et quotient familial
Le traitement fiscal appliqué au couple, le quotient conjugal, diffère de celui du quotient familial appliqué en présence d’enfants au foyer puisqu’il n’est pas plafonné.
Depuis 1982, le bénéfice du quotient familial est plafonné et ne peut excéder 1 759 euros par demi-part fiscale, en 2024. Ainsi, un couple avec deux enfants ne peut pas bénéficier de plus de 3518 € de réduction d’impôt pour les deux demi-parts attribuées pour les enfants.
En revanche, le bénéfice du quotient conjugal n’a jamais été soumis à plafonnement. L’étude de l’OFSE propose donc de calquer le quotient conjugal sur le quotient familial en le plafonnant à 3 518 € pour les 2 parts du couple.
3 milliards d’euros gagnés sur le dos des couples
L’étude estime que l’opération augmenterait de plus de 3 milliards d’euros les recettes fiscales, et représenterait près de 3 % les recettes issues de l’impôt sur le revenu, en 2024.
Elle évalue que seuls 7 % des couples mariés ou pacsés verraient leur impôt sur le revenu à payer augmenter, ce qui constituerait une augmentation ciblée affectant principalement les couples aisés.
Méconnu du grand public, le sujet du quotient conjugal n’est pas nouveau et revient périodiquement sur le devant de la scène. La récente étude de l’OFSE présente toutefois le mérite de chiffrer l’impact immédiat de l’éventuelle réforme sur les recettes publiques.

 
avec en citation les passages polémiques. On dirait un article du Monde...
 
Mécanisme aussi peu connu du grand public que critiqué par les experts
 
À l’heure de la nécessité d’ajuster les finances publiques
 
la France est pieds et poings liés
 
Le contexte politique actuel ne permet pas d’envisager sérieusement de taxer davantage et surtout pas de toucher au sujet sensible qu’est l’impôt sur le revenu (nb: et du coup ILS PROPOSENT QUOI LA ????), ni de réduire drastiquement les dépenses publiques (NB: MAIS BIEN SUR)
 
Face aux contraintes, la France ne peut emprunter qu’une seule voie, celle du milieu, celle de l’adaptation qui sans changer les grandes lignes, modifie à la marge en générant de nouveaux gains pour l’État.
 
C’est ce qu’on appelle le quotient conjugal qui a été créé au sortir de la guerre en 1945, selon un modèle familial devenu suranné fait d’un homme actif et d’une femme à la charge de son époux.
 
La situation fiscale n’incite pas le conjoint qui gagne le moins, souvent la femme, à travailler. « Il constitue donc un encouragement à la spécialisation au sein du foyer (travail rémunéré pour Monsieur et travail domestique pour Madame) et un frein potentiel ou réel à l’emploi des femmes mariées ou pacsées » était-il déjà relevé en 2021
 
En revanche, le bénéfice du quotient conjugal n’a jamais été soumis à plafonnement. L’étude de l’OFSE propose donc de calquer le quotient conjugal sur le quotient familial en le plafonnant à 3 518 € pour les 2 parts du couple.
 

 
Bonjour Lookoom, as-tu vu ce post (below) et quelle serait ta stratégie ?
 

 
Cordialement.

Vivement que je termine Succession pour pouvoir enfin googler.
 
Je marche sur des œufs jusqu’à présent (c’est pas le moment d’avoir un décès dans l’entourage).

Ça me semble très bien cette idée de supprimer le quotient conjugal ?
 
Enfin un impôt sur les CHADS.

 
Pour l'instant on a quasiment rien commencé à payer, c'est la dette qui a tout pris.
 
Si on voulait arriver à l'équilibre budgétaire et commencer à rembourser la dette à la même vitesse en sens inverse, il faudrait environ 70 % de taux prélèvement.
 
Praise the debt.

 
 
Perso j'ai toujours été pour supprimer le QF.
 
Pire, je serai même pour surtaxer les couples qui font plus de deux gamins.

Hier je regardais Envoyé Spécial sur la vente de drogue à domicile.
Avec le député qui s’est fait choper à acheter de la drogue à un adolescent.
 
Putain quand tu vois le niveau du gars…. Et ce genre de mec vote les lois. Faut pas trop y penser en allant se coucher.

 
 
On est pas si loin des 70% de prélèvement pourtant ^^

 
 
faut taxer l'activité sexuelle je lai tjrs dit
 
En attendant, LAISSEZ NOUS NOTRE QUOTIENT POUR LES COUPLES PACSES
 
JE NE LE REPETERAI PAS

La voiture de daron, Volvo S80 https://www.otomoto.pl/osobowe/ofer [...] H582J.html
600€  
Moteur qui tourne pas à cause d'un pipe qui a sauté

 
Oui pour toi j'ose pas imaginer

C'est les dernières cartouches d'un état qui n'a plus de marge de manœuvre
On "ajuste" comme on écope avec un seau un navire qui prend l'eau
Y'a plus rien à faire à part attendre la monétisation de la dette, la purification par la sainte inflation et le remplacement du shitcoin euro une fois celui-ci worthless
Ensuite c'est reparti comme en 40

 
Je veux dire directs
 
Et non, on en est pas là, ca serait la Frurss sinon.

Quelqu'un sait si un régime de retraite par capitalisation entre dans l'assiette des prélèvements obligatoires ? Cad si les "cotisations" retraites sont considérées comme un prélèvement obligatoire lorsque c'est capitalisé (donc de l'épargne bloquée) ?
 
Merci

Allez les esclaves, il est 16h30, plus qu’une heure avant le weekend (pour OVIC se sera jusqu’à 00h comme d’hab    ).

Ce sera.

 
C'est DT, hein

Hein ?
Taxer ceux qui contribuent le plus au renouvellement de la population et donc du système économique et notamment des retraites ?

 
Vite le schéma des prélèvements obligatoires avec Chantal, Karim, et Benjamin.

Pfffiou l’article à peine à charge
Tant de choses à optimiser mais enculons gaiement les contribuables