Reprise du message précédent :

 
mal disposés ouai, par contre c'est moins crade que le métro de Paris.
 
Et si t'as pas peur de beaucoup marcher, c'est super agréable de se balader

Toutes les stations que j'ai visitées étaient en travaux et sales. Peut-être n'ais-je pas eu de chance et le fait que c'était il y a presque 5 ans rend mon avis obsolète. Toutefois, je remarque des similitudes dès qu'il s'agit de transport : l'aéroport de Milan Malpensa est aussi équipé de ces horribles tapis noir à bulles et coloré par de grands panneaux de couleur sales et souvent abîmés.

Ca ne remet pas en cause l'efficacité de l'aéroport, soyons d'accord, mais c'est toujours étrange.

Et que dire du prix du logement ! Comment cela se fait-il qu'au prix d'une belle auberge en Allemagne on ne trouve que quelque chose de dégeu en Italie ? Lorsque j'y retournerai, ce sera en appartement et en auto.

le fait que plus un ville est touristique et plus le logement est cher ....?

 
Mon opinion date de 3 ans, donc c'est possible
 
Pour les logements, j'ai toujours fait du camping, donc je peux pas trop dire, mais c'est vrai que les campings étaient plutot cher en Italie

 
Si on compare Berlin, Madrid, Rome et Prague : Rome a le plus de touristes mais pas énormément plus que Berlin par exemple. Or, les prix sont énormes comparé à cette dernière. J'ai le sentiment que pour être bien, il faut que ça soit cher en Italie.

 
J'ai logé près du colisée ... le centre historique est facilement accessible à pied tout comme trastevere ... et avec le métro (il y a une station en bas du colisée) tu peux foncer mettre un cierge à St Pierre ...

J'ai dormi près de Termini au mois de septembre lors de mon séjour.
C'est pratique pour chopper le métro le matin pour se rendre sur les différentes sites à visiter. Par contre il est clair qu'en fin de journée, au gré de nos balades on se retrouvait souvent dans des coins sans métro, du coup fallait se démerder.
Mais il est clair que ces 2 pauvres lignes de métro ne sont pas suffisantes.

 
 
Non, c'est comme la France : dans les pays latins, on a basé notre développement éco sur la hausse des prix immo sans aucune corrélation avec la hausse de la qualité du logement.
 
En Allemagne, politique inverse : on a préféré maintenir les prix stables (voir la courbe des prix immo depuis 20 ans, c'est incroyable de stabilité et ça commence juste à augmenter depuis 2 ans), du coup les gens portent leur pouvoir d'achat sur autre chose (d'où bonne consommation en bagnoles par exemple, à l'opposé de la France qui s'étonne que les gens consomment moins).
 
 

Pour les métros, je m'étonne que ça compte tant pour vous.
Nous on ne les prend jamais (sauf pour la liaison hotel - aéroport).
Quand on visite une ville, on aime bien se perdre dans les rues, plutôt que de perdre notre temps dans des sous-terrains.
 
En 2013 on a fait Londres, Madrid et Prague sans métro, en marchant toujours.

Vu la taille des villes, je conçois difficilement de tout faire sans prendre une seule fois le métro, ne serait-ce qu'en fin de journée quand t'es bien crevé d'avoir visité/marché toute la journée.

 
 
On a eu du mal surtout à Londres, Prague et Madrid c'était plus petit.
A Londres on a marché aux alentours de 20km/jour, ce qui n'est pas non plus énorme quand on est jeunes de moins de 50 ans.
 

J'avais vaguement calculé, on était à environ 35 km en 3 jours sur Londres, ce que je trouvais déjà plutôt pas mal pour ma part.

 
 
Après si t'es dans l'hypercentre de londres y a pas mal de trucs que tu peux faire à pied, mais si t'as pris une vieille auberge en zone 3 accroches toi.

être vieux à 32 ans.    
 
35km en 3 jours, c'est pas énorme. C'est comme marcher (à vitesse normal) 3h/jours.  
 
Moi qui prévoit entre 30 et 45km par jours durant 19 jours d'ici 3 mois (avec sac à dos, tente, etc...).    

 
 
Je suis un très gros marcheur (et rapide), et un warrior touristique, j'adore me ballader en dehors des sentiers touristiques, Rome étant la villle parfaite poiur ca avec ses vestiges entremelés de partout et son millier d'églises magnifiques.  
A Prague clairement pas eu besoin du métro (en ayant dégoté une auberge de jeunesse hyper bien placée), mais à Rome, sauf si tu te loges plein centre peut etre, c'est juste de la folie de tout faire à pied, par ex. quand tu vas du coté de l'Aventin, du Trastereve, du Janicule ou aux termes de Caracalla. Y a des moments où faut laisser reposer les pieds 1/2h quoi. Je reconnais par contre ne pas avoir cherché à prendre le bus la bas, mais justement parce que j'avais sous-estimé au début l'effort pedestre.

 
J ai fait 40km le premier jour à New York    
L'effort est pas forcément comparable avec de la rando, le béton/pavé use beaucoup plus.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
 
On est des mecs, c'est normal, on est en éternelle compétition    
 

Sur 80% de bitume justement mes 3 semaines. Je prévois environ 670km au total avec normalement 50% de jours de nuit.  

 
T'as du en voir des choses

 
C'est ça.    
 
Bravo à tous ceux qui peuvent faire 450km par jour en portant l'équivalent de leur poids sur le dos, moi après une journée complète de visites et 10 bornes dans la ville, j'étais claqué, j'avais mal aux pieds, et à 21h30 j'étais au pieu.  
Bref. Je suis vieux si ça vous fait plaisir  

 
t'en fais pas, des fois je tabasse un handicapé pour lui prendre sa chaise roulante électrique histoire de pas marcher  

 
C'est le probleme avec cette ville   . Bon y avait 2h d errance à chercher de la bouffe à Manhattan le temps de comprendre qu'il fallait viser les rues sur les bords, et un tour interminable dans les 2/3 nords de Central Park où j'en ai conclu que c'était sans interet.  
Je suis rentré en métro à la fin (pour revenir au sujet, qui je le rapelle, a été lancé parce que je conseillais de prendre le métro à Rome   )

Bon, en hiver, en Europe du Nord, une fois qu'on a fait Stavanger, Bergen, Oslo, Göteborg, Stockholm, reste quoi ?
 
Je mettrais bien Helsinki et Trondheim, avec quelques villes intermédiaires parmi Turku, Tampere, Vasaa, Umeå, Sundsvall, Östersund, des avis ?

Hormis Helsinki que j'aime beaucoup, je ne connais pas trop le "sud" de la Finlande ; mais au Nord c'est pas mal non plus  

Oulu (pour faire du ski de fond et même rouler sur la mer ),  Kemi (et son hôtel de glace), Kittila (station de ski sans trop d'intérêt mais pratique pour les transports - vol direct hebdomadaire de/vers CDG à l'époque), Muonio (pour traverser la frontière suédoise à pieds sur un petit pont), puis direction la Norvège : Kautokeino (assez carte postale avec son tremplin), Karasjok (pour la culture Sami), superbe route entre les montagnes jusqu'à Utsjöki (encaissée avec son pont étonnant - ne google pas ), retour en Finlande à travers la toundra arctique vers Inari-Lemmenjoki (on peut y rester 8 jours - c'est là que j'ai vu les plus belles aurores), Ivalo (pour sa proximité avec le parc national Urho Kekkonen).

Beau périple, étonnement varié et évidemment accès nature...

 
 
C'est grand Rome comparé a Paris ?

 
A moins de faire des aller-retour le long de l'Hudson ou de l'East River ça m'étonnerait    
 
Entre les passages piétons et la foule pas moyen de progresser facilement , une vingtaine de bornes dans ces conditions c'est déjà bien crevant physiquement et nerveusement.
 
 
 
 

 
Östersund c'est sympa.
Si t'y vas en voiture, tu peux aller à Trondheim en Norvège je pense aussi depuis Östersund.
Sinon, tu fais la côté suédoise de Sundsvall à Örnsköldsvik. Je l'avais fait fin novembre-début décembre, c'était pas le top avec les journées qui finissaient très tôt, ça limitait un peu les expéditions en pleine nature, mais c'est assez beau quand même

Ecoute, j ai du faire un truc dans cet esprit là : http://goo.gl/maps/y1ckK En remettant le couvert un peu plus tard le soir avec le copain qui m'hebergeait.
En journée, c est pas si dense que ca pour un bon marcheur en solo habitué à frayer son chemin au milieu des piétons de base qui avancent pas, et les passages piétons, ouais c est un peu lourd mais tu attends pas si longtemps et environ une street sur trois.

 
 
Quand je voyage c'est avant tout pour visiter , photographier pas mal , la marche active dans Manhattan pourquoi pas....
 

Je fais ça principalement en train/ferry, d'où la sélection, mais ça colle aussi

Et en été en Suède ?
Genre 10j, 5 à Stockholm, 5 dans la nature avec une voiture et camper y'a moyen de faire un truc sympa ?

 
Mais oui ! Que de plaisir ça doit être de découvrir la ville dans ces conditions...et rien de mieux que de marcher 40km le premier jour pour s'imprégner de l'atmosphère des lieux en toute tranquillité.  
Plus sérieusement, créez-vous un topic à part les aficionados du 50km marche en environnement urbain. Ça nous évitera les ridicules concours de mÿthes et on pourra de nouveau se focaliser sur le plaisir du voyage.

Pas de voiture pour moi. Puis l'été, jsuis plutôt Amérique du Nord.

Marcher en ville, c'est le meilleur moyen de découvre ton environnement.
C'est pas en allant du point A vers B vers C, etc... en métro que tu découvres vraiment l’atmosphère du lieu. Ça c'est les voyages à la Japonaise.

Peut-on considérer qu'un touriste à profiter de Paris en faisant dans la journée (en métro) : la Tour Eiffel, le Sacré Cœur, la tour Montparnasse, 30 min de marche dans le quartier du Marée et finir par aller à Pigale le soir au Moulin Rouge.
Je pense pas. Il a vu des spots de Paris mais n'a en aucun cas "senti" la vie parisienne.

Marais  

Pigalle
 
Au moins il aura appris comment orthographier les lieux avec le nom des stations de métro

 
 
Manhattan, ca se visite à pied, c'est le plus grand délire architectural qu'il m'ait été donné de voir, y en a de partout, et c'est pour ca que ce fameux premier jour j'ai marché, marché, marché, etc. J avais pas de guide avec moi.  J'étais jeune...  plus jamais je ferai ça.  
Et pour celui qui me parle de photo:  
1/ à l'époque j'avais pas d'appareil,
2/ maintenant que j'en ai, je pense que j'explore plus en dehors des sentiers battus en tant que touriste, pour voir les trucs inhabituels
3/ je vois mal comment prendre en photo Manhattan, franchement, vu la verticalité, à part avec du super matos que j'ai pas. On peut pas comprendre ce qu'à de spécial cette ville sans l'avoir vu.

Mais vous en avez pas marre d'expliquer aux autres la manière dont ils doivent voyager sérieux ?

Chacun fait comme il a envie, à la japonaise, à la roots, à la chic. Du moment qu'on passe un bon moment ...

+1. Faites péter les bons plans ou des CR, c'est tout ce qui nous intéresse

A peu près pareil niveau étendue je dirais, par contre c'est un vrai bordel urbain, avec des mélanges de styles et d'époque partout et aucun "plan" global cohérent. Mais c'est ça qui est bien, on voit vraiment que la ville ne date pas d'hier et ne s'est pas faite en un jour   S'y perdre est agréable.
Point important, ça monte pas mal aussi