Reprise du message précédent :

 
Personne pour déposer un référé liberté contre cette mesure folle ? C'est pas garanti constitutionnellement et conventionnellement le droit de quitter son pays ?  
 
On est vraiment chez les dingues. Il doit y avoir 10 pays dans le monde à tout casser qui appliquent une politique aussi délirante.  
 
On nous parle des fameux pays européens qui ne font pas mieux que nous, mais tous laissent encore leurs ressortissants fuir.  
 
La passivité des français face à de telles atteintes aux droits fondamentaux est sidérante.

Pourquoi tu ne le déposes pas toi même?

 
J'ai un doute sur le fait que la France ait ratifié ça, car je crois que c'est un protocole additionnel à la convention de Genève.  
 
Je vais regarder tout ça.  
 
EDIT : Non, en fait c'est bien ratifié, c'est même dans la CEDH.
 

 
Ce serait périlleux pour un juge français de venir nous dire que l'exercice du droit de quitter son pays menace la sécurité nationale, la sûreté publique et l'ordre public en ce moment.

C'est pas les gilets jaunes, qui sont parmi les plus gros bénéficiaires de la situation avec leur vie de néant dans la France périphérique qui vont nous sortir de cette merde.

J'imagine mal Maxime Nicolle saisir le Conseil d'Etat pour qu'on puisse échapper au confinement en allant en Amérique Latine. D'autant plus que ces gens n'ont aucune ouverture internationale.

De toutes façon les gilets jaunes pour qui j'avais un profond respect les toutes premières semaines m'ont énormément déçu.

Sur le COVID, ni eux ni l'opposition politicienne y compris RN n'est capable de produire un véritable contre-discours en s'opposant à cette dictature.

C'est curieux, car l'équivalent des Gilets Jaunes dans d'autres pays occidentaux, cumulé avec les extrême-droite locales, arrivent à s'opposer d'une manière bien plus virile à ce délire.

Les émeutes chez nos voisins italiens sont encourageantes.

Ce rebelle de bac à sable de l'internet

Tu veux aller discuter sur le topic covid et assimilé, tu y seras plus à ta place...
Et tu peux parfaitement aller dans un pays étranger (au moins en Europe) si tu as un motif légitime...

 
 
Un p'tit jaune pour la 6 Marcel !

 
On est parfaitement fondé à discuter de politique frontalière ici, c'est bien un topic voyage.  
 
Ensuite, il n'a jamais été exigé un motif légitime pour exercer son droit fondamental à quitter son pays. Tu imagines bien que ces conventions, qui protègent notamment les réfugiés, seraient complètement ridicules sinon.

Un pote a déjà fait sa fake attestation, avec fake tampon etc  
Paint fait le job

Aljazeera n'a pas tort
 
Sinon Brussel Airlines vient enfin de me rembourser pour un voyage annulé prévu en mai
 
Manque plus qu'EasyJet (annulé cet été), et Air France en avril quand ça fera un an sans utiliser mon avoir.  
 
Cette richance qui s'en vient.

J'ai été surpris d'être remboursé début octobre, grosso modo trois mois après la date de vol prévu, d'un vol Pegasus qui avait été annulé en juillet ! Une low-cost turque au final plus rapides que pas mal de major, de compagnies européennes... et de major européennes

Tu vas faire chier sur tous les topics comme ça?
Perso prochain coup j'alerte.
Et non, rien dans ton message là n'est dans le sujet

 
Le site du gouvernement dit qu'un titre de transport fait office de preuve donc pas besoin d'attestation.

On peut être remboursé quand on a pris un avoir easyJet ?

Ah oui mais c'est pas cool avec les théories conspi ça

Si vous connaissez un coin sympa où passer une journée aux alentours de Goteborg (Suède) et accessible en train je suis preneur (je peux aussi prendre un bateau/bus lors du trajet)

 
N'importe quoi. Tu confonds avec le couvre feu.  
 
Tu n'as le droit de te rendre à un aéroport qu'en respectant l'un des critères de l'attestation.

Et pour en rentrer on coche quelle case ?

Bah ça suppose que tu rentres chez toi donc familial impérieux je dirais...

C'est exactement pareil qu'en mars quand on avait rapatrié des milliers de touristes hein...

 
Oui je ne dis pas que c’est différent, mais en mars j’étais pas concerné donc je ne m’étais pas vraiment posé la question  

Perso je vise le retour après le confinement
Par contre je vois que ça durcit un peu partout  

Tu risques pas de rentrer de si tôt alors

Reste en Scandinavie, c'est parmi les derniers pays vivables au monde en ce moment  

La Suède ne risque pas de durcir quoique ce soit, c'est un pays démocratique où les libertés fondamentales sont sacrées, et où le gouvernement ne prend que des mesures éclairées et concertées.
Rien à voir avec ce qu'il se passe au Sud du vieux-continent qui est aujourd'hui bien malheureux.

Sur le COVID, ils nous donnent une Master Class de gestion de crise. Un chapitre leur sera sûrement consacré dans les bouquins d'histoires quand on aura à faire le bilan de cette affaire.

Pays assez fascinant, qui mérite tout notre respect et qui devrait être notre boussole : ce n'est pas la première fois dans l'histoire qu'en temps de crise ils s'en sortent mieux que tout le monde avec des approches originales, et à la surprise générale.

Ils viennent de durcir le ton https://www.krisinformation.se/en/n [...] tergotland
Mais les gens censés sont pas très content des sweds qui ne respectent pas les recommandations

Plus de morts que tous les pays nordiques équivalents tout en ayant une économie tout aussi touchée, belle leçon en effet

Il n y aucun droit a quitter son pays, au contraire. L’Etat te donne le droit de voyager après une demande qui se traduit par la remise d’un passeport. Passeport qui peut être retiré à tout moment par les autorités.

 
Tu plaisantes j'espère ? Le retrait d'un passeport se fait suite à une décision de l'autorité judiciaire ou administrative, et entre donc la plupart du temps dans le maintien de l’ordre public, la sûreté publique et la prévention des infractions pénales qui est prévu par les traités qui garantissent le droit à quitter son pays.  
 
Pour les états qui refusent d'octroyer des passeports, leurs ressortissants en fuite peuvent bénéficier de documents de voyages spéciaux pour réfugiés. Heureusement, en France on en est pas encore là. Mais c'est vrai que tu pourrais donner une idée à notre gouvernement qui pourrait être tenté de nous demander de justifier par un motif impérieux nos prochaines demandes de passeport.  
 
Il y a bien un droit fondamental à quitter son pays, garanti par les traités (CEDH, Convention de Genève). Et heureusement !

 
Et cette surmortalité par rapport aux voisins ne s'explique pas nécessairement par l'absence de confinement.  
Le choc économique est mondial, si on avait tous fait comme les suédois, on l'aurait beaucoup moins subi. Les suédois subissent économiquement le confinement des autres.
 
Et honnêtement, je pense qu'après 10 ans de stop and go dans les autres pays, on finira par se demander s'il ne fallait pas accepter quelques morts chez les très âgés/à risque plutôt que de détruire irrémédiablement la société et l'économie.
 
Les "reconfinements" montrent que la Suède a raison de A à Z avec sa stratégie.

Je vois pas ce que les réfugies viennent faire là ? Le statut de refugies est délivré par le pays d’arrivé et non pas de depart, et il ne s’agit pas à proprement parler d’un voyage.
 
C est la fonction meme du passeport d’autoriser et controler la capacité des citoyens à quitter le territoire national. Il y a encore de nombreux pays ou l obtention d un passeport est difficile.  

Les conventions qui protègent les réfugiés nous protègent tous.

Elles contiennent nombre de stipulation qui garantissent des droits fondamentaux.

Je ne parle pas du statut de réfugié à proprement dit.

Simplement que les conventions qui traitent de ces questions prévoient qu'il existe des pays qui empêchent leur ressortissants de quitter le territoire.
Exiger un motif légitime pour quitter le territoire peut conduire à des dérives inquiétantes, raison pour laquelle ce droit est garanti.

Et de toutes façons, ce droit est garanti par la CEDH donc pas besoin d'aller jusqu'à la convention de Genève.

Je te rappelle simplement la raison d'être de ce principe

Sinon, il n'y a absolument pas lieu de parler en l'espèce  de la question du passeport : fort heureusement, nous n'en sommes pas encore à ce type de restrictions en France.

Ah d'accord.

 
C'est quand même HS.
 
Et oui, le confinement est une restriction de droits mais ce sont des circonstances exceptionnelles qui appellent des mesures exceptionnelles. Et pour rappel, on est en état d'urgence sanitaire, ce qui autorise le gouvernement à prendre de telles mesures.
Donc c'est légal, tu peux laisser la CEDH tranquille.

Ne dites pas que c'est HS si c'est pour relancer constamment le sujet, car manifestement, ça vous intéresse autant que moi.
A titre perso je ne pense pas que c'est HS sur un topic qui traite de voyages à l'étranger.

Je pense que c'est illégal car la France n'a aucune raison de s'occuper de la situation sanitaire des pays étrangers, le seul risque matérialisé de laisser les gens sortir étant qu'ils contaminent un pays tiers.

Je ne vois absolument pas comment le CE pourrait considérer l'interdiction comme "constituant une mesure nécessaire, dans une société démocratique, à la sécurité nationale, à la sûreté publique, au maintien de l’ordre public, à la prévention des infractions pénales, à la protection de la santé ou de la morale, ou à la protection des droits et libertés d’autrui.".

Car quand bien même cela serait justifié de la sorte, ça ne poserait problème que pour le pays étranger.

On verra bien car la question finira tôt ou tard par se poser à la juridiction administrative française.

J'ai vu qu'un genre d'exit-ban était en préparation chez les anglais, on verra ce que ça donne, mais force est de constater que nos voisins ont la main bien plus légère là dessus (et pour cause).

En Australie, seul pays démocratique qui a adopté une telle mesure à ma connaissance, ce sujet fait constamment débat. Donc ne parlez pas de ça comme si c'était complètement normal, on est dans une atteinte exceptionnelle aux droits fondamentaux.

Tenez, dernier article des Kangourous que j'ai vu passer sur la question https://www.traveller.com.au/is-aus [...] -in-h1rgqu

Celui là est encore plus intéressant : https://www.lawyersweekly.com.au/sm [...] rights-law

Beaucoup de juristes en Australie pensent que c'est complètement illégal, mais qu'on ne le saura jamais vraiment, car un touriste ne saisira probablement pas la justice pour ça là bas, et que ceux qui ont vraiment besoin de voyager pour raison impérieuse peuvent toujours le faire.

Sachant que la France est partie à des traités encore plus protecteurs que l'Australie en la matière, la question est réellement intéressante. Il y a également fort à parier que notre "exit-ban" reste implicite précisément à cause des difficultés juridiques engendrées que le gouvernement connait très bien. Implicite parce qu'il n'en est question nul part dans l'état d'urgence sanitaire ou notre nouveau décret du 29 octobre, mais que l'interdiction est bel et bien là du fait de l'impossibilité de bouger jusqu'à un aéroport pour commencer un voyage touristique.

Bref, voir autant de gens sur un forum aussi éclairé balayer cette question d'un revers de la main est quand même assez décevant pour le pays des Droits de l'Homme.
La légalité de ce truc devrait à minima vous interpeller, que vous soyez pour ou contre les mesures ultra-coercitives en matière de santé publique. Honnêtement, la perte de conscience de certains m'inquiète.

Promis c'est pas mon multi

c'est pas comme si on t'avait pas prévenu. 3 semaines de TT

On dit confinement  

 
Ah ça je sais pas du tout, pas sûr car ils te laissent le choix à la base entre un avoir et un remboursement il me semble. Mais à tenter. Par exemple Brussel Airlines disait que je pouvais demander un remboursement jusqu'à 90 jours après la réservation. Je l'ai demandé bien au-delà de ce délai, et ils m'ont quand même remboursé.

Dommage que ce soit pas 3 ans