Reprise du message précédent :

 
Oui bien sûr tellement apaisé que tu viens poser ta pêche sur ce forum pour nous expliquer qu'on soutient Pelicot parce qu'il est blanc. Alors que bon Pelicot il était comme toi obsédé par le métissage ça l'excitait de faire violer sa femme par des personnes de couleur ce dégénéré.
 
En plus d'avoir des problèmes de compréhension tu ne sais pas ce que tu fais, tu devrais plutôt t'inquiéter pour ta santé mentale.
 
Et c'est pas parce que ta mère est blanche que tu ne peux pas détester les blancs. Tu es même plutôt dans un schéma classique tu es dans un oedipe mon pauvre

 
J'ai pas parlé de soutien mais de désintérêt    !
 
J'ai evoqué mon métissage, pas la couleur de peau de ma moman  
 
Tu devrais boire ton café Johnny. Il est même pas 8h et tes déjà à 300 lô. Tu projettes pas mal de fantasmes raciaux dans tes propos au demeurant.
 
 
 

 
Tu as même pas le courage de tes idées, ton truc est inquantifiable. Imagine je t'accuse d'être djihadiste parce que tu n'es pas intervenu sur le topic terrorisme...décidément tu es une synthèse. C'est un bon vieux procès d'intention sans fondement. Bref ça aura permis d'éclaircir ton comportement sur le forum. J'ai aucun fantasme raciale je me base sur tes interventions, on voit bien que le sujet de la couleur t'intéresse beaucoup tu as toi même avoué que ça guidait tes choix politique. Essaye de garder un semblant de cohérence.

 
J'ai basé mon propos sur la déclaration d'Eric qui le dit lui même. Je l'ai même sourcé !  
 
Il s'est interessé à l'affaire Lola en raison de la nationalité de sa meurtrière. D'où ma remarque sur l'affaire Pelicot    
 
J'y peux rien si tu pressupose ma couleur de peau ou celle de ma génitrice sans que je mentionne quoi que ce soit à ce sujet   !
 
Amicalement !

Tu viens sur ce topic pour relativiser et invisibiliser le viol et le meurtre de Philippine avec un ouimaisPélicot.  
C'est même pas que tu choisis tes combats, c'est que tu interdis aux autres d'avoir les leurs.  
Comme avec Lola, le plus important c'est d'éviter la récupération par "l'ED". Tout ça parce que l'auteur est étranger et que ça met à mal ton idéal de mixité heureuse.
 
Tu dois vraiment avoir un problème avec ta couleur de peau car ce n'est pas la première fois que tu prétends ne pas être blanc pour ensuite noyer le poisson. Tu devrais travailler là-dessus.

 
Je répondais à Steve Austin qui me reprochait d'opter pour l'anti-racisme plutôt que "son" peuple sans définir de quoi il s'agit.  
 
Puis Johnny est parti en couille sur mon supposé fantasme d'être juif / blanc et sur un supposé complexe d'Œdipe racial    ! C'etait un peu glauque mais soit.
 
Je ne suis qu'amour moi ! Je n'ai fait que reprendre la prose de "grolardon", triste de ne pas plaire aux jeunes française en raison de sa couleur de peau. C'est ses propos, pas les miens    
 
Sur ce, je pense que nous avons fait le tour ?

Oui, tu n'assumes jamais tes propos.  
Par très intéressant de discuter avec quelqu'un qui répond "wallah c'est pas moi".

 
Tu peux quoter les échanges ou me citer au lieu d'en inventer ou de les présupposer.  
 
Vu le discours de John ça semble être une habitude ici.

"C'est pas moi c'est Steve Austin"    
"C'est pas moi c'est Johnny "    
"C'est pas moi c'est grolardon"    
"C'est pas moi c'est Zemmour"  

 
En même temps il est en phase avec son idéologie, jamais responsable de rien.

 
Pas pour moi. Tu ne peux pas présumer des intentions d'un individu simplement à l'aune de sa nationalité. Sinon ce n'est ni plus ni moins que de la xénophobie.
 
Ce n'est pas illégal mais c'est une idéologie que je ne partage absolument pas.

Sur un topic avec des taunts à chaque fait divers en mode "tiens la gauche ne dit rien donc elle ne condamne pas/soutient les deliquants" c'est assez savoureux.

Et effectivement c'est de la merde en barre ces procès d'attention.

 
Ça a pas l'air super efficace.
La société apaisée elle ne va pas se construire avec ceux qui ne souhaitent pas voir et traiter les problèmes liés à l'immigration de masse, et qui refusent l'autorité et le respect, car  ce sont des valeurs associées à l'ED.
Encore une fois, par votre inaction, vous nous conduisez au chaos tout en nous accusant d'en être la cause.

 
Mais de quoi tu parles ?
 
Je dis simplement que refuser quelqu'un sur le territoire sur le seul argument de sa nationalité, c'est de la xénophobie. Je ne dis rien d'autre.

 
Et du coup si c'était pour ta fille, tu refuserais sur le seul argument de la nationalité ou tu la laisserais faire ce qu'elle veux?

 
Je vois toujours pas en quoi le seul argument de la nationalité est de nature à empêcher quoi que ce soit
 
Evidemment que si ma fille veut se mettre en ménage avec un taliban je vais tout faire pour empêcher ca, mais à part ca je vois vraiment pas le rapport.

 
Parce que quand tu rencontres une personne la première fois, t'a pas son CV affiché devant les yeux, donc tu fais des approximations que tu justifie en les reliant a des cas généraux.
 
Or les Talibans en Suède y'en a pas ou très peu, a l'inverse de l'Afghanistan.
 
Donc, dans le cas posé, le choix tu le ferais très vite, et il serait basé sur la nationalité, voir pire, sur l'apparence de la personne et ce qu'elle t'évoque.
 
Et c'est même pas raciste attention, c'est naturel, c'est comme ça qu'on fonctionne c'est tout.
 
Après évidemment que ce mode de fonctionnement empêche d'être surpris en bien, mais il évite surtout de refaire les mêmes erreurs.

 
On parle quand même de deux choses clairement différentes.
 
Entre refuser l'entrée à un marocain sur le territoire Français parce qu'il est marocain ( propos initial ) , et avoir un à-priori négatif sur le mec de sa fille parce qu'il est afghan, je sais pas si c'est vraiment comparable quand même.
 
Pour la petite histoire ma fille est avec un asiatique

Pour expliquer que le juge ait libéré prématurément le suspect du CRA où il était, il faut aussi comprendre ce qu'est un CRA aujourd'hui (et qu'il faudrait peut-être revoir ?)
 
Un CRA n'est pas une prison et ne dépend pas du ministère de la justice.
 
Un CRA ne peut excéder 140 places !
 
Il y aurait actuellement 25 CRA en France pour un total de 1869 places (et c'est en nette augmentation sous Macron car il y avait 1400 places en 2017, via la LOPMI puis une amendement Ciotti qui porte l'objectif de monter à 3000 places en 2027)
 
Cette dernière décennie il est passé chaque année ~45000 personnes dans des CRA.
 
Il y a environ 140 000 personnes sous OQTF en France.

Et présumer des intentions d’un individu à l’aune de son OQTF ?
 
Moi tu vois je suis simple. Si la France dit qu’un mec doit dégager du territoire, je me dis que ce mec doit dégager du territoire (probablement parce qu’il est dangereux).

Tant mieux j’ai envie de dire.
 
(Puisqu’il faut « construire » + de places, et que notre ministre de la justice est un gauchiste)
 

 
Là c'est Manuel Bompard qui use de la même rhétorique que La Lampe pour relativiser le meurtre de Philippine, c'est fascinant vraiment. D'ailleurs ne sont-ils pas la même personne ? ça expliquerait sa tête d'ampoule.

 
Je suis complètement d'accord avec ca, je n'ai jamais dit le contraire.
 
Le sujet portait sur l'entrée initiale de l'individu dans le territoire ( pour rappel , mineur isolé non connu des services de police ).
 
J'ai aucun problème pour dire qu'à partir du moment où :
 
- le type comment un crime et purge une peine de prison
- est par la suite frappé d'OQTF
 
Il doit être immédiatement renvoyé dans son pays d'origine, voire purger la peine de prison directement dans son pays peu importe.

 
Il a bénéficié d'un visa touristique pour entrer sur le territoire, tout ça n'a aucun sens.

+1

Ou on peut remettre le délit de séjour irrégulier.

Dans un pays qui tient la route, tu fais le tri parmi les gens qui veulent venir.
 
J'ai 2 potes qui sont partis vivre au Canada (bon, pas le meilleur exemple vu l'état du pays mais passons) : Ils ont dû montrer patte blanche avant d'arriver : projet études/travail, de quoi vivre, un endroit pour se loger... bref, l'immigration telle qu'elle est censée se passer. Dans n'importe quel pays du monde.
 
Si ton projet en arrivant c'est : zoner dans les rues / toucher des aides, bah tu restes chez toi.

 
Un peu quand même légitiment se poser la question de l'intégration ou de l'assimilation de personnes avec une culture, des mœurs et une religion totalement différente de la notre.

 
Retoqué par le conseil constitutionnel sous la forme présentée en 2023.  
 
Et en l'occurrence, dans l'affaire qui nous occupe, le type avait un visa touristique si je comprends bien ,et donc n'était pas en situation irrégulière ( corrigez moi si je me trompe ).

 
La seule préoccupation de la gauche est la récupération, et l'instrumentalisation par l'ED, de ce "fait divers".
On repassera pour l'empathie envers les victimes et l'apport de solutions politiques pour que cela ne se reproduise plus.

Ça peut (ça doit, même) être une politique gouvernementale, et non la seule décision d'un ministre. Il n'est qu'un "employé" dans la chaîne.

Oui, on devrait faire sauter le CC.    
 
Visa touristique pour entrer en Espagne puis pris en charge en France en tant MNA.  
On se demande en quoi la France doit prendre en charge un mineur de 17 ans étranger. Là il aurait dû être renvoyé chez lui. Mais il n'a pas attendu longtemps pour commettre son premier viol.

Dérespecte pas les marches blanches, les pancartes "ils n'auront pas ma haine" et les nounours accrochés aux barrières stp

 
Qui vérifie que les lois sont conformes à la constitution si tu fais sauter le conseil constitutionnel ?