Reprise du message précédent :

 
J'aurais peut-être dû le mettre en catégorie « Arts & Lecture » pour que « ça mérite un sujet dédié » ?!

On peut considérer Obama comme un bon Président mais il a lui aussi déçu une majorité d'américains.
Une économie en lambeau, un taux de chômage astronomique, un plan santé qui passe au forceps, la non-fermeture de Guantánamo, des scandales révélés il y a peu.....
Il bénéficiait d'une côte de popularité exceptionnelle après son élection, mais aujourd'hui il va devoir se battre pour se faire réélire.
Ça rappelle pas quelqu'un?
 
Enfin, Hollande comme Sarkozy veulent introduire la proportionnelle. Ce sera un gros progrès comme tu dis, mais pourra laisser le champ libre au FN.
Mais après tout ce parti n'est pas anti démocratique et rassemble tout de même entre 15 et 18% des électeurs. Le fait qu'ils ne soit pas représenté par des députés pose un problème en fin de compte.

Les bulletins blancs/nuls lors de ce 2ème tour représentent 5,80 % des votants soit 2.147.173 votes blancs/nuls sur un total de 36.646.797 votants. Il s'agit d'un record en nombre de voix et d'un taux très élevé depuis l'existence de l'élection présidentielle dans la Vème république.
 
Etant donné l'écart entre les 2 candidats de 1.152.545 voix exprimées soit 3,34 % il s'avère que le vote blanc/nul est significatif, une fois de plus.
 
D'après l'article paru dans lemonde.fr "Si les votes blancs et nuls avaient été pris en compte pour ce second tour, le candidat socialiste n'aurait pas atteint la majorité absolue, puisqu'il rassemble environ 48,6 % des votants autour de son nom." :
http://www.lemonde.fr/election-pre [...] 71069.html
 
Ce phénomène est moins marqué à Paris 75 (intra muros) où le taux de blancs/nuls est seulement de 3,18 % soit 33.091 blancs/nuls sur un total de 1.041.049 votants. Il faut rappeler qu'à Paris Marine Le Pen, forte pourvoyeuse en votes blancs, n'a obtenu que 6,20 % au 1er tour.
 
Pour mémoire, Marine Le Pen et Nicolas Dupont-Aignan ont tous les deux choisi de voter blanc au 2ème tour ce qui a problement influencé leurs 17,90 % et 1,79 % d'électeurs obtenus au 1er tour.
 
Sources chiffres :
http://www.liberation.fr/politique [...] lle_813180
http://www.france-politique.fr/ele [...] e-2012.htm

conférence sur l'abstention http://www.dailymotion.com/video/x [...] -2012_news

Il ne faut pas confondre l'abstention avec le vote blanc puisque le vote blanc est comptabilisé parmi les votants (non exprimés).
 
D'autre part, l'UPR parti groupusculaire n'a pas grand intérêt* (ce n'est que mon avis !).
 
(*) D'après le fondateur de l'UPR, il s'agit du programme politique le plus puissant depuis 1958 ... sauf que ses principales propositions existent déja chez DLR qui était représenté au 1er tour par Nicolas Dupont-Aignan.

Bonne analyse santufayan.
F.Hollande n'a pas obtenu l'adhésion massive des français. C'est d'ailleurs plus un vote sanction. Sarkozy obtient malgré tout un score honorable.
3,34% d'écart c'est peu. La dernière présidentielle aussi serrée remonte à 1981 (bizarre) avec la victoire de Mitterrand face à Giscard avec 51,76%.
On verra bien aux législatives du 10 et 17 juin si il y a enfin une vague "rose" parce que là franchement c'est pas le raz de marré tant annoncée (genre 56/44).
Le nombre record de votes blancs montre bien l'indécision des électeurs, la victoire du "ni/ni" et peut-être aussi le respect des consignes de Marine le Pen.
Les tractations vont aller bon train désormais.
En tout cas, hollande qui voulait une victoire large et non étriquée doit se dire qu'il est sur la corde raide.
Quoi qu'il en soit, il démarre son quinquennat pas sous les meilleurs conditions. Il n'a pas été au fouquet's mais il a pris un jet privé. Je passe la cacophonie brouillon et difficilement supportable de son discours à la bastille. et que dire du Président du rassemblement?
On comptait les drapeaux français sur les doigts de la main, à croire qu'on fêtait la visite du secrétaire général de l'ONU!!!
Enfin bref, la France est tombée de la poêle sur le feu, elle passe de Charybde et Scylla...
Les plus de deux millions de votes blancs sont autant un rejet de Sarkozy qu'un refus d'adhésion à Hollande.

Désolé de mon absence j'étais TT pour avoir qualifié Morano de ce qu'elle est, à savoir une personne pas très belle, agressive et peu intelligente, en des termes plus crus il est vrai
 
Quand je vois le résultat, je ne suis pas mécontent de ne pas avoir pris part à cette mascarade :
-d'un côté un homme qui a une stature, une carrure, une autorité, des idées en phase avec le monde réel, digne dans la défaite mais avec une façon de présider qui m'a écœuré
-de l'autre un homme mou, vivant dans son monde, faisant des discours digne de Derrick, qui fête sa victoire sur un air d'accordéon avant de prendre un jet privé et qui ne trouve rien à redire quand on agite les drapeaux Algériens, Tunisiens... et même du FLN sur la place de la Bastille
 
Bref, quand je vois les résultats grecs et français, j'ai peur pour l'avenir... Il faudrait faire un hybride Sarkozy-Bayrou

 
De même pour avoir traité cette aimable assemblée se crêpant le chignon au premier tour dans des termes mérités et à la hauteur de la qualité des intervenants et de leurs interventions.
 
Sinon pour en revenir à l'abstention, perso que ce soit Hollande ou Sarko, peu me chaud. Je regrette juste la vague de bien penseance qui est entrain de déferler un peu partout, à croire qu'on a vécu sous une dictature pendant 5 années. Touchant naïveté tous ces gens et ces étrangers qui croient que leur condition va changer du jour au lendemain alors que c'est bonnet-blanc, blanc-bonnet. Les gens oublient un peu vite que c'est la même clique qui était au pouvoir y a 17 ans et même sous la cohabitation ... La gueule du changement.  
 
Pas besoin d'être Nostradamus pour deviner ce qui va se passer prochainement, en particulier aux législatives. Majorité simple et serrée de la gauche à la limite de la cohabitation. 5 ans d'opposition et de ouin-ouin sur "La droite qui empêche de réformer" (la gauche ayant fait pareil en son temps mais là encore, les gens auront la mémoire courte). 2017, bilan médiocre du candidat sortant, peu de promesses tenues qu'on imputera bien évidemment à l'opposition, montée des extrêmes due à une politique de l'autruche concernant l'immigration et second tour FN / Droite avec évidement un retour triomphant de cette dernière ... et rebelote c'est reparti comme en 14.    
 
Comme le disait Marcuse "Le pouvoir d'élire librement ses maîtres ne supprime ni les maîtres, ni les esclaves".

N'empeche, avec les votes blanc pris en compte, Hollande n'a été élu qu'à 48.64%. Je crois que c'est la première fois qu'un président n'est pas élu à la majorité des suffrages votés.

si tu commences à donner la fin du film    

La majorité absolue par rapport au nombre de votants devrait être requise en effet afin de valider la victoire du candidat arrivé en tête au 2ème tour. Si le candidat n'obtient pas au moins 50,01% des suffrages, le scrutin du 2ème tour devrait alors être rejoué 15 jours après ce qui permettrait aux 2 candidats de réviser leurs propositions.
 
Ceci donnerait enfin le sens qui convient au vote blanc.
 
Parmi les présidents de la Vème république il me semble que ce cas de figure (pas de majorité absolue) n'était jamais arrivé y compris pour Giscard en 1974 qui obtient plus de la moitié des votants de justesse. Voir ici pour vérifier :
http://www.france-politique.fr/ele [...] e-2012.htm
 

Mouais, le vote blanc, c'est un refus des candidats, je vois pas l'intérêt de filer 15 jours de plus aux deux mêmes.
Puis ça fait bcp de frais pour tout le monde tout ça

Juste un mot:
Une partie des français n'ont pas compris que "le changement c'est maintenant" c'est du pipeau. Sortie prévu des mouchoirs dans quelques mois!!!
Mais dîtes-vous bien que ça aurait pu être bien pire.......DSK serait le nouveau président de la République....
Le nom de son programme: "à nous les petites française!".

Merci pour ton intervention  

De rien

bof ... un peu court ton raisonnement, non ?    
 
Que proposes tu alors pour donner de l'influence aux électeurs qui n'approuvent aucun des candidats proposés ?  
 
Les 2,1 millions d'électeurs ayant voté blanc le 6 mai 2012 ne méritent que d'être ignorés ? Rien de plus ? Donc tout va pour le mieux dans notre mode de scrutin ? Il existe pourant de très fortes similitudes entre les 2 candidats finalistes en 2012* sur des thèmes majeurs comme l'union européenne et ses institutions, la création monétaire, la politique écologique, etc ... Il me parait donc raisonnable de souhaiter d'autres propositions sur ces thèmes et par conséquent de n'approuver ni le programme de M. Hollande ni celui de M. Sarkozy.
 
Le but de ce topic est de débattre et de proposer des changements si j'ai bien compris. S'il s'agit de laisser la situation inchangée autant ne rien dire.
 
(*) C'est d'ailleurs le cas de la plupart des dernières présidentielles sauf celle de 2002.

D'un autre coté, si le vote blanc venait à être reconnu, il aura automatiquement une forte augmentation de son score.
Si celà devait déboucher sur une paralysie du gouvernerment, ça pourrait durer très longtemps non ?
Je ne sais pas si serait un mal ou un bien cela dit

 
Il ne méritent pas d'être ignorés, mais ils restent très minoritaires. Si tu juges illégitime l'élection de Hollande avec ~48% des votants, pourquoi légitimer les quelques pourcents de votes blancs au point de refaire l'élection seulement à cause d'eux ? Ça ne tient pas debout.
 
Ceci dit je suis d'accord qu'il faudrait prévoir quelque chose en cas de vote blanc massif (mais vraiment massif, par exemple qu'il obtienne la majorité relative), mais pas refaire l'élection 15j après avec les mêmes candidats, ce qui ne sert strictement à rien.
 
On pourrait imaginer, en cas de vote blanc massif, de faire un gouvernement d'union nationale, pour une durée provisoire (un ou deux ans), et une assemblée d'union nationale itou, qui n'aurait pas le pouvoir de légiférer. Ça laisserait le temps aux partis de se réorganiser autrement, et à de nouveaux partis d'apparaître.

Comme je l'ai souligné dans un message précédent sur cette page du topic, le fait que la proportion des votes blancs dépasse largement l'écart du % entre les 2 finalistes ne permet plus de qualifier ce phénomène de "très minoritaire". Il s'agit au contraire d'une réserve de voix d'électeurs à la fois importante en quantité et d'autre part plus politisés que la moyenne.
 
Sur la modification du scrutin avec l'ajout d'un 3ème tour à J + 15 c'est juste ma proposition. Un peu comme à Roland Garros lorsque les joueurs disputent le tie-break. Par contre, à la différence du tie-break il existerait une nouvelle règle qui désignerait quoi qu'il arrive un vainqueur lors de ce 3ème tour, c'est à dire à la majorité relative (comme lors du 2ème tour actuellement). Personne ne peut affirmer ce qui arriverait lors de ce 3ème tour puisque ce n'est jamais arrivé. Par exemple, nous aurions le 20 mai 2012 un 3ème tour entre MM. Hollande et Sarkozy avec une nouvelle campagne, des changements de propositions et un nouveau débat dans l'entre deux tour.
 
Le cas de François Hollande n'a pas de précédent me semble t-il depuis la création de la Vème République, y compris en 1974 lorsque VGE a battu de justesse François Mitterand, il a également obtenu de justesse une majorité absolue relativement aux votants (lors du 2ème tour en 1974 le vote blanc était de 1,34% seulement). Le tie-break que je propose resterait donc exceptionnel au vu de l'histoire des élections présidentielles ... sauf si cela ramenait les 20% d'abstentionistes vers les urnes ou transférait une partie du vote FN vers le vote blanc.
 
Attendre de faire changer notre paysage politique avec un gouvernement intérimaire ? Je n'y crois pas vu que la structuration d'un grand parti prends plus de temps qu'1 ou 2 ans. D'autre part, ce serait une attaque en règle des marchés sur la dette souveraine suite à notre absence de gouvernance politique.
 
@Eneytihi
J'ai précisé ma proposition : le 3ème tour "tie-break" n'aurait lieu qu'une seule fois. Il n'y aurait pas de 4ème tour donc pas de paralysie des institutions qui serait en effet désastreuse.

Ça ne servirait strictement à rien . Ce n'est pas en 15j que le même candidat peut faire des propositions radicalement différentes (et s'il en faisait, ça voudrait dire qu'il n'est pas crédible, ce qui est pire).
 
Dans le cas précis de 2012, vu que tous les sondages ont donné Hollande gagnant depuis plusieurs mois, un 3ème tour aurait aussi amené Hollande au pouvoir. Avec un peu plus de surenchère facho de la part de Sarkozy, et un peu plus de mesurettes à la con (style prix de l'essence) de la part de Hollande. Un grand changement donc    
 

Bof. Tu accordes trop de valeur au seuil de la majorité absolue des votants, qui n'est en fait pas plus valide que la majorité relative. les votants ne sont pas les inscrits (à cause de l'abstention) et les inscrits ne sont pas les gens qui ont le droit de vote (à cause des non inscrits). Donc pourquoi accorder une valeur particulière à la majorité absolue des votants ? C'est tout aussi arbitraire et conventionnel que d'accorder une valeur particulière à la majorité relative, ce qui est le cas actuellement.
 
Ce qu'il faut c'est définir un seuil au-delà duquel le vote blanc aurait un effet.
 

Nécessairement, quelle que soit la solution choisie (sauf la solution du 3ème tour 15j après comme tu proposes, qui ne changerait strictement rien), la prise en compte réelle du vote blanc est un facteur d'instabilité. C'est la principale raison pour laquelle rien n'est prévu actuellement, en cas de vote blanc majoritaire/massif. Il faut savoir ce qu'on veut: si les électeurs rejettent massivement les candidats qui se sont présentés, ben oui forcément la situation est instable. Il suffit de regarder ce qui se passe dans les pays qui utilisent des scrutins proportionnels, et où les électeurs mécontents ne dégagent pas de majorité claire: c'est le bordel.
 
Je l'ai dit plusieurs fois, mais il faut lire la Lucidité du prix nobel José Saramago, qui imagine ce qu'il se passerait en cas d'un vote blanc à 80%... Mais la fin ne fait pas plaisir, hélas.

Et si sarkal n'est toujours pas élu, il te faudra un 4ème puis un 5ème...
Grosso-modo, on refait l'élection jusqu'à ce que le petit arrive à passer.

Désolé mais je crois bien que tu es HS  

Up !

 
Les Belges s'en sortent pas trop mal.

C'est bien ce qui me faisait douter

Oyez oyez bonnes gens !
 
Lors du 2ème tour des législatives le 17 juin 2012, le taux de votes exprimés par rapport aux inscrits est de 53,27 % soit 44,59 % d'abstentionnistes et 2,15% de votes blancs/nuls.
 
Le ratio des votes blancs/nuls relativement aux votants lors de ce 2ème tour atteind 3,88% contre 1,58% lors du 1er tour.
 
Sources : http://elections.interieur.gouv.fr/LG2012/FE.html
 
Le ratio de votes non exprimés approche dangereusement le seuil des 50%. Défiance des électeurs liée à la crise ? En tout cas, il semble que ce soit exceptionnel pour un scrutin de cette importance. Et que disent les médias ?
 
Autrement dit : en quoi le scrutin est il significatif en deça d'un certain quota de votes exprimés ? Légalement il n'existe pas de limite, mais intuitivement quelquechose ne tourne pas rond ...

ON A GAGNE  

et voila  

Amis abstentionnistes, AUX ARMES ! Votre éxistence est menacée :
http://lelab.europe1.fr/t/bye-bye- [...] -vote-7481

 
 
Par contre la reconnaissance du vote blanc est en de bonnes voies

Pour ceux qui souhaitent que leur vote blanc soit comptabilisé : http://www.parti-du-vote-blanc.fr

Victoire du topic au premier tour !  
Alors, qui est du camp des vainqueurs ?

Je voterai quand nous serons en démocratie  

 
 
C'est absurde, tout ce que tu risques c'est d'avoir moins de démocratie faut de t'être exprimé...

Pareil, toujours abstentionniste
 
Plus qu'un seul tour aux élections et la proportionnelle

 
Le problème c'est qu'aujourd'hui justement on s'exprime dans le vide, les votes blancs ne sont pas comptés dans les votes valides.

J'espère que tu te rends compte que ton projet est politique. Donc il ne risque pas de tomber tout cuit puisque les partis parti majoritaires n'ont pas la même vision que toi.
Cela revient à dire : je m'exprimerai quand les autres auront laissé place à mes idées. Mais ce raisonnement et ce mode d'action (l'attente) a des limites en terme d'efficacité, qui font que tu pourras toujours attendre.
 
Dans les régimes où le pouvoir est volé, les contestataires n'ont pas attendu qu'on leur donne la parole en disant qu'il restaient chez eux pour que ça bouge. Ils se sont mobilisé et l'ont pris. Lorsqu'on dénonce un fausse démocratie en France, l'action politique est d'autant plus facile que la répression ne vaut pas celle des vrais fascismes. Et cette action s'est déjà traduit à plusieurs endroits en France où des citoyens non professionnels de la politique se sont groupés pour présenter des candidats parfaitement terre à terre et ont même gagné. Il y a même des partis qui soutiennent ce genre d'action. Les vert et les partis du front de gauche ont déjà mis leur appui à de tels initiatives dans des scrutins locaux. Pas d'excuse donc pour l'inaction, ce que tu décris existe déjà. Et si ce n'est pas le cas chez toi, tu as donc le champ libre pour monter un collectif avec tout ceux qui pensent comme toi. Même si tu ne partage pas les valeurs des partis cités plus haut.
 
Pour ce qui est de la politique faite par des gens avec des vrais emplois ou un vrai chômage cela dépend beaucoup des partis et des scrutins. Même si cela ne concerne pas la sacro sainte élection présidentielles, bien souvent les listes des candidatures aux scrutins locaux contiennent des gens qui ont fréquentés autre chose que le milieu politique (mais je ne sais pas si tu es parisien ou non ).
 
Mais le changement que tu souhaites n'est pas prêt d'arriver tout seul, c'est comme les républicains avait souhaité que le roi leur cède le trône après un sondage.
Pour renverser la table, il existe un mouvement qui prône le changement des règles du jeu politique dans lequel il est possible d'insérer cette idée de refonte du personnel politique www.m6r.fr

C'est ce que j'observe dans mon entourage pour beaucoup, des gens encartés qui préfère le développement des idées et le progrès dans le débat politique à l'attachement à un modèle structurel (qu'il dénonce sans cesse d'ailleurs). Cela dépend beaucoup des partis, car il est sur que ceux qui ne jure que par l'autorité d'une personne supérieure ne risque pas de vouloir changer quelque chose.