Reprise du message précédent :
Bon, on s'en bat les couilles de vos équations.
 
On pourrait revenir au sujet?

Personnellement, je trouve qu'il y a trop de taxi. Disons que je trouve qu'ils sont concentré dans des endroits telle que l'autoroute A1 entre Paris et Charle De Gaule. Mais il y est vrai que trouver un taxi au milieu de la nuit ça peut vite être un cauchemard. Par contre, c'est pas facile de faire ce métier dans des grandes villes. Ils ont souvent des problèmes. Une fois, il y en a un qui a pris une belle jeune femme. Qui l'a emmené dans un coin de la banlieu parisienne pour au final être braqué. En faite, cette fille l'a emmené dans un piège.
Il y a un problème de sécurité pour eux.  
Il y aussi le faite qu'il y a beaucoup de "jeunes petits cons" étant taxi. Qui ont trop regardé Taxi.  Pour revenir au sujet, je pense qu'il faut reprofessionnaliser cette profession. De changé la réglementation qui est d'un autre age afin de répondre à la demande.  
Point de vu écologie, il faudrait qu'il y ait qu'une marque de véhicule fournisseur de taxi. Personnellement, je comprend pas de voir des 4x4 taxi ou des grosses berlines. Moteur electrique, ibride ou autre qui puisse être écologique.
Rendre le centre de Paris payant, c'est une mauvaise idée. Je comprend pas qu'ils proposent. Toujours à vouloir comparer Paris à Londre. C'est clairement deux villes totalement différente. Ce qui peut marcher pour l'un ne peut forcément pour l'autre. Pour exemple simple. A Paris, là ou vous supprimez des places de parking, le quartier finit par mourir, le chiffre d'affaire des commerçants tombent.
Je vais prendre pour exemple de l'avenue Jean Jaures dans le 19eme. Il y a quelques années cette avenue était très commercante. Maintenant, avec la voie bus c'est devenu un coin desserté. Elargir les trottoirs; ok mais il y a pas foule.

"Les independants/salaries du prive jubilaient au moment de la mise a mort des regimes speciaux de ces salauds de fonctionnaire... et bien maintenant, retour du baton, et ca touchera tout le monde, haut ou bas revenus, petit ou gros avantages."
 
ouais et ca ca me fait mourrir de rire de voir tout ceux qui se sont fait bais ....  maintenant y a plus qu' attendre 4 ans et demi ...

 
Je doute que dans 4 ans 1/2 on revienne sur l'augmentation du nombre des taxis et la liberalisation de la profession.
 

 
 
n'importe quoi !  
 
Si tu ne veux pas travail 40 annuités, 41 ou 42 ans dans 12 ans, tu es libre, arrêtes toi à 37,5 annuités c'est tout à fait possible.
Tu perceveras en fonction voilà tout.
 
Il n'y a que les riches qui peuvent être contre car les ouvriers et employés ont tous pratiquement travaillés 44 ans en moyenne avant d'avoir 60 ans.  
Alors la réforme des retraites est une chose socialement juste les plus riches vont travailler un peu plus des 37,5 ans pour favoriser les retraites des employés et ouvriers qui eux de totue façon depuis 1947 font 42 ans de labeur mini.

 
 
je parle pas de l'aspect technique d'une mesure, je dis simplement que nous allons tous morfler .. et ca me fait mourir de rire de voir que les premiers a voir voté sarko sont presque les premiers à prendre la france en otage et à détruire la croissance si précieuse .. trop bon ces taxis .. sont de droites à fond et six mois apres il placarde des papiers enti sarko sur leur vitre arrière ..

 
 
je ne vois pas pourquoi un taxi serai plus de droite que de gauche.
C'est vision du monde est plutôt réducteur et archaïque.
 
Surtout que Sarkozy n'a absolument rien à voir avec une déréglementation des taxis, c'est une mesure préconisée par un ancien conseillé de François Mitterand.
 

C'est le sujet en fait.

C'est bien le compte. Si on enlève la TVA, puis qu'on prend la part totale de TIPP sur le gasoil ça fait dans les 2000 euros.
C'est pas complètement négligeable comme ristourne annuelle.

 
Je pense au contraire que ça marcherait mieux à Paris qu'à Londres au niveau de la régulation. Avec ce système quand on doit faire quelque chose d'important avec sa voiture on le fait, si on peut payer un peu pour la faire. Actuellement on a du monde qui s'engouffre dans Paris en connaissant les risques et qui se plaignent après. On évitera tout ça en mettant un péage (par prise photo automatique de la plaque). Ainsi si on constate un trop plein de véhicules, on augmente le péage. S'il y a désertion on le diminue.
De toute façon le but c'est de faire disparaître l'usage des véhicules individuels à terme, donc une régulation naturelle, au moyen d'un péage permettra de progressivement faire prendre conscience aux gens que les taxis et le TEC existent, pendant qu'on renforce massivement la présence de ces derniers. Et les commerces survivront !

Ah...  

Et il y a un paquet de chauffeurs de taxis qui n'aimaient pas trop Sarkosy avant l'election si j'en juge par les conversations que j'ai eu avec certains d'entre eux à l'époque.

L'idee est (je pense) d'associer le taxi a l'ensemble des "professions liberales et/ou artisanales" qui, globalement, votent plus a droite que les "simples" employes. Mais c'est evidement faire l'impasse sur le fait que certains chauffeurs sont des employes "comme les autres".
 
Apres, si on s'en tiens a des cas particuliers, on pourrait penser a un certain chauffeur de taxi a marseille friand de 406 tunees et de belles nanas

Une fois de plus, on constate que ce n'est pas le gouvernement qui gouverne, mais la rue. Vive la France! Les taxis vont pouvoir conserver leur rente de situation et les balieusards vont pouvoir continuer à user leurs semelles.
 
Finissez vos verres, on ferme.

en meme temps ils ne font pas greve tous les mois pour n'importe quoi comme les fonctionnaires alors bon, du coups des qu'ils font greve, ca a plus d'importance que ceux qui passent leur temps a bloquer pour un pet de travers

Faut dire qu'on essaie pas de les sodomiser tous les mois non plus...

C'est toi qui dit n'importe quoi Chrissud... 'fin bref oser dire que seuls les + riches sont contre la réforme des retraites, faut vraiment habiter au fond d'une caverne avec le Figaro sous perfusion    
 

 
 
L'allongement de la durée d'annuité a une incidence que sur le taux de remplacement.
 
 
Un ouvrier, employé aura travaillé 42 ans à 44 ans à l'âge de 60 ans
donc pour lui ça ne change strictement rien. la génération de vos grands parents, parents et ceux qui sont nés avant 1960 ont au moins travaillé 44 ans.
 
 
alors  
 
qu'une personne qui aura fait des études pourra choisir 2 solutions à 60 ans.
        - soit partir à 60 ans en ayant un taux décoté en fonction des années manquantes
        - soit continuer jusqu'à 65 ans pour obtenir le nombre d'année requis.
            (par exemple un Bac + 5 à 65 ans a ses 42 annuités)
   
 
le nombre d'annuité n'a d'influence que sur sur le taux de remplacement

Avec la dedans une belle hypothese de personne qui n'a manque aucun trimestre de cotisation, c'est a dire n'a jamais ete au chomage et a trouve du travail immediatement apres avec quitte l'ecole/sa derniere formation.  
 
Oublions aussi gentiment les bac+8/9 et medecins pour qui l'age de la retraite a taux plein approcherait dangereusement des 70 ans.

chrissud
 
"e ne vois pas pourquoi un taxi serai plus de droite que de gauche.
C'est vision du monde est plutôt réducteur et archaïque.
 
Surtout que Sarkozy n'a absolument rien à voir avec une déréglementation des taxis, c'est une mesure préconisée par un ancien conseillé de François Mitterand. "
 
 
ca c'est bien mais c'est 100% mauvaise foi ...  
si on t'écoute, dans 5 minutes ce sera la faute a royal tout ca ...
 
 
 
 
"en meme temps ils ne font pas greve tous les mois pour n'importe quoi comme les fonctionnaires alors bon, du coups des qu'ils font greve, ca a plus d'importance que ceux qui passent leur temps a bloquer pour un pet de travers"
 
ca pareil, un fonctionnaire fait greve , c'est une prise d'otage ... un coiffeur ou un taxi c'est normal, c'est pas grave ....ils ont le droit les pauvres gens ... c'est vrai quoi, quand tu entends les coiffeurs, ils font pas ca pour eux, pour leur avantages de se gaver en coiffant pour certains, mais pour que les francais soient bien coiffés ... non mais sans déconner ... et certains leurs donnent raison ...

C'est surtout qu'ils ont fait pression juste avant des élections importantes. Bien joué. Et c'est de l'électorat de droite, comme la plupart des artisans.
 
Mais le pb reste le même: il n'y a pas assez de taxis à Paris, c'est une caste plus qu'une profession, à cause de ce système de licences bien pourri.

nyme : j'ai même l'impression que les patrons ne comprennent plus (ou font semblant de ne pas comprendre) ce qu'est une grève. Hier on voyait aux infos le patron d'Orly (ou qqchose comme ça) qui s'insurgeait contre les contrôleurs aériens qui prenaient en otage 150000 personnes à 50 blablabla.
 
Ben oui mon gars, ils sont en permanence responsables de milliers de gens, c'est leur boulot...

 
De fait il y a un problème. Par exemple, un type qui s'occupe d'une centrale nucléaire peut en ne faisant pas gaffe laisser les choses dériver en incident majeur. A plusieurs ils pourraient même y arriver facilement. On peut dire qu'une grève à ce moment serait mal venue. Il faut les payer combien, même si leur boulot est très simple, ces gens-là, pour s'assurer qu'ils font jamais grève ?
Donc pour moi, ils signent un contrat. Si à un moment donné ils ne sont pas contents, ils partent ou restent contre renégociation. Je pense que la grève ne peut se faire que contre une remise en cause d'un contrat, et encore en remplissant le critère de responsabilité dû à son boulot. La grève doit toucher l'entreprise sans toucher au caractère de service publique par exemple.
Quand le boulot est sans intérêt, mal payé, on signe pas n'importe quoi d'engageant en tant qu'employé ou l'employeur ne trouve personne. Pour des postes très intéressants on signe des contrats engageants. C'est normal. Ca fait une grosse différence.
 
Je remarque qu'en France ne font grève que des privilégiés à des postes stratégiques ou protégés. Il me semble qu'il y avait un autre syndicalisme, mais qui a vécu, qui s'occupait par le rassemblement des plus faibles et démunis de constituer une force face aux puissants etaux trusts. Là on assiste à l'inverse. C'est du syndicalisme-mafia.

Pour le syndicalisme, la faute à qui s'il ne fait plus recette ?
 
Ensuite personne n'est mis en danger par la grève des contrôleurs, et idem, la faute à qui si la négociation ne marche pas en France ?
 
Aux USA tant adulé par notre droite actuelle, il y a autant de grèves qu'en France, mais elles sont en général plus courtes, concernant en contrepartie tous les secteurs et pas uniquement ceux qui sont "protégés" par leur statut.

Justement aux Etats-Unis.
Les syndicats n'ont rien à espérer du gouvernement, du président. Il faut qu'ils discutent avec le propriétaire, son représentant, donc l'employeur, le patron. En France on fait grève jusuq'à obtenir que le patron, l'entreprise ne puisse rien faire et que l'Etat vienne discuter. Souevtn l'entreprise peut faire ce qu'elle veut, le syndicat ne l'écoute pas : il veut l'intervention de l'Etat.
Sur ce l'Etat, les hauts-fonctionaires et élus de tout sorte, se réjouissent de venir à la rescousse, puis qu'on dise que grace à eux on a obtenu ceci ou celà dans un sens ou l'autre. C'est je crois le but de vouloir à tout prix des syndicats nationaux, pour que les politiques puissent s'en mêler.
 
Toujours aux Etats-Unis, si le secteur touché est primordial à l'activité (disons service public au sens large donc même rendu par une entreprise privée), il peut suspendre la grève, nommer un négiciateur en vue d'abord de suspendre la grève, annuler la grève et ses motifs. En gros, il vaut mieux que l'Etat vienne pas s'en mêler et que le conflit reste entre les gens intéressés professionnellement.
Les système Américain est excellent de ce point de vue. Un grève modèle d'ailleurs, ça a été celle des scénaristes.
 

Modele... Ils faisaient des piquets de greve et empechaient les gens des studios d'aller au travail hein.

La réforme des retraites dans le sens de plus d'années prises en compte et départ plus tardif est effectivement en moyenne à la défaveur des rentes de situation et surtout, mais on le sait peu des grosses rentes de situation (hauts-fonctionnaires) qui cumulent dans tous les sens. Il y a d'ailleurs tellement de dérogations à ces régimes qu'il est peu probable que ça ne va pas continuer. Ces dérogations sont totalement faites à discrétion, écrites seulement sur des contrats spécifiques, jamais divulgués. Au niveau de la démocratie c'est un vrai problème : on élit des personnes qui se donnent à discrétion entre eux et ceux avec et grâce à qui ils gouvernent (tous hauts-fontionnaires faisant généralement partie d'un corps) des avantages. Ces avantages n'apparaissent nulle part, ni dans la loi ni dans des décrets. Le genre d'avantage c'est que dans tel corps on va avoir l'usage non seulement de se donner des années doubles de retraite sur le temps d'étude, notamment pour préparer le corps, mais en rajouter quelques unes à gauche à droite pour divers motifs. A 40 ans ces gens ont leur retraite déjà acquise à 100% après moins de 20 ans de métier plutôt tranquille, et elle est garantie même s'ils n'y travaillent plus (ils peuvent aller faire un métier libéral par exemple et cumuler les retraites). Quand on pense qu'ils sont payés sur les retraites générales des fonctionnaires, qui déficitaires vont, pour pas baisser leur prestation, se servir sur les retraites privées qui elles vont baisser les prestations doublement, on peut légitimement parler de véritable injustice et scandale, mais personne n'en parle de ça, et on s'attaque à un non-problème les revenus de tel patron du privé ou de tel type de cadre, acquis eux de façon normale, par contrat vis-à-vis de propriétaires responsable de leur placement (en fait c'est une manière de détourner l'attention).
 
Donc dans une réforme des retraites qui annonce qu'elle va rétablir la justice, les plus injustement privilégiés, c'est à dire ceux qui touchent de bonnes retraites le moins en rapport avec leur revenu, se sentent mal.

C'est comme ça une grève, il y a des débordements de part et d'autre.

 
c'est complètement faut
 
Une personne peut travail uniquement 1 mois dans l'année et avoir 4 trimestres de validé.
Les doctorats qui ont fait 10 ans après le bac, peuvent choisir de partir dès l'âge de 60 ans, sans aucun problème, c'est pratiquement l'intérêt de la loi en augmentant le nombre d'annuité.
 
l'augmentation de nombre d'annuité, ne concerne pas les petits mais les hauts revenus, c'est un mécanisme pour baisser le niveau de retraite des riches.

Combien coute le taxi à paris en moyenne en journée (entre 8h et 20h) pour des trajets allant de 3 à 6 km ????
Merci,

 
 
le taxi se faisant au temps en france, ca depend des ambouteillages, donc le mieux c'est de rouelr la nuit quand y'a personne.

 
C'est pas si il y avait un tarif de nuit  

oui mais quand même quelle ordre de prix sachant que je serais à paris mi novembre en journée, j'aimerais avoir un ordre d'idée, sinon le velib ca se passe comment ?

up!

Euh les tarifs sont publics ...
http://www.taxi-paris.net/page36.html

tarif de nuit ou pas, y'a moins de monde, ca roule mieux, ca t prend moins de temps, ca te coute moins de pognon

edit: a quoique: le taxi est plus cher la nuit (deja que t'as un tarif de l'heure couplé au kilométrage), donc en gros si t'as une course a faire qui est un peu loin et que tu te tapes les embouteillages,tu raques ta mere et ta soeur

putain 33euro de l'heure plus le kilometrage, sachant qu'un taxi a jamais de mal a trouver un client en moins de 5 minutes dans paris, et apres ils vont se plaindre qu'ils sont mal payés.

C'est tarif horaire OU tarif kilométrique (selon la vitesse moyenne) non ?