Reprise du message précédent :

A mon humble avis ça fait 2heure (au moins) que ça sert à rien. Tu l'as vu sortir une seule idée intelligente ou un fait argumenté?
 
De toute manière il venait de s'inscrire, il reviendra mais il sera pas dur à remarquer vu ses conceptions de la vie, de la tolérance.
J'ai plus de la peine pour lui parce que il y'a une raison pour penser et dire des choses pareilles.

 
 
de la ou il est, je suis sur qu'il peut me lire quand meme  

C'était le troll du mois là non? ou alors vous en pechez tout les jours des de ce niveau?
 
Faut que je suives + les topics politiques moa

 
moyen calibre, je dirais, la taille du dessous, et on le rejetai a l'eau pour qu'il grandisse encore un peu

 
Non, il frétillait beaucoup mais pas besoin d'une grosse ligne pour celui-là.
Tu as des plus gros, légèrement plus malins ailleurs.

En fait y'a rien à dire sur Le Pen une fois que les racistes primaires sont chassés

Ah, si y'a une superbe chanson sur Marine!  (par celle de Diams, l'autre)

Et pendant ce temps, l'avocat facho de Papon parade

Il reste le traditionnel débat sur les signatures a se mettre sous la dent

L'avocat aussi

bah, il les aura, ça lui fait juste de quoi pouvoir dire: "regardez moi, pauvre que je suis, on empeche la démocratie de fonctionner, mais je triompherai!"

En même temps les gars sur ce topic vous revenez également tout le temps aux couleurs, aux religions, aux races, à la shoa, aux nazis, etc...
 
Ce n'est pas que dans un sens non plus...

"Y'a pas de couleur pour aimer, pas de couleur pour souffrir, pas de couleur pour sourir."
 
Je ne sais pas quelle impression je t'ai donné...

 
Sérieux.
J'veux bien que le(s) type(s) précédent(s) soi(en)t une(des) tache(s).
Mais là, vous remontez pas franchement le niveau.

Sinon, Le Pen et le régime spécial de certains fonctionnaires, il en fait quoi? J'me suis posé cette question dans mes toilettes tout-à-l'heure, c'est que Bayrou-Sarko-Royal-LePen, ça me travaille avec ce battage médiatique.  

 
Que veux tu dire?

Il veut dire que quand un forumeur parle de noirs, d'arabes et de musulmans, faut pas se focaliser sur la stigmatisation de la couleur de peau ou de la religion.

Il fait son boulot

 
rien, c'est dans sa tête

Ce que je voulais dire, c'était que l'avocat était lui même un facho
Mais passons

 
Les observateurs politiques avisés le voient plutôt autour de 20%. T'as oublié les claques du 21 avril 2002 et du 29 mai 2005? Qu'est-ce qui a changé depuis? Qu'est-ce qui pourrait empêcher les électeurs ayant voté pour Jean-Marie Le Pen en 2002 de recommencer en 2007? Quel est le seul "grand" candidat qui a été en phase avec le peuple lors du dernier référendum?
 
Je remarque en tout cas que certains sur ce topic continuent d'insulter les électeurs FN - sans doute sont-ce les mêmes qui insultaient les défenseurs du NON en 2005 alors que les médias et les sondages nous présentaient le OUI comme vainqueur légitime en cherchant à culpabiliser les tenants du NON. On connaît la suite.  

Ca peut être ?
http://today.reuters.fr/news/newsA [...] ived=False

Quand Le Pen dit que les attentats du 11/09 ont fait beaucoup moins de morts que les bombardements de Marseille, c'est évidemment faux : le bombardement anglo-américain du 27 mai 1944 a fait 1752 morts, ce qui est beaucoup, mais moins que les attentats du 11/09 (~3000 morts).
Quand il dit que le bombardement de Marseille était aussi un acte terroriste car il visait expressément des populations civiles pour faire capituler des militaires, c'est également faux. Ce bombardement visait les installations allemandes dans la ville, et non les civils.
En outre, à moins de considérer que la population marseillaise soutenait l'Allemagne nazie, ce ne sont pas les victimes civiles marseillaises qui pouvaient infléchir les nazis. D'ailleurs même les victimes civiles allemandes ne les ont pas fait capituler.
 

Ah oui, Le Pen grand sauveur du Non, grand candidat en phase avec le peuple.

Le NON c'était aussi un refus d'un certain libéralisme, chose que Le Pen ne représente pas vraiment.

Cesse de monter sur tes grands chevaux. Des morts par pack de 3000 y en a en permanence sans même que cela arrive à tes oreilles.
 
En pratique, si les 3000 morts du 11 septembre te semble être différent de ces autres morts, c'est qu'elle touche tout un symbole de société occidentale.
 
Dans le même temps, quand un génocide se fait dans une république bananière, relayé par une dizaine de mots à l'AFP, on n'entendra ni un appel à faire une minute de silence, ni des discours offusqués. Et OUI, et pourtant je conchie le pen, il a raison de dire que 3000 morts dans ce foutu immeuble trop haut, ce n'est RIEN par rapport à ce que l'IRAK a enduré et endure encore aujourd'hui.

Marie Georges Buffet

Et Le Pen il compte faire quoi à propos de la crise humanitaire au Darfour?

Sûrement faire une blague drôlatique avec "crématoire" dedans

 
Bien sûr, et c'est même courageux de sa part de rappeler ces faits en période électorale avec tous ces gens qui attendent le moindre dérapage de sa part pour le conspuer. Ca leur permet toujours d'éviter un débat de fond, comme Chirac en 2002. Bizarre de la part de ceux qui se posent en défenseurs de la démocratie.

un débat de fond ?
 
ah oui le truc avec trop d'immigrés, pardon ça m'était sortit de l'esprit je sais pas pourquoi

J'ai certes vu une citation de "la Cour d'appel de Paris... arrêt du 11 juillet 1979[3]", malheureusement sans lien ou autre référence précise malgré ma demande de 16:48:21.

Je récuse formellement cette présentation de ce que j'ai dit (Par ailleurs en pays civilisé on ne se permet pas non plus de modifier le nom des gens ; en plus sur un forum cela rend plus difficile de les retrouver par les moteurs de recherche). Prière de ne pas se fier aux secondes sources, mais de se référer aux originaux (en se rappelant qu'ils peuvent toujours être falsifiés, qu'ils l'ont déjà été et le seront sûrement de nouveau) :

Il suffit de lire ce qui a été écrit (ici par moi puis par carambar6) et non pas ce que certains auraient voulu y lire.
 
Versailles, Wed 21 Feb 2007 23:53:10 +0100

La source est Wikipedia. Il n'est pas d'usage que les forumeurs qui citent wiki fournissent en plus la preuve de l'authenticité des sources de wiki.
En faisant une petite recherche sur Google, on trouve quelques mentions de cet arrêt du 11 juillet 1979, donc cela tend à renforcer notre conviction qu'il existe bien. Et si tu as vraiment un doute, tu peux t'adresser au centre de documentation du greffe de la cour d'appel et demander communication de cet arrêt.
Voici un lien qui prouve qu'on peut (ou pouvait) acheter Mein Kampf en France
http://www4.fnac.com/Shelf/article [...] a3d41&Fr=0

Je croyais que c'était seulement ton pseudo.  
Bon ceci dit, je vais essayer de ne plus écorcher ton nom à l'avenir.

Ç'aurait même été un peu plus courageux s'il avait réellement été contre les mensonges officiels sur le 11 sept 2001 (une estimation de 20,000 morts directs serait honnête, les 3,000 sont une fumisterie - comme l'ont sûrement vu toutes les personnes ayant cherché à comprendre plutôt que de suivre, par complicité ou petit confort mental à court terme ou aveuglement, les déclarations toutes faites des pouvoirs officiels de toute sorte, gouvernements, partis y compris d'« extrême droite », medias, etc).
 
Versailles, Thu 22 Feb 2007 00:18:20 +0100

C'est quoi ce TOC d'avoir l'heure du post dans le post? ça suffit pas que ce soit marqué juste au dessus?

Qu'est ce qui te fait dire que le chiffre de 3000 morts pour le 11/09 est une fumisterie et que 20.000 morts serait une estimation honnête ?

Vous rappelez par contre par votre comportement à quel point il est hélas d'usage sur les forums francophones de 2007, de faire semblant de comprendre de travers afin de mieux tromper les lecteurs. Vous avez parfaitement compris que l'efficacité élémentaire, donc aussi la politesse élémentaire, est lorsqu'on a fait un Google et trouvé un Wiki approprié, d'en donner les liens, plutôt que de forcer chaque lecteur à tout refaire - en étant bien certain que la plupart ne le feront pas et que par conséquent il sera plus facile de pousser ses propres insinuations et implications puisque en fait les lecteurs ne remonteront pas aux originaux.

Ce n'était pas un lien (qui aurait été Mein kampf, D. Levinthal) mais une simple URL (puisque vous avez dédaigné faire le petit travail de la convertir en lien, plus fiable et commode et ne risquant pas de détruire le layout), que vous n'avez même pas nettoyée (voir mon lien), ce n'est apparemment pas le Mein Kampf original puisqu'il y est présenté avec "D. Levinthal" comme nom d'auteur, on ne peut pas l'acheter puisque "Tirage épuisé, indisponible", on ne peut rien en savoir d'autre puisque le reste de la page est vide.
 
Par ailleurs Google "Mein Kampf" donne :
 

• Wiki "Mein Kampf - Current availability" : « In France, the selling of the book is forbidden unless the transaction concerns a historical version including commentaries from specialists and states the law allowing its special historical edition »
• cependant Wiki signale aussi une version en Français (02:18 : je supprime le lien pour me conformer à la censure), apparemment pas une "version historique" falsifiée par la censure officielle française. Ça ne fait cependant que confirmer ce que j'en disais : c'est difficile à trouver, et surtout, qui oserait en demander ou transmettre le lien ? et qui oserait le lire ? puis en parler ? La censure, comme en IIIème Reich ou URS ou Chine Populaire, agit par les moyens les plus efficaces, càd politiques : la persuasion collective, l'espionnage mutuel, l'auto-censure. Il est donc bien « interdit (en "droit", et surtout en fait) de lire Mein Kampf, de le diffuser, et par conséquent de le défendre, de l'attaquer ou même de le commenter ».
• TGI Paris, référé du 22 mai 2000 : « A titre de mesures conservatoires ... Ordonner à Yahoo ! Inc., sous astreinte de 100 000 euros par jour de retard et/ou par kilo-octet de fichier ... de détruire toute donnée informatique stockée directement ou indirectement sur son serveur ... de pages web exposant les textes, extraits ou citation de " Mein Kampf " ... aux adresses suivantes : ... »

On notera que dans la "République" (ne pas rire SVP) de 2007, un référé (donc à titre conservatoire, et en le rapppelant ) peut ordonner la destruction de données internes , et la consultation d'une décision de justice (Ordonnance de référé) peut être une propriété intellectuelle, protégée et payante... Prière donc de ne pas rire - ni pleurer...

Un Pseudo est une première falsification (qui ne gêne apparemment ni vous ni vos semblables). L'altérer est seulement une deuxième couche de falsification - qui apparemment ne vous gêne pas davantage.
 
Versailles, Thu 22 Feb 2007 01:16:25 +0100, édité 02:18:45

Cela dit, en donnant un lien vers une version non commentée de Mein Kampf, et en ajoutant en plus qu'elle est non "falsifiée par la censure officielle française", tu ne respectes pas l'obligation légale d'assortir toute publication de Mein Kampf d'un opuscule rappelant les méfaits du nazisme.
Et on peut légitimement se poser des questions concernant tes intentions au vu de tes commentaires.

Je n'ai pas vérifié en effet si elle était conforme ou non à la censure officielle. Je supprime donc le lien.
 
Ce qui renforce d'encore un cran ce que j'ai dit et répété (et que vous avez contesté et pas reconnu) : Il est « interdit (en "droit", et surtout en fait) de lire Mein Kampf, de le diffuser, et par conséquent de le défendre, de l'attaquer ou même de le commenter. »

La persuasion collective, l'espionnage mutuel, l'auto-censure, ne suffisaient apparemment pas, il faut recourir maintenant au procès d'intention - unilatéral bien sûr.
 
Soupçonné de défendre la liberté (et par conséquent l'honnêteté) de l'expression... À quand le bûcher ? Et l'on serait encore en pays civilisé ? ou en démocratie ?  
 
Versailles, Thu 22 Feb 2007 02:28:05 +0100, édité 02:30:10

Bien entendu il est interdit de défendre Mein Kampf.  
La lecture de Mein Kampf n'est autorisée que dans un souci de connaissance historique, mais les thèses de Mein Kampf sont indéfendables, et la loi interdit qu'on fasse leur apologie.
 

Si tu veux dire par là qu'il est interdit de nier ou de minimiser la Shoah, oui c'est interdit, en particulier par la loi Gayssot.
Mais vu ta formulation, on croirait lire du Faurisson.
 
 

Donc si je te comprends bien, les vainqueurs de la seconde guerre mondiale ont fait des lois qui interdisent certains emplois aux "gens de l'ancienne race blanche"...
De quelle ancienne race blanche parles tu ?    La race aryenne ?

Vous avez bien de la chance de pouvoir le savoir - personnellement si j'en avais envie je ne pourrais pas voir par moi-même si elles sont indéfendables, puisqu'il est interdit de fait de les lire, et par conséquent de les commenter, de les défendre ou de les condamner.
 
Pour tout le reste je vois que les procès d'intention continuent, de plus en plus extrémistes - mais même pas drôles. C'est sûr que si on se sent proche de Hitler, Faurisson ou Gayssot, on est poussé à les ramener dans le débat - et au passage à s'en servir pour calomnier les autres - mais je répète, ce n'est même pas drôle.
 
Versailles, Thu 22 Feb 2007 02:48:30 +0100

kikoolol