Reprise du message précédent :

et notons d'ailleurs que notre fameux dérèglement climatique c'est ce même principe en fait. ou on s'adapte et on se limite, ou on finit par y rester tous  

Heureusement qu'au RU le chemin de fer a été privatisé, le prix des billets a chuté et surtout plus de grèves !  
 

 
https://www.independent.co.uk/busin [...] 50522.html

 
C'est assez bien montré sur le site our world in data que je te laisse explorer.
 
Pour les pays qui étaient encore vraiment pauvres en 1945, tu as plusieurs phases :
 
(i) Mortalité infantile élevée, soins absents, grosse natalité MAIS net de la mortalité infantile seulement 2-3-4 enfants par femme qui a des enfants, 0 pour les autres.
(ii) Diminution de la mortalité infantile, premiers conforts de vie, grosse natalité et net de la mortalité 4-5-6 enfants par femme qui a des enfants, 0 pour les autres.
(iii) Education des filles/femmes en hausse, entrée dans le monde du travail, premier palier de baisse de la fécondité, 2-3-4 enfants par femme qui a des enfants, 0 pour les autres.
(iv) Affirmation des femmes dans le monde du travail, parcours de vie indépendants, couples qui ne sont plus seulement des alliances économiques mais avant tout des affaires romantiques à la carte pour une partie de la population, second palier de baisse de la fécondité, 1-2-3 enfants par femmes qui a des enfants, 0 pour les autres.
 
A cela, on peut effectivement ajouter les perspectives de croissance faible pour le futur, ce qui est un phénomène vraiment nouveau : jamais les pays les plus riches n'ont eu de longs plateaux de croissance, plutôt des effondrement rapides pour laisser place à d'autres pays riches. Mais globalement je pense que c'est un impact plus faible que la simple évolution de la place de la femme et des relations H/F dans la societé.
 
 

 
Plutôt d'accord. Quand le monde se durcit, il y a d'abord plus de migrants puis, plus de conflits.

Perso j'ai été quelques temps travailleur clodo en Asie du sud-est, ça doit faire parti de mes meilleurs souvenirs ... (d’où est tiré ma photo de profil).

En fait si l'inde arrive a nourrir 1.3 milliards d'indiens l'Afrique devrait peut-être réussir a nourrir 4 milliards d'africains.

https://www.courrierinternational.c [...] le-mexique

Et les pays proches des USA ont moins de problèmes de forte natalité.
C'est complètement illusoire de penser que dégrader la situation économique africaine va faire diminuer la natalité et qu'on peut se prémunir d'énormes vagues migratoires

Comment faire baisser la natalité ? Hausse du niveau d'études des femmes et amélioration du niveau de vie.
On peut à minima conditionner nos aides à des résultats sur le premier point

Bien d'accord. L'éducation des femmes, l'égalité H/F, le carrierisme des femmes est le meilleur chemin pour lutter contre la natalité d'un pays.

Et pour lutter contre l'immigration masculine, il faut lutter contre la polygamie et encourager les mariages organisés par les familles pour enraciner un maximum d'homme auprès d'une compagne. L'arrêt des mariages arrangés par les famille et la polygamie sont parmi les plus puissants vecteurs de desespoir masculins ce qui selon moi déclenche davantage de banditisme/crime, terrorisme international/sectes et émigration économique de desespoir.

 
 
Ptin on fait nul à coté.  
 
Même là dessus on est en déclin.

donc en fait Trump avait bien raison

Je peux t'assurer qu'au moment où les femmes décident d'enfanter, y'a rien qui peut les en dissuader. D'après la plupart des spécialistes, c'est physiologique et peu importe le statut social, professionnel, d'hébergement. Elles veulent avoir un bébé.
Si elles n'en font pas, c'est vraiment un choix personnel. Elles ne pensent pas à l'avenir. Disons que c'est secondaire.

Ben non pas vraiment. Dans les pays d'Afrique, ça fait un bail qu'ils n'ont pas ou peu le minimum vital. Y'en a pour qui c'est religieux, culturel. Pas de contraception, pas de préservatif, pas d'IVG. Il fut un temps où (je ne me tiens plus trop au courant) les femmes partout dans le monde faisaient beaucoup de gosses pour combler la mortalité enfantine. 50% des enfants (même en Europe) mourraient très jeunes.
 
Là où l'occident, à force de progrès et d'efficacité a réussi à inverser cette tendance mortifère, l'Afrique fait 8/10 enfants par femme pour espérer en voir grandir 1 ou 2. les autres, couic

et les enfants sont en "charge" des parents.

Pas pire ou mieux que l'inverse, il faut voir le modèle dans l'ensemble.

Oui. J'ai oublié cet aspect. Nul parent ne veut être une charge pour ses enfants. Ça y fait aussi dans le choix. la natalité décline, c'est bien perso

Tu parles du concept d'EHPAD la bas, ils te prennent pour un monstre.

 
j'imagine un ehpad dans la brousse africaine avec les enfants en ville (et la taille des megapole africaines)

Cette vision très juste de saoumfa éclairé  

https://donnees.banquemondiale.org/ [...] cations=ZG

72/1000 morts pour les enfants de -5 ans en Afrique subsaharienne et donc une bonne partie des pays les moins développés. Donc 0.7/10.

En France on est à 3.1/1000 et on peut même noter une légère remontée. En Corée ils sont a quasiment 0.4/1000 et c'est en diminution légère constante.

C'est ça ou laisser à tes gosses des sécheresses et des incendies de forêt chaque été, un manque d'eau qui nous prive de nos besoins d'énergies, de la bouffe plus chère because sécheresse.

Je crois qu'il y a un consensus pour dire que la baisse de la natalité dans les pays développés est due à des facteurs économiques : le coût de l'immobilier (logement plus grand pour accueillir des enfants) + les compromis entre réduction du temps de travail (perte d'opportunités professionnelles associées, surtout pour les femmes) ou coût élevé de la garde d'enfants + les coûts directs liés aux enfants (matériel, nourriture, transports), le tout avec un système de retraite qui partage les bénéfices d'une classe d'actifs fournie (t'as la même retraite que tu fasses 6 enfants ou 0) font que globalement c'est quand même pas un choix économique avantageux de faire des enfants.  
 
Donc globalement une politique pour favoriser la natalité dans nos pays occidentaux c'est assez simple à définir : des infrastructures peu chères et de qualité pour garder les enfants et les instruire (et surtout disponible, parce que la super crèche pas chère avec 3 ans de liste d'attente c'est pas super utile disons le franchement), du personnel en quantité suffisante pour s'occuper des enfants à prix raisonnable (y compris sur le périscolaire et pour les sorties et les vacances scolaires), des allocations ou crédits d'impôts permettant d'amortir le coût d'un enfant, des congés maternité et paternité permettant d'envisager sereinement l'arrivée d'un bébé.
 
Le soucis c'est que ces systèmes sont déjà largement développés chez nous et permettent tout juste d'éviter un écroulement complet des naissances, mais pas de se maintenir au seuil de renouvellement des populations La grande question c'est est-ce que ça a du sens socialement et économiquement d'aller plus loin ? J'ai pas la réponse honnêtement, j'ai le sentiment qu'on pourrait aller un peu plus loin sur les classes moyennes (qui ont un ratio contributions/aides assez défavorables par rapport aux classes défavorisées mais aussi souvent par rapport aux classes favorisées) mais c'est mon avis personnel (et probablement biaisé). Si on estime qu'il est intéressant d'aller plus loin pour doper la natalité, amha les leviers qu'on pourrait encore activer :  
- Les retraites : ça serait pas déconnant de faire partir plus tôt ou avec des pensions plus avantageuses les personnes qui ont des enfants (parce qu'elles auront contribué à élevé les cotisants, et parce qu'élever des enfants est honnêtement usant au même titre que la carrière pro). Ou alors à leur faire profiter plus en amont de ça, en proposant des taux de cotisation plus avantageux. Mais ça me semble compliqué à mettre en place politiquement et économiquement.
- Les aides pour la garde d'enfant : soit en augmentant directement les aides, soit en ouvrant plus tôt l'éducation avec la gratuité associée (genre pré-école à partir de 2 ans).  
- Développement des congés parentaux : augmentation du congé paternité pour permettre de diminuer les impacts sur la carrière de la mère (mais je pense qu'on ferait déjà mieux d'étudier les effets du passage récent à 1 mois de congé paternité), ou ouverture de congés parentaux sur le long terme (1 à 2 semaine par an pendant quelques années, quitte à ne pas l'indemniser à 100%).
 
Après, perso j'ai du mal à avoir un avis sur le sujet, étant parent je serais favorable à ce genre de mesures évidemment mais je comprends les réticences et tant qu'on ne navigue pas trop loin des 2 enfants/femme je comprends que la population n'ait pas envie de dépenser un pognon de dingue pour doper les naissances. Et peut-être qu'on ferait déjà mieux de mettre du pognon pour redresser l'éducation nationale.

Record de gaz consommé en France !!!

La transition énergétique est en marche (pas dans le bon sens mais en Marche )

https://www.francetvinfo.fr/economi [...] 59891.html

Avec le respect qu'ils ont des ainés, ce sera toujours mieux qu’ici

Marrant, l'Apocalypse du Grand Remplacement et de la dictature wokiste qui viennent changer le genre de nos gosses dans nos campagnes, là tu es moins passif.    
 
Bouffer du poulet au lieu du boeuf, ah là onpeupluvivre!  

Tu es au courant qu'il y a des français qui sont pas blancs ?

Pourquoi vous le TT pas dans ce cas?

On est bien, tranquillou, et tu débarques avec tes gros sabots tout pourris pour demander ça ?
 
On dirait la vieille folle dans les Simpsons sérieux ...

Une exonération de taxe foncière devrait faire l'affaire pour relancer la natalité des cadres.

C'est bien silencieux pour la fusillade du 10e arrondissement en ce dredy...

Le jour où tu apporteras une contribution quelconque autre qu'un sophisme, une déformation des propos, ou une tentative de tacle a la gorge qui se finit par une rupture des ligaments de ton côté, je répondrais.

 
Durée de vie du CO2 dans l'atmosphère : environ 100 ans
 
Et les ressources naturelles nécessaires pour nourrir du bétail qui nous fournit de la viande et du lait est bien plus grande que de se nourrir directement.

 
L'ED doit être en train de brainstormer pour savoir par quel angle ils vont bien pouvoir attaquer la chose
 
Les musulmans c'est raté mais il y a un créneau a prendre sur la justice laxiste

Pourquoi tu mets un redface?
Je suis sûr que tu aurais aimé qu'il fasse un deuxième mandat

 
Vu la cible (si c'était bien une cible), je mise sur un loup gris.
 
Mais vu les antécédents et l'âge du bonhomme... ! Bon on le saura rapidos.

Vu ton agressivité régulière je pense pas que tu sois le mieux placé pour réclamer des sanctions

Si tu le dis.  
En attendant, c'est pas moi qui transforme l'age moyen de transition de genre en âge moyen de détransition d'un message à l'autre.

Et du coup le rapport avec Macron c'est ?

 
La Révolution Vertes est trèèès loin, hein.
 
Il sont eux-mêmes trop nombreux pour ce que leur agriculture peut soutenir, l'équation structurelle annonce déjà le pire à venir: 17% de la pop mondiale pour 4% des réserves d'eau, t'ajoutes à cela la forte perturbation de la Mousson et des températures à cause du RC et...
Ils importent de plus en plus de légumineuses (d'où leurs accords spécifiques déjà anciens avec l'Ethiopie, par exemple, pour l'exploitation délocalisée à seule destination de leur marché).
Ils commencent à être juste sur le blé selon les saisons (embargo récent à l'exportation...).
En 2018-2019, grave crise paysanne: Modi a tenté de forcer la libéralisation du marché agricole indien (en visant le forçage des ré-investissements privés dans le secteur pour améliorer les rendements), alors que la grande majorité des paysans sont modestes ou pauvres, sans capacités d'investissements, et totalement dépendants de la rente agricole telle qu'elle a été organisée commercialement dans les années 60 et 70.
Problèmes très larges et conflits très récurrents sur... la propriété et l'utilisation de l'eau, aussi.

Y'a la nouvelle révolution verte à base d'OGM qui arrive

Merci pour ces éclaircissements sur ce pays dont on ne sait pas grand chose finalement. Par contre désolé, j'ai pas trop compris sur les 4% d'eau. C'est la leur ?

Ca dépend du point de vue.
 
Les USA, bien qu'alliés, restent un pays rival, et du point de vue d'un citoyen du bloc d'en face, Trump n'était pas un si mauvais président pour nos affaires. Ne serait-ce que parce que nos dirigeants mettaient leurs trois neurones en route avant de signer n'importe quoi.
 
J'imagine sans peine que ceux qui placent les intérêts d'une nation rivale avant les intérêts de leur propre pays lui préféraient Obama. Un président indiscutablement bien plus intelligent, subtil et talentueux dans la défense des intérêts des USA que ne le sera jamais Trump.
 
Les intérêts US divergeant assez souvent des intérêts européens ces derniers temps, on peut considérer qu'Obama est probablement peu trop intelligent, subtil et talentueux pour que nos dirigeants puissent suivre sans se faire nous plumer.  
A commencer par Sarkozy.

 
Le Japon arrive bien à contrôler son immigration, alors oui c'est une ile, mais ça n'explique pas tout.
Si le migrant n'est JAMAIS régularisé, il ne viendra plus.  
Concernant le droit d'asile ça doit se régler aux frontières de l'UE et être plus rigoureux (suffit de comparer US 20k asile, UE 700k pic à 1,5m ...)
On peut sortir de la convention de 1951 sur le sujet (les US n'y sont même pas),
Les temps changent, si on continue de garder les mêmes modèles dans ce nouveau monde on va se faire manger.
 
Sur tes deux points pourquoi pas, la problématique c'est que plus tu vas améliorer leur niveau de vie, plus ils pourront aussi se donner les moyens de venir illégalement chez nous, jusqu'à ne plus y avoir intéret mais le jour où ce moment arrive, je plains notre pays.