Reprise du message précédent :

"Haha kikoo lol" !

Sarko, et c'est clair, est là pour faire de l'ombre à Ségolène Royal. Sarko a si bien préparé son coup que Royal a du changer la nature de son meeting de dimanche en quelque chose de "plus grand" pour pouvoir garder un avantage médiatique sur la journée. (Le fait qu'il y ait eu du monde n'ayant pu rentrer à la Halle Carpentier n'y est pas étranger non plus.)

Sinon ça va être très bien, on pourra comparer à chaud les discours de Sarkozy et Royal, et nul doute que chacun y verra son champion gagner la joute oratoire  

Niveau "aucun financement" j'avais lu dans Marianne que le gouvernement faisait pas mal en ce moment  

Ils ont encore un peu de logique au PS. Pour réaliser des dépenses, il faut suffisemment de revenus.

A l'UMP ils en sont à dépenser plus tout en diminuant les revenus

Ils veullent tous des propositions extraodrinaires puis après ca critique le prix, biensur quand c'est une mesure de gauche ca va jamais, trop cher mais quand c'est à droite et qu'on peut même pas la chiffrer c'est parfait, on baisse les impots, on fait des mesures couteuses mais rien n'est critiqué.
 
J'attends toujours de voir dans un journal la critique du fameux programme UMP... bizarre il existe mais personne ne l'a commenté, il doit être parfait on va dire ça.
 
Lundi ils vont tous dechiffrer le programme Royal en prenant peu de précautions c'est une certitude.

 
Lundi on te dira que Royal n'a pas de programme..............tu prend les paris..................creux......vide............creux.......bourdes......vide....creux......
 
Une chose est sur.....en comm la droite met toutes les chances de son coté (et a les appuis qu'il faut)

Parole de Valérie Pécresse !

Sérieusement jsuis pas sûre que son programme sera perçu comme creux cette fois-ci, au vue des fuites il y a des chances qu'il n'y aura pas plus concret.

 
Il y en a ..........mais ca trouve très peu de relais.....va savoir pourquoi
 
tiens un exemple
 

 
Tu pari qu'il sera malgré tout jugé comme tel?........les communicants de la droite ont trouvé leur crédo.....et ils ne le lacherons pas sauf retournement des sondages dus à une trop grande insistance.......

 
 
La réduction d'impôt se financera en partie par elle même ( car cela encourage l'embauche et le développement et dieu sait si nous en avons besoin) en partie par les économies que vont nous permettre les fonctionnaires qui partent à la retraite qui ne seront pas remplacés, la retenue à la source, et la réforme des assurances chomage et maladie et l'allongement de la durée de cotisations.  
 
Tout cela est clair depuis trés longtemps. Et c'est une méthode qui marche : GB , USA, Pays Bas : TOUS ont reculé l'age de la retraite, diminué le nombre de fonctionnaires, limité les impots, encouragé la recherche et le développement, inciter les riches à venir s'installer sur leur territoire ... Et nous sommes un des seuls pays au monde à ne pas prélever les impôts à la source.  

Le programme de Royal : Augmenter les retraites et créer des emplois aidés , et encore de nouvelles allocations. Pour financer cela ? Augmenter les impôts.  
 
Autrement dit au lieu de donner plus de liberté , d'inciter au travail et d'encourager l'enrichissement,  on développe l'assistanat déja hypertrophié en France  on pique aux Francais les fruits de leurs efforts et on fait fuir les quelques riches qui habitent encore en France  
 
Ah oui j'oubliais : Strauss Khan qui veut aller chercher l'argent jusque chez les Français expatriés !  
 
Ca n'est pas creux c'est même trés concret mais ca ne va pas dans le bon sens.  
 
On va déja droit dans le mur, avec Sarko on rétrograde sans pour autant freiner. Avec Royal on klaxonne et on monte le volume de l'autoradio. Vous préférez quoi ?  

 
Avec sarko y en a qui pourront se palucher avec des chiffres de chomages bas...............en contrepartie d'un taux de pauvreté qui va se diriger vers les 20%............mais bon ca c'est pas grave "ils" continuerons à se palucher avec leur chomage à 4.5%......

Bollareck, tout ça ca "marche" économiquement, oui. Ca n'apaise pas les tensions, ca n'empeche pas les licenciements, ca n'empeche pas ceci et cela, ca ne rend pas la majorité des gens heureux. Tu parles de liberté ? La bonne blague. Oh oui ce systeme marche bien pour une minorité de personnes, laissant de plus en plus de monde sur le bas-coté. Tu parles d'assistés ? Ils sont assistés parceque la solidarité à disparu... ou a changé de forme. Les inégalités ne cessent de s'accentuer, et on peut pas dire que le monde se porte super bien ... Oh, c'est une méthode qui marche. Pourquoi faire au fait ?

 
Ah bah ca oui.........au royaume uni ca va(beaucoup) mieux pour certains.......mais les inégalités se sont creusées bien comme il faut......

 
 
Peut être pour redonner le gout de la compétition et du travail à notre pays qui se laisse aller et dégringole sur le plan international d'années en années ?  
 
Je préfère un pays ou les riches s'enrichissent beaucoup plus vite que les pauvres et ou il y'a des inégalités mais ou tout le monde travaille plutôt qu'un pays ou il y'a 12% de chômage  ou il n'y a plus de riches et ou personne n'a envie de se lever le matin pour aller bosser. Et c'est ce qui nous pend au nez figure toi .  
 
Aprés si quelqu'un à une troisième voie, une idée géniale, je l'écoute religieusement ...  
 
Non, Jean Marie, tu sors.  

Oui ça s'appelle la théorie de Laffer et c'est loin d'être une méthode infaillible
http://fr.wikipedia.org/wiki/Courbe_de_Laffer

OK, d'apprès la cellule de chiffrage de debat2007 :

Recettes issues de la réduction de la fonction publique : 5Md€
Réforme des régimes spéciaux : 3Md€
Franchise sur les actes médicaux : 1.2Md€
Resserement des conditions pour les bénéficiaires des minimas sociaux : 0.5Md€

Pour un coût total évalué à 35Md€, il n'y plus qu'à espérer que la croissance soit très forte, au point de financer plus de 25Md€.

Ah mais je suis bien d'accord. Les autres pays ont plutôt été dans le bon sens.
Mais le problème de Sarkozy, c'est qu'il propose des mesures complètement démesurés, pas forcément nécessaires (très peu de pays ont par exemple supprimer les droits de succession, les Etats-Unis y ont renoncé dernièrement). Oui il faut contrôler les dépenses, pas les faire exploser comme il est en train de le faire.

Sarkozy me plaisît bien par son esprit de responsabilité, de volonté d'utiliser au mieux l'argent, de contrôler les dépenses même si ça peut faire mal, de prendre en compte le poids de la dette.

Au lieu de ça ces derniers mois il a fait son démago tout pourri en promettant n'importe quoi.

Merci farib, c'est corrigé.

M = million
Md = milliard
 
juste pour chipoter

 
C'est faux, la France n'a jamais eu autant de riches.    
 
 
Et pour le coup de faire payer les expats, c'est tout à fait logique.    
Un étudiant, jusqu'à ce qu'il paye ses impôts, représente un coût énorme pour la société, c'est même un investissement.
 
Or ceux qui usent de ces études couteuses, et qui vont faire carrière ailleurs, trompent la confiance qu'on a porté en eux, il veulent prendre au pays, mais strictement rien donner. Dans ce cas je suis favorable au fait que les plus fortunés remboursent une partie de ce qu'ils ont couté, aux autres.
 
 
 

 
 
Pour ça oui, ca peut marcher. Mais je ne pense pas qu'une majorité de personnes aiment travailler. Le problème maintenant, dès qu'on dit ça on passe pour un feignant, ou je sais pas quoi. Le progrès pour moi ce n'est pas de travailler plus, au contraire. La concurrence ? C'est pas en travaillant 5 ou meme 10 heures par semaines en plus qu'on va concurrencer l'Asie&co, donc au final, ça n'arrangera rien sur le moyen terme. Enfin si, la situation des exploitants.
 
Enfin, je suis pas un hippi hein, mais, travailler pour travailler, finir tout stresser sans passion et sans temps libre (je caricature volontairement), je laisse ça à d'autres. Si je n'ai pas le choix je le ferrais, mais pas avec le sourire et en considerant ça comme une avancée...

 
C'est sur que se lever pour aller bosser avec un salaire de merde en fin de mois ca motive (c'est grosso merdo ce qui arrive aux grands bretons qui malgré le fait qu'ils aient un travail se retrouvent sous le seuil de pauvreté)
 
Quand aux fait qu'il y ait de moins en moins de riches en france ...............n'importe quoi

ca sert à quoi d'avoir 5% de chomage si une grande proportion des travailleurs gagnent pas assez pour vivre ? à part enrichir les plus riches c'est quoi l'intérêt ?

Juste se dire le chomage est bas, les gens sont plus assistés mais vivent très très difficilement ?

 
Ne pas oublier ce concept de base.............."il faut travailler pour vivre et non pas vivre pour travailler"...
 

 
Ah si pour les concurrencer il faudrait se faire payer en "bol de riz".............rôô et alors la je te dis pas la compétitivité ......ah mais attend c'est source d'inégalité ca............ah mais on me fait signe qu'on en a rien à battre......

 
Bonnes questions.....mais il y en a qui s'en tappent.....

Murphy's, je suis fatigué, pas trop compris si tu me vannais ou si t'étais d'accord

edit : je penche pour la seconde solution

 
Je suis bien évidemment d'accord avec toi...........

 
Donc, il vaut mieux avoir un chomage haut et desz gens "plus assistés" ?

 
Non plus, on aurait pas les moyens de les financer.
On peut pas non plus augmenter les salaires, compétitivité mondiale oblige.
On pourrait travailler plus, mais c'est pas les salariés qui décident ça.
 
A l'heure actuelle la meillleure façon d'avoir un revenu suffisant c'est d'avoir un bon métier, type cadre ou autre, mais sûrement pas vendeur ou hôtesse de caisse. Donc faut miser et investir sur les formations et l'innovation. Seule solution faisable pour l'instant.
 

 
tu as toujours des raccourcis facile, l'intérêt c'est pas de poser des questions ? de réfléchir ?
 
toi tu es là on dirait pour essayer de "battre" par les mots en me faisant dire, en extrapolant de mes posts ce que tu veux entendre... ca en devient assez lassant, tu utilises toujours cette méthode...

 
Sources ?  
 
Moi je lis ca :[url] http://www.lefigaro.fr/debats/2006 [...] otres.html[/url] désolé . Il n'y a de plus en plus de riches en France que parce que l'immobilier est cher. C'est donc de la richesse artificielle.  
 
 
 
C'est dans une certaine logique socialiste oui. Mais c'est innaplicable et innaceptable sur le plan du droit international. Encore une usine à gaz qui produit du vent.  
 
 

 
 
Pour ta gouverne de plus en plus d'étudiants brillants vont terminer leurs études et faire leurs stages de fin d'étude à l'étranger. Et s'ils partent c'est parce qu'ils n'acceptent pas d'avoir fait 5 à 10 ans d'études pour gagner 2000 € par mois. C'est tout à fait humain. Tu peux comprendre ca ?  
 

 
Personne n'aime travailler ! Si les gens aimaient travailler ils le feraient gratuitement !  
 
Mais on peut inciter financièrement les gens à bosser en rendant les heures sup illimitées ( comme dans la plupart des autres grandes puissances ) et en les taxant moins.  
 
Il ne s'agit pas de faire concurrence à l'Asie : pour une grande partie nous ne faisons pas le même travail nous ne fournissons pas les mêmes services. Il s'agit simplement d'encourager à travailler plus ( tous les progrés de la technologie de la médecine de la diététique et de l'hygiène des 50 denirères années vont dans ce sens ) pour produire plus pour vendre plus et gagner plus pour qu'on embauche plus et qu'il y'ait donc moins de chômage.  
 
Comment veux tu par exemple concurrencer les USA alors que nous payons 70% d'impôts en plus, et que nous produisons 20% moins ?  
 
 
 

 
Donc je vais aller jusqu'au bout de mes idées.
 
Oui, quoi qu'il arrive, il vaut mieux un chomage à 5% avec au pire des boulots de merde, plutot qu'un chomage à 10%, avec au pire des boulots de merde.

 
Parceque si on investi en masse dans les formations et l'innovation il n'y aura plus besoin de vendeurs et hôtesses de caisse???
Le meilleur moyen pour que les salaires augmentes c'est que le chomage soit le plus faible possible!!!

On s'en fout de concurrencer les USA, c'est pas notre but... et ce n'est pas dans nos capacités.

 
Je m'attendais à ce raccrouci. je ne dis pas qu'on a pas besoin de vendeurs ou d'hôtesse de caisse.
Je me met à la place de n'importe quel individu qui voudrait avoir un revenu décent. A l'heure actuelle le seul moyen pour lui c'est d'avoir un métier haut placé. C'est juste un constat.
Après dans 10 ans je sais pas ce qu'il en sera.

 
Réaction d'un lecteur sur le site du monde. Putain c'est affolant de voir à quel point la petite propagande fait son effet
 
Prodigy

J'ai pas trop suivi l'épisode sur la Chine mais  à part ca que reproches tu à ce commentaire ?

Si tu ne l'as pas vu, je te confirme qu'elle a bien dit qu'on avait un seul sous marin, puis 2 quand on lui a dit que c'était faux (cf ici pour la bonne réponse http://fr.wikipedia.org/wiki/Marine_militaire )

Sinon, tu crois quand même pas qu'elle rédige seule ses discours, rassure moi ?

Pour terminer, de quelle propagande parles-tu ?

On va pas revenir sur l'histoire des sous marins mais beaucoup pensent que ce n'est pas une question pertinente surtout poser seulement à elle et elle seule et que l'importance donnée à son erreur a été bien exagérée.
 
L'argument des discours est idiot dans le commentaire du monde vu que tous les candidats se font écrire leur discours, et la question des droits de l'homme ce n'est que de la desinformation vu qu'elle en a parlé en Chine mais biensur ca fait la une. On prefere parler de ses vetements et de bravitude c'est plus vendeur, et encore après on se permet de la critiquer sur ses vetements comme si c'etait elle qui disait au journaliste de noter et de preciser tout le temps sa tenue...

 
Tu proposes quoi  

Que les travailleurs soit payés ou niveau d'un travailleur chinois, parce quoi que l'on fassent on NE POURRA JAMAIS CONCURRENCER NI LES CHINOIS NI LES INDIENS.

C'est quoi vos solutions, parce j'en est marre de vous entendrent dire que les français c'est des fainéants incapables de travailler plus pour gagner moins, marre de vos attaquent d'un système social qui venait mettre un peu d'égalités dans ce monde de merde, marre de votre vision libérale qui détruite plus qu'elle ne construit.
C'est malheureux a dire mais heureusement que la nature viennent mettre un frein à la gabegie libéral du toujours plus et que notre salut viendra peut être des catastrophes annoncées.

 
Et ben, quel défaitisme.

Ah ben si on abandonne tous les marchés où on est en concurrence face aux américains...  

En quoi c'est du défaitisme ? Moi je regarde ça à l'envers, c'est à eux de venir nous égaler niveau condition d'vie. Vous voulez pas etre chinois ou indien, hein ... Arrettez de penser que vie = marché.

Et pourtant on leur vend plein de trucs...
 
Entre augmenter encore les charges et impôt et s'aligner sur la Chine, tu sais, y'a quelques options intermédiaire (y paraît)

Bah quelqu'un a-t-il proposé de mettre la TVA à 5% sur les produits "Made in France" ?
 
Déjà, ça aiderait à être un peu plus compétitifs

 
vous avez le don de nous faire dire n'importe quoi