Reprise du message précédent :
 
 
Bof moi je trouve qu' il a raison de faire ca, c' est stupide de dire " bou le vilain"  

 
Etre écarté par Sarkozy est un gage de vertu à mes yeux. Ne pas avoir eu, sur un sujet essentiel, la même position que Sarko, en est un autre

 
Je ne suis pas Royaliste me situant bien plus à gauche que cela mais il faut lui reconnaître le mérite d'avoir fédéré 47 % de votes autour de sa personne, ce n'est certes pas rien et elle est toujours la personnalité de gauche la plus charismatique, les sondages récents en font foi.

 
Mieux vaut renier son discours que ses actes.
Mais si Ségolène considère, comme lolo, que la suppression de la vignette auto est une conquète sociale, je la critiquerai de la même façon, et je le fait déja sur plusieurs prises de position passées

 
Tu trouve logique de lancer des trucs sans l'accord des interessés  

Mais il est où le bilan de gauche de Fabius ?????
Il a fait quoi de gauche en 84 ?
Il a fait quoi de gauche entre 2000 et 2002 ?
Il a fait quoi du PS après le congrès de Rennes ?

Fabius a eu les moyens, il a eu les postes, il a eu la confiance, avec plusieures secondes chances, on connait son bilan

ne pas avoir reussi les presidentielles apres 5 ans de debacle chiraquienne et d'aboiements sarkozystes c'est grave.
mais c'est le PS dans son ensemble qui est malade. royal en est simplement le symptome le plus visible. elle est le furoncle du pestiferé
edit: et ce n'estpas une insulte en plus.
c'est juste un constat.
le ps est sacrement malade et va falloir cravacher dur pour le remonter
ca me donne presque envie d'en prendre la carte

C'est surtout que Sarkozy préfère écarter ceux qu'il considère comme des dangers pour son futur mandat, Fabius n'en fait pas partie. Le reste, ca n'est que de l'enrobage.
 

 
 
En meme temps quand les gens commencent à rénover, on s' empresse de couler des chapes de béton sur ceux qui s' engagent.
 
Prenons au hasard le rapport de Malek Boutih sur l' immigration, foutue à la poubelle pas Hollande.
 
Faut pas s' étonner qu' on ai eu l' air con face au ministère de l' immigration ...

 
C' est à mon avis évident, il veut provoquer la guerre interne intranchable entre Fabius et Ségolène

Tiens, la zizanie s'installe aussi ici...

 
il disait quoi ce rapport?

 
Je pense que Royal n'a pas perdu dans le sens habituel du terme, elle a même été excellente au vu des attaques de toutes parts la concernant, mais que Sarkozy a gagné suite à un engouement du peuple sur sa personne carrément incroyable, inattendu, illogique au vu du bilan passé de son gouvernement et du sien, il a vraiment été pris comme le Messie par beaucoup.
 

 
1- la gauche ne doit pas être le parti des victimes qu'on juxtapose : elle doit s'adresser à tous
 
2- le marxisme n'est pas victimaire en ce sens qu'il donne une fierté, un honneur, une dignité aux ouvriers. Il ne considère pas les prolos comme des victimes sur lesquelles il faudrait verser une larme mais il les invite à se doter d'une conscience politique, idélogique, qui est autre chose que la seule redistribution. Il n'enferme pas dans le statut de victime, il prétend émanciper. C'est une régression à gauche que de parler de minorités, de victimes, et de faire dans la sociale-démocratie redistributrice.  C'est une dérive "socilae-chrétienne" à la mère Térésa : pendant que la main droite de l'Etat fabrique des exclus, la main gauche distribue quelques anti-douleurs La gauche ne peut pas être que le parti des créanciers de l'Etat
 
3- je ne connais pas spécialement Bachelay : si c'est une plume, on ne peut pas exiger de lui qu'il fasse tout au PS. Chacun son rôle.

 
 
non ca c' est le rythme normal, congrès, synthèses, primaires, synthèse, élection, congrès ...

 
De même pour moi : je ne suis pas idôlatre et je connais les défauts de Fabius. Je considère seulement, au vu de ses positions passées, qu'il est le moins mauvais. C'est tout.

Mais le principal chef d' orchestre du socialisme mere theresa, c' est justement Fabius et son tournant de la rigueur en 84.

Bachelay fait parti des gens qui critique, mais je ne sais pas où il était dans "la vrai" gauche pendant le mouvement des jeunes chercheurs, pendant les manifs contre les retraites made in Raffarin ?

je crois que c'est qu'il veut c'est simplement detruire le camp d'en face
le rendre impuissant en le detruisant de l'interieur et en brouillant son image dans les medias.
le plan est simple:
faire venir des elements de gauche aupres de lui pour se donner une image d'ouverture et a la fois gaver le PS de luttes intestines.
ensuite, se servir de ces gens la comme alibi pour decredibiliser le reste du PS.
et le PS tombe en plein dedans.
c'est malheureux mais c'est ainsi.
 

le PS ne regarde plus les problemes en face depuis un moment.
l'immigration est un probleme qu'elle se refuse a traiter.
et tant que ca durera, le PS ne sera pas credible et ne remportera aucune election.
hollande est un fossoyeur.

 
C'était un vote contre Sarko, pour l'essentiel, tu le sais bien. Maintenant, dans une démocratie d'opinion et d'image comme la nôtre, j'observe que le marketing marche à fond, y compris en politique. Avoir une belle gueule, c'est utile : Sarko a composé le gouvernement le plus télégénique de l'Histoire, et Ségo profite de cet affadissement de la politique. On s'américanise, c'est tout

 
dispo ici
 
http://quibla.net/protocoles/boutih.htm

 
Peut-être : mais il a bien évolué depuis. Il a appris, c'est évident.

 
Je rappelle seulement qu'en une semaine Fabius a réussi à éviter la débâcle du PS aux législatives. Il est sur le plan politique et électoral bien plus coriace que DSK ou ségo.

 
T'es gentil mais le tournant de la rigueur c'est mars 83 avec Mauroy. Fabius était contre. Faut pas réécrire l'hsitoire : c'est malhonnête.

 
En gros qu'il faut de la diversité au pouvoir, surtout la sienne.
 
 

 
Merci.

Fabius a coincé Borloo sur un plateau TV, c'était habile, mais il n'y a pas non plus de quoi se pavoiser...
Par ailleurs, Sarkozy, qui n'est pas le dernier des crétins, se doute bien qu'il y a très peu de chances que Fabius soit investi, pour les raisons que tu évoquais précédemment. Ca n'a rien à voir avec les qualités ou non de l'homme.
Sinon, je serais ravie d'être débarrassée de DSK.

 
Fabius l' a appliqué, Mauroy n' en a meme pas eu le temps.

"2 milliards de télespéctateurs"    

D'où la perte de crédibilité auprès de la gauche, l'autre...  

non mais de toute manière fabius au FMI c'est impossible, strauss kahn beaucoup plus vu qu'il sera impossible pour lui d'accéder au pouvoir sur le PS et qu'il a plus le profil.

 
Excuse-moi, mais entre mars 83 et jullet 84, Mauroy a eu le temps de l'appliquer (en Lorraine et dans le Nord, ils s'en souviennent). Et puis Mauroy était d'accord pour cette rigueur (j'allais dire dès 81, d'ailleurs, il mettait en garde Mitterrand).  

rigueur tout de meme legerement "imposée" par l'international...  

Ce sera donc DSK :
 
http://www.lemonde.fr/web/depeches [...] -37,0.html

On est bien d'accord, c'est pourquoi en faire porter le chapeau à Fabius, c'est limite mauvaise foi. Mais encore une fois, la haine est là...

c'est pas un mauvais calcul pour lui, et ça en fait un de moins, tant mieux en fait.

 
 
Mais non on ne peut rien nous imposer en France. C'est l'exception Française  

Le charolais aime bien courber l'échine.    
 

 
La Charolaise, surtout !

Mais qui a dit ça ?

 
Tu préfères l'uniformité ? il est beau, le monde que tu nous dessines !

 
 
Pourquoi a votre avis??
bah parceque c'est une grosse part de leur électorat pardi!