Reprise du message précédent :

Oui, ça serait vraiment la solution
 
Pour les pays de l'ex-Yougosolavie, le problème est que ce pays a été le regroupement de provinces n'ayant pas de réelles volontés de vivre ensemble et que si ce pays est resté uni, c'est que Tito a, paradoxalement pour un dictateur, laissé suffisament de liberté à chacune. Une fois le communisme effrondré, c'est le nationalisme qui a repris le dessus partout Dans ce contexte, il est peut-être préférable de laisser chacun vivre dans son coin en attendant que les tensions s'appaisent.

Le problème ici est surtout la désinformation des médias, notamment les télés, qui ont presque tous annoncés que Sarkozy avait bluffé l'Eurogroup et obtenu ce qu'il voulait. Alors qu'en réalité, Sarkozy s'y est fait taillé.

 
bah quoi ou est le probleme?
 
en langage de média orienté, sarkozy qui se fait tailler se traduit effectivement par "il a obtenu ce qu'il voulait"....
 
je vois pas ou est le probleme, si on est choqués pour si peu, ça va etre dur, car on en a pour 5 ans...

J'ai pas dit que ça en était une. Mais par contre, y'a plus de chance que ça en soit une que dans le cas des attaques contre Royal, il me semble

moi je ne vois aucune différence

Ah bon. Ben pour moi y'a plus de chance qu'une attaque envers quelqu'un issu de l'immigration soit raciste que si elle vise un français "de souche" (sans pour autant dire que c'est systématiquement raciste quand ça vise la première catégorie de personne). Je vois pas comment c'est contestable m'enfin j'ai ptêt pas tout compris.

a quel moment a t on parlé des origines de dati ou de son frere?

 
 
Donc en fait, quand je défend le droit de dire qu'une personne fait de la merde, quelle que soit son origine, je suis raciste ?    
 
Franchement, vous êtes flippants les gars.
 
 
 

Tssss mais non, son postulat c'est que noirs et arabes sont plus facilement critiqués que les blancs ou hongrois, donc dans le lot, y'a forcément un % d'attaques racistes en moyenne. C'est ce que j'ai compris. Après, pour Dati, on a pas le recul nécessaire, et on ne peut juger son cas particulier.

Bientot il va falloir faire une loi, anti-anti-raciste.
 
Si l'origine d'une personne devient un alibi, on est pas sorti de l'auberge  

 
Le pb du PS est surtout d'avoir choisi son programme avant de choisir son candidat...

 
Quand on veut on peut: c'est quoi ce pays d'assistés?
 
Puisque tu sembles être bien dans ses petits papiers: dis lui la prochaine fois que tu le verras que je suis prêt à rédiger sa biographie  

 
Non, pas d'accusation de pots de vin ou de corruption simplement le fait qu'il touchait quand même des fonds. L'ONU a toujours eu une trésorerie assez chiche, notamment parce que les Etats-Unis sont mauvais payeurs, mais ce n'est pas non plus une association de bons copains: il y a des moyens financiers (insuffisants certes, mais il faut dégager des priorités alors) et des moyens de pressions (armée de l'OTAN à disposition ou diplomatiques).

 
En même temps si une majorité des personnes de cette région veut l'indépendance, ça soulève quand même certaines question par rapport à la démocratie.
 
Le vote le veut bon bah on fait ça. Les sondages disent ça, bon bah alors on fait ça.
La démocratie s'est bizarrement de plus en plus l'alibi facile pour s'épargner toute reflexion de fond.
 
Alors que ne serait ce que les modes de scrutins d'une démocratie qui sont forcément décidés à un moment ou un autre, favorisent en général tel ou tel clan ou parti.
Par exemple le redécoupage des circonscriptions fait par Pasqua y a une vingtaine d'année, avait été fait pour favoriser légerement le RPR de l'époque, et on peut forcément trouver d'autres exemples pour la gauche.
 
Ce que je veux dire c'est qu'il faut peser l'argument de la démocratie, quand on sait qu'elle est de toute façons régulée par des hommes et pas par dieu.
 
Enfin je vous laisse imaginer par exemple la gueule de la France si toutes les décisions au parlement étaient en fait prise au suffrage universel direct, (possibilité technique mise à part).

C'est pourtant ce qui se passe.
Concernant le budget l'europe ne peut techniquement rien imposer à la France, et comme j'ai lu quelque part Sarkozy le sait. C'est à dire qu'il n'y a pas de sanction économique ou d'amendes possibles contre la France.

Et le probleme c'est qu'a force de tirer sur la corde elle peut finir par repéter.

Si la France est revenue dans l'europe c'est surtout et encore une fois contrairement à ce que la com de Sarko à voulu nous faire croire, en partie grace à l'allemagne qui avait des demandes similaires à la France en matière de contenu du mini traité il me semble.
C'est parceque l'allemagne à un poid énorme et que la france avait des interets similaires que ça a pu passer, les autres plus petits pays on tout simplement cédés.

Enfin ça j'invente rien suffit de suivre différentes sources de presse et pas seulement TF1.
Là j'ai l'impression de devoir rentrer trop dans le détail. Ces explications sont pas aussi appronfondies dans les médias, t'es censé comprendre par toi même si tu t'informes, sinon bah tu restes à avaler les messages de com.

Enfin moi je trouve ça interessant de savoir ce qui se passe vraiment, et pas ce qu'on te dit qui se passe, ou ce qu'on veut que tu penses qu'il se passe.

Ensuite par rapport à cette histoire d'europe, libre à toi de penser qu'au final c'est bien joué de la part de Sarkozy.
Mais qu'on dise pas que c'est bien joué que c'est passé comme dans du beurre, alors que c'est faux.
Le fait que ça n'ai pas été aussi simple est interessant.
Le fait qu'on nous fasse croire que ça a été simple et magistral, est aussi interessant.

pas seulement Sarkozy, l'image de la France et les français en général.
Enfin la France quoi.
On à un peut tendance à voir les pays étrangers comme un bloc non ?

Oui, c'est sans doute du à notre vision assez monarchique de la présidence.
Un candidat aurait pu porter les idées de son parti, donc forcément faire des compromis, mais on a pas trop cette vision là.
Ou peut être que le consensus du programme du PS était trop large et se concentrait pas sur un nombre de concepts restreints.

 
Oui enfin quand c'est libé ou un magazine anglais profondément anti européen, je me permet d'émettre des doutes, j'aimerais beaucoup que d'autres sources pro-européennes corroborent vos dire.

 
ben en fait (désolé pour cette réponse tardive) c'était navrant car ça ne tournait qu'autour de la question de savoir si Nicolas Sarkozy alias De Gaulle allait pouvoir se présenter devant le parlement... Enfin le truc vachement limité en somme. Vaguement à la fin du sujet un journaliste te lance que le 49.3 sera peut être supprimé (sans préciser ce qu'est c'est au passage, bien joué pour les plus jeunes).

Tu as bien entendu la com officielle de Junker concernant l'eurogroupe.
Les infos qui sont relatées dans le canard liberation etcetera sont des trucs qui ont filtrés de membre de l'eurogroupe, qui n'ont probablement pas fait de déclaration officielles.

C'est un peu le même genre de truc qui se propage ensuite, comme avec l'avocate de sans aucun doute qui aurait dit etre répulsée par le fait de coucher avec des noirs lors d'un jury littéraire.
Y a des gens pour cafter voilà c'est tout.

Et sinon concernant d'autres sources je suis pas capable de chercher sur google dans d'autres langues que français et anglais  
Et libération et le canard sont vraiment pas réputés pour balancer des bobards.

Enfin tout ça c'est évident, le linge sale se lave toujours en famille. C'est comme croire qu'a l'ump c'est tout rose. Il suffit de voir comment Devedjian avait pété un plomb en déclarant que "le gourvernement était pret à aller loin dans l'ouverture, et même jusqu'aux Sarkozistes", c'était extremement une preuve d'aigreur extreme de sa part Ca fait parti des trucs qui sont publics, alors t'imagine comment ça doit taillader derrière  

Et comme pour l'histoire de Dati mais en inverse, l'info premiere à souvent plus d'impact que le démenti qui suit.
L'actu va vite, et les gens sont déjà passé à autre chose.
En l'occurence, le principal dans l'histoire de leurgroupe c'est que Sarko à eu ce qu'il voulait.
Le fait que ça ai été plutot tendu, c'est trop faible pour refaire un sujet la dessus par la suite.

 
Ouai en gros des racontards quoi. Merci mais je doute très fort.
 
Qui plus est, tous le monde sait qu'à l'UMP il y a débat, l'UMP ne le cache pas.

C'est bien continue à pratiquer l'autopersuation
Continue à gober ce qu'on veut te faire entendre, continue à n'avoir foix qu'en la surface de l'info.
Crois moi tu vas tomber de très haut un de ces 4

Un bon exemple c'est clearstream, Villepin est apparut longtemps blanc comme neige.
Sauf qu'il y a eu enquete plus approfondie, mais de la justice cette fois, et pouf il commence à se faire démonter.

Alors si on avait écouté que les déclarations officielles de devillepin ...

'tain si dans le canard c'était que des racontards et des bobards on aurait vraiment l'impression de lire un journal bidon qui existait il y a une dizaine d'année, avec que des trucs faux, comme les poissons sodomites etcetera, je me rappelle plu le nom de ce faux journal

c'était info du monde, ou quelque chose comme ça.

sondage mis à jour.
 

Finalement grace à Sarkozy on va enfin tout remettre à plat au PS. Il était temps

A voté 1!

1 itou.

 
Non, tu devrais admettre que l'UMP est fragilisé, à cause de Nicolas Sarkozy. De toute façon il salope tout ce qu'il touche, pour preuve voilà que maintenant sa femme tente de jouer les diplomates. Ce serait risible s'il n'y avait pas la vie des personnes en jeu, et des gens qui travaillent sérieusement à dénouer cette crise. Ce mec se prend pour le sauveur, c'est réellement grave

 
L'UMP fragilisé ? Je ne crois pas. Pas pour le moment.
 
Et on passera sur le trip du sauveur car les polémiques à 2 balles...

Encore une fois je vote blanc. Il y a de grandes chances pour que ce soit une mauvaise chose, puisque tout ce qu'entreprend Nicolas Sarkozy depuis qu'il exerce le pouvoir est nuisible à l'intérêt général.

Ouvre les yeux, les trips sur Ingrid Bétancourt et maintenant ça ce n'est pas moi qui fantasme. Pour quels résultats concrètement? Il ferait mieux de s'abstenir, il est atteint du syndrome de la prise d'otage de Neuilly. Tout ça pour s'attirer les faveurs de l'opinion, et là il rêve de conquérir l'opinion internationale, c'est très clair dans tous ses déplacement à l'étranger. Pourquoi pas, mais malheureusement, ce genre de choses ne tient qu'à un fil, j'appelle ça jouer avec le feu. Bref ce n'est pas son topic ici donc j'arrête  

 
C'est au contraire tout à fait pertinent.
De nombreux élus UMP ont manifesté ces derniers jours leur totale incompréhension. Peu importe finalement, puisque qu'ils auront tous la part belle sur la seconde partie du mandat Sarkozien (à moins qu'il réussisse à tenir 5 ans sur ce ryhthme: Une polémique/gaffe/manip/com à la noix par jour, ça va être dur à tenir)
Il aura tout le temps de faire appel à la branche dure de l'UMP sur l'après 83 de Sarkozy, la période de retour aux réalités. Et là, il faudra serrer la ceinture aux français: Terminé les cadeaux aux riches, en tout cas pour 3/4 ans.
 
En fait, si l'entourage Sarkozy déploie autant d'énergie à le faire passer pour un sauveur, c'est tout simplement parce qu'il a basé une partie de sa campagne sur ça: Il est quelque part condamné à faire du résultat. Alors on sait tous quel résultat celà va produire (écart encore plus grand entre les pauvres et les riches) mais il est obligé de se positionner sur le spectaculaire en permanence. Au final, tout le monde sait qu'il n'y aura pas de changement, et s'il y en a un, il sera fort néfaste pour le pays, mais peu importe, seule l'image de changement compte. Il a en main tous les atouts médiatiques pour les distribuer généreusement.
 
 
J'ai voté 1: Qu'il les prenne tous, il ne restera plus que les socialistes.
 

Un trip de sauveur à deux balles? oui d'ailleur l'Europe a beaucoup apréciée...

Bien dit

 
En Alsace c'est la consternation à un point que vous autres Français de l'intérieur pouvez difficilement comprendre  

Pour le fait que Sarko permette au PS de se débarasser de ses requins trop loin des idéaux du parti, je suis bien d'accord.
 
Mais on va dire : "Autant c'est bon pour préparer la suite, autant c'est mauvais pour l'image du parti" donc j'ai voté 2
 
 
Quant à l'UMP... Bin, Sarko a tellement pris le contrôle de l'UMP qu'il en était devenu la véritable raison d'être du parti : mener le p'tit à la victoire. Transformant d'ailleurs, le parti en usines à groupies et machine à spectacles. J'ai vu quelques militants posés que j'estimais se transformer en simples fans de la version "Sarko a raison, même quand il a tord" . Maintenant que c'est fait, Sarko peut à peine y caser ses lieutenants ; il s'est tellement entouré d'arrivistes (en même temps...) que maintenant, il a du mal à gérer leurs ambitions, et doit continuer de faire garder la barre au parti, et éviter que les failles (ruptures ? ) ne commencent à se manifester. Sans compter que son "ouverture" a déçu plus d'un lieutenant qui visait un poste dans le gouvernement. Du coup, ceux-ci se battent pour les miettes. Sarko a l'avantage de diriger d'une main les caméras vers lui, et de l'autre faire passer ses consignes pour calmer ses troupes.
 
 
Maintenant, c'est moins grave qu'au PS, c'est sûr  

 
Oui, j'aurais dû préciser à court terme ou à moyen terme.
 
Effectivement, cela donne une image désastreuse du parti. Mais du chaos peut venir la renaissance.
 
J'ai hésité à faire 8 propales en distinguant ceux qui trouvent un aspect positif à l'ouverture ou pas, mais le sondage aurait fait mal à la tête.    
 
 

Le débauchage de quelques barons du PS par Sarkozy ?  
 
Idée piquée au modem surtout , je serai eux je me les boufferai  
 
Et appliquée façon super communication.

Aller j'ai aussi voté 1,  
même si c'est violent sur le coup, ca peut faire du bien par la suite

je vote blanc au sondage, je sais pas sur quoi porte la question.
si c'est une bonne/mauvaise chose pour la France, pour le PS, pour l'UMP, pour la stratégie long terme, pour le résultat réel.

 
c'est vraiment juste de la com, car y a aucun ténor du PS aux postes de ministres, y a pas non plus Bayrou dans le gouvernement
son ouverture c'est du pipi de chat  

 
oui, et je n'ai pas non plus pris le soin de préciser si on était un bérrichon, un gauchiste d'opinionways ou une femme enceinte    
 
J'imagine que tu aurais pu voter 2 si tu voyais à court terme, et 1 si tu vois à long terme... pour tes idées et ton pays.
 
 
Mais bon, prochain coup, je fais des questions fermées, rien de mieux pour faire un carton et éviter les éternels grincheux    
 

 
Hervé Morin , c'est du pipi de chat peut etre ?

Les Français ont l'air d'apprécier cette ouverture, moi je trouve que c'est un spectacle navrant tous ces types qui rallient le vainqueur, fusse en trahissant leurs idéaux et partenaires politiques