Reprise du message précédent :

c'est un peu exactement l'inverse que je disais, mais ton interprétation est intéressante...
moi aussi j'avais voté sarko au deuxième tour de 2007, mais on est pas obligé d'être de mauvaise foi au point de croire que la gestion de sarko est meilleure que celle de ségolène, quel que soit le niveau géré...

Amuse toi à consulter tout les sondages depuis 2014. Le Pen est systématiquement au second tour. Tout les politologues s'accordent pour dire que, sauf accident de la vie, elle sera au second tour.  

Oh c'est bien possible oui, mais de là à ce que ça provoque une fusion de LR et du PS, je pense que tu t'avances un peu

 
Comme son père l'a été y'a plus de 10 ans, et ça n'a rien changé.

 
3 jours ??? t'as pas bénéficié d'une réduction de peine ?    

 
Quant à Patx, il s'en est effectivement fallu de peu pour que les teletubbies lui accordent l'autorisation d'exploiter le gaz de schiste enfoui dans les sous-sols de Lubbiesland...    
Mais ils ont regardé Arte et vu Promised Land...

Interets divergents : l'actionnaire ne s’intéresse pas à la stratégie de la banque à long terme, il aura peut etre revendu ses actions d'ici là.  
Ce qu'il veut, ce sont des dividendes sur le court terme et paient grassement le comité executif qu'il a mis en place pour ca.

 
Seul les pronostics Jambier sont véritables.

De la à penser que c'est un parasite

Je ne supporte pas Sarko mais tout le monde lui avait conseiller à la suite de la crise d'emprunter massivement pour relancer l'économie (son fameux grand emprunt.) D'ailleurs, les économistes de tout bord avaient peu ou prou proposés la même chose. Je vois pas trop ce qu'il aurait pu à faire à part peut-etre, rien.

Le mode scrutin n'a pas à voir avec le regime. On peut rester sous la Constitution de la Cinquième et modifier le mode scrutin.

Pour 2017, c'est simple, ça sera un référendum pour ou contre Le Pen. L'autre candidat sera, de facto, celui de 2 français sur 3. Tout ceux qui ne voudront pas du "péril" nationaliste. Les étiquettes droite/gauche vont disparaitre derrière l'urgence de la situation. La volonté présidentielle et la composition du gouvernement seront déterminantes pour les législatives qui suivront.

3 scénarios sont alors possibles :

1) Le président fraîchement élu la joue Chirac 2002 et ne tient pas compte de la situation exceptionnelle alors que pourtant, il a été élu par une grande partie de l'autre "camps". Autant la droite peut se le permettre car c'est l'alternance et que la gauche sera faible. Autant Hollande, s'il est élu, il sera obligé de jouer l'ouverture.

2) Le président joue l'ouverture dans sa posture et son gouvernement. Les principaux partis, hors FN, s'arrangent pour former une coalition qui apportera sa confiance au gouvernement. Peu probable dans notre système et pratique actuelle.

3) Le président en appelle à une nouvelle majorité Présidentielle au-delà des clivages habituels. Ainsi, les législatives qui suivront proposeront dans chaque circonscription un candidat étiquetté majorité Présidentielle. Logiquement, cela aboutirait à la création d'un nouveau parti sur les bases des transfuges LR et PS et autres. Cela aurait le mérite de la clarification avec un grand pôle central, réformateur, démocrate...appelez le comme vous voulez. Et une partie la droite qui irait vers le FN => droite conservatrice et nationale. Et une partie du PS (genre " Les frondeurs" ) qui irait vers la constitution d'un vrai parti socialiste (façon Die Linke en Allemagne).

Je partage ce constat mais une fois que c'est dit, que faire ? Le système d'actionnariat fonctionne plutot bien avec les petites entreprises qui permets aux associés de se détacher de leurs part pour quitter l'entreprise mais pour les grandes, c'est vrai qu'on est décorrélé de toutes notions humaines.
J'ai pas de solutions à ce sujet.

Bah si tu veux revendre tes actions a bon prix, c'est quand meme mieux de s'interesser a la strategie a long terme. Le repreneur n'est generalement pas plus bete que le vendeur.

Et comme c'est l'UMP qui va passer, c'est exactement ce qui va arriver. Fin de l'histoire  
 
En ce qui concerne ton référendum, là, moi je m'abstiens.
Et ce sera ça le vrai enjeu du second tour : la hauteur de l'abstention. Ceux qui continuent à voter pour l'UMPS parce qu'on leur agite le chiffon brun, contre ceux qui ne veulent plus jouer à ce jeu.

Ecouter les économistes pendant une crise économique c'est pas un peu bizarre? Les mecs ont pas su conseiller pour eviter que ca arrive, ils ont même contribué, mais faudrait les écouter pour resoudre le truc?

La Monne a beaucoup d'humour. Une preuve de plus que tu as de gros problèmes de perception sur ce qu'il se passe ici  

 
On a déjà eu JMLP au second tour de la présidentielle et on ne peut pas vraiment dure que ça ait eu des conséquences politiques réelles (à part pour Jospin qui est parti à la retraite).

 
En 2002, la vraie consultation du peuple sur le choix politique à faire pour les 5 ans qui arrivaient, c'était les législatives. Les français ont élu une assemblée de droite, aucune raison que Chirac n'applique pas un programme de droite du coup.
 
Quant à Hollande dans la même situation, ça sera pas aussi simple vu que :
1) Il est rejeté par énormément de français
2) Le report de voix de droite vers le candidat de gauche pour faire barrage au FN sera bien plus faible que dans l'autre sens
 
En conséquence, Hollande face à Le Pen, ça sera du 60 / 40 avec une forte abstention et donc un Hollande pas forcément élu par une marée de gens de droite. Pas besoin d'ouverture donc, surtout que là aussi, c'est la législative à suivre qui donnera le ton des 5 années à venir.

 
Il a confondu avec Terminatux, tout le monde peut se tromper.    
 

 
absolument, le décrochage c'est définitivement sous Sarko qu'il s'est produit, par contre le "raccrochage" c'est définitivement PAS sous Hollande qu'il aura eu lieu

 
En théorie, seulement. Le scrutin majoritaire fait partie intégrante de la doctrine de la Ve au même titre que l'hyper concentration de pouvoirs dans les mains du Président. Et l'un renvoie à l'autre: la facilité de constitution d'une majorité absolue parlementaire est concrètement au service des pouvoirs présidentiels.
 
Ce n'est pas pour rien que la question de la proportionnelle aux législatives est sur la table depuis plus de 30 ans sans avoir été normalisée. L'intermède de 1986-88 ayant au moins démontré que la droite n'en voudra jamais.

 
Je comprends toujours pas d'ailleurs pourquoi les députés ont une dimension "locale" .
Ils sont là pour voter des lois nationales, et localement ils n'ont aucun pouvoir non? Je veux dire, un maire il a les moyens d'agir sur sa ville, un président de région sur sa région, mais un député, il a la main sur quoi sur sa circonscription?
Car c'est un des freins principaux pour passer à la proportionnelle.

 
Le gros avantage de la dimension locale c'est que jusqu'à aujourd'hui le député était souvent également maire et que député-maire ou sénateur-maire, c'est une combinaison idéale pour faire du clientélisme et acheter les voix des électeurs.

 
Les circos législatives sont des circos purement électorales, oui.
L'alibi c'est la représentativité territoriale à l'AN... alors que c'est l'attribut du Sénat de représenter prioritairement les territoires.
La vérité est électoraliste: un scrutin proportionnel sur plusieurs listes régionales ou sur une liste nationale diluerait très largement les circos rurales traditionnellement largement favorables à la droite, et en plus ça ne permettrait plus d'entretenir une inégalité de représentation démographique des circos au profit des zones rurales, actuellement dans un rapport de 1 à 3 pour les législatives et de... 1 à 8 pour les circos sénatoriales.

 
Il y a ça aussi, oui.

J'ai été victime des modojuges rouges  

Chirac a été traumatisé par décembre 1995 comme Mitterrand le fut par le changement de cap de 1983.
Derriere, il ne fut plus que l'ombre de lui-même.

Parce que le decrochage est largement du a notre grosse faiblesse industrielle.
Quand l'economie repart dans le monde, la France n'en profite presque pas, parce qu'elle n'exporte plus de biens manufactures.
 
Nous avons donne depuis des décennies la priorité à l'achat de la paix sociale (minimas sociaux sans cesse rehausses, prestations crees, etc...) sur le developpement economique.
Et l'augmentation constante et reguliere de nos niveaux de prélèvements pour financer tout cela ont fini par tuer notre industrie.
 
L'Allemagne a fait un autre choix et a beneficie de son desequilibre demographique.

 
Si, par "tout le monde", tu entends qu'il écoutait sa Ministre de l'Economie de l'époque, beaucoup de choses s'expliquent...    

 
Pourtant, Zyx m'avait dit qu'il allait revoir ta peine de goulag...
On devrait jamais se fier à un modo ...  

infos140 ‏@infos140  8 minil y a 8 minutes
PRIMAIRE GAUCHE 64 % Français souhaitent une primaire PS même si @fhollande se représente (75% chez sympathisants de gauche) - @Le_Figaro
 
 

 
Pas de bol, Hollande est dans les 36% restants donc il n'y en aura pas.  

 
 
Une primaire au PS pour avoir un candidat sur la même ligne politique que hollande

France Info ‏@franceinfo  2 minil y a 2 minutes
#LoiTravail : "L’ampleur de la mobilisation de demain va déterminer les arbitrages du gouvernement" (UNEF)
http://bit.ly/1SEYjQA  
 

 
J'ai souvenir d'un mec de droite dans C dans l'air (un haut placé de l'UMP de l'époque, il y a longtemps maintenant) pour qui l'avenir de la France c'était le tourisme, pas le reste...
 

Parce que Chirac, au lieu d'avoir une démarche gaullienne en appelant au rassemblement des modérés a préféré l'option droite hégémonique avec sa Maison Bleue. la caution "je vous ai compris", c'était Raffarin.  
 
On peut aussi penser que le pays n'était pas mûr pour ça, comme le PS et la droite d'alors.  
 
Beaucoup de choses ont changé depuis. Le PS n'a de socialiste que le.nom, rien ne sépare Valls/Juppé, le pays est encore plus endetté, le chômage ne baisse pas, etc.  
 
Quelque soit le candidat opposé à MLP, il devra prendre conscience du message adressé par les français : ne recommencer pas ces rivalités stériles et collaborer ensemble, au moins pour la dizaine de réformes nécessaires. Certains disent que le risque est Le Pen devienne alors la seule opposition. La blague ! Ne l'est-elle pas déjà ? Et si on recommence comme avant, alors elle aura un boulevard pour 2022.
 
De toute manière, les manœuvres ont commencé. On me fera pas croire que Macron n'ait pas obtenu la bienveillance d'Hollande pour son initiative.

La politique de Valls et de Juppé a échoué, donc rassemblons un peu tout ça pour échouer encore plus.

C'est ici qu'on parlait des manif l'autre jour?
 
Ca fait plusieurs jours de suite que comme on avait dit, les images et le fait que les manif durent, ne font que discréditer les opposants.
Deux jours de suite qu'on voit des lycéens, racailles,péter les arrêt de tram, de bus, foutre le feu au voiture, poubelles, tout peter...
 
On y voyait d'la racaille, des drapeaux Algériens. Bref comme d'hab, ça ne fera que se retourner contre les manifestants.
 

 
True story  

Les économistes c'est comme les géologues, c'est pas parce qu'il existent que ça change la façon dont les plaques se meuvent.

La différence c'est que les géologues bossent sur la plaque alors que les économistes sont à côté de la plaque.

Accessoirement si les décideurs écoutaient les économistes ça se saurait.

Nope. Des économistes divers et variés qui vantent la relance en général par des dépenses massives. C'est un modèle qui se tient sur papier mais comme tous les autres mais passent des difficilement l'épreuve de l'application.