Reprise du message précédent :

Ok pour les attaques de type "socialiste de canapé" etc...
Par contre, si je lis l'article du figaro et si ce qu'il rapporte est vrai, je suis mal à l'aise avec certains faits.

De deux choses l'une, soit on considère qu'il y a nécessité pour ces personnes, en danger dans leurs pays d'origine d'origine politique et/ou économique, et la question d'un retour ne devrait pas se poser pour eux. On leur donne l'asile politique ou un titre de séjour et basta. Soit il n'y a pas de danger, et alors Quid de cette demande ?
Il s'agit probablement d'un fait isolé d'individus opportunistes, les faits sont faux ou alors je suis moi aussi infecté par les théories frontistes mais en tout cas, la question peut légitimement provoqué l'interrogation et être débattue, AMHA.

 
Tu as raison, mon raisonnement ne tient pas.
 

 
Mais qu'est-ce que ç'a à voir là dedans ?  
Quand je fais remarquer que seule 13% de l'immigration légale est de l'immigration du travail et qu'il est peu probable que le regroupement familiale apporte des profils aussi diplomés et restrictifs, toi tu me réponds "convention européene des droits de l'homme".
C'est quoi ces raccourcis que tu fais ?!?

 
Je pense que l'immense majorité des gens n'ont pas de problème avec ça. Le problème se pose quand l'aide d'une association est précisément adressée aux sans papiers.
 
J'ai des souvenirs de manifs/grèves de sans papiers organisées par la CGT. Pour moi c'est juste allucinant.    

 
Il faudra faire le tri entre les profiteurs, les réfugiés politiques, les réfugiés humanitaires, et les autres.
Et attendant, c'est pas en décidant d'emblée de les faire retourner chez eux, qu'on le pourra.

 
Les sans-papiers ont aussi des droits.
 
 
 
 
 

 
C'est un peu logique, vu qu'ils sont pour la majorité employés illégalement.
 

 
Et ceux qu'ils n'ont pas (rester sur le territoire) ils se l'arrogent avec la complicité de ces associations.
 

 
Je préfère ne pas commenter la "logique" de la CGT. Mais pour le coup, l'immigration tire clairement les salaires vers le bas pour les emplois peu qualifiés, ce qui est au détriment des adhérents que la CGT a le devoir de défendre.
 
En fait c'est plutôt le soutien des syndiqués qui m'interpellent.

 
Tu es mal, la CJUE vient de renvoyer à la poubelle, à la fois le délit de solidarité et la pénalisation du séjour illégal.
 

 
Emplois peu qualifiés... déjà occupés par des immigrés.
 
 
 

Tu sais, un gauchiste anti-français n'est pas forcément cohérent.
 
Déjà pour être syndiqué....
 

 
C'est tout à ton honneur de l'admettre
 

 
Si les profils apportés par l'immigration illégale ne sont pas aussi diplômés, ils ne seront pas en compétition avec les ingé en ssii.
 
Et si je parle de convention des droits de l'homme c'est pasceque le critère pour dire si on accepte ou pas une immigration légale familiale  n'est pas un critère de performance/financier. On ne se demande pas si le mec va être rentable pour le pays (contrairement à l'immigration de travail) mais la question s'aborde sous l'angle des droits de l'homme. On ne les accepte pas parcequ'on va en tirer profit, mais parcequ'on considère que chacun a droit à la vie en famille, comme étant une pièce du socle de valeurs communes des pays démocratiques (+ une bonne partie de dictatures light).

Le mot illégal me suffit pour disqualifier l'action ces assos.

Et ça ce n'est pas de la généralisation ?

 
A propos des SSII, j'avais mis un lien qui prouvait que les entreprises étaient en situation d’illégalité.
Bizarrement, personne ne m'a quoté

 
 
surtout quand on vit chez papa maman et qu'on est tranquillement assis derrière un PC à longueur de journée
 
La solidarité, le partage de son temps pour aider les autres, on le fait si on en a envie mais on ne s'en vante pas, surtout si l'on ne fait rien

 
+1
 
En cas de révolution, ya des traitres qui ont intérêt à se ruer à l'aéroport pour quitter le pays...
 
 

 
Ah, le racisme de gauche... c'est beau Et tellement plus pervers aussi.

 
Peu importe, ils prennent des emplois que des Français qualifiés pourraient occuper.  
 

 
Je suis informaticien hors ssii à titre d'information. Je pense que hier ce sont les ouvriers qui ont commencé à souffrir les premiers, aujourd'hui les techniciens et les "petits" ingénieurs et demain ca sera tout le monde. On commence déjà à voir des Français faire du tourisme médical pour des soins dentaires ou de la chirurgie esthétique. La concurrence n'est pas loyale car le niveau des charges sociales, impôts et coût de la vie n'ont rien à voir. Que ça soit pour les labos de recherche, les informaticiens en ssii, les techniciens ou les ouvriers. Je pense que si les choses continuent dans le sens où elles vont la "remise en question" aboutira à une "relocalisation" des travailleurs en fonction de leurs activités:  
-t'es informaticien anglophone? direction l'Inde mon ami!
-t'es informaticien francophone? direction la Tunisie mon ami!
-t'es dentiste? Je te recommande la Turquie, tous les Européens y vont de nos jours.
 
C'est pas dans le monde dans lequel j'ai envi de vivre. J'ai plutôt envi de vivre dans monde où il aurait un boulot pour chacun dans son pays d'origine.

Et le boulot des Français à l'étranger alors?

Les mecs se focalisent sur le plombier polonais, ou l'informaticien tunisien, cas très marginaux et à la limite de l'illégalité, voir carrément illégal en france , alors qu'une vraie problématique est tout simplement la délocalisation.

On ne se pose pas non plus le problème de la conséquence de ces flux pour les pays d'origine et leur développement...

l'informaticien Tunisien qui fait de l'AT en France pour un salaire Tunisiens c'est marginal et pas très légal. Par contre la ssii basée en Tunisie ou en Roumanie qui fait un logiciel complet au forfait pour un client français depuis la Tunisie ou la Roumanie, c'est légal et ca se développe.

 
Alors pourquoi te focalises tu sur les immigrés ?

Y'a quand même des situations qui sont révélatrices.
La France (avec un F majuscule > Loosha) a tellement accueilli d'immigrés qu'elle ne sait même plus ce que "être Francais" veut dire. C'est pour cela qu'on a créé un débat sur l'identité nationale. Parceque plus personne ne sait.
Certains pensent qu'être Francais c'est vivre sur un terrain situé sur la partie Ouest de l'Europe.
 
Comme le Bac, à force de le donner à tout le monde -> Ca vaut plus rien.

 
Ca me parait simple de ne plus délivrer de titre de séjour, de ne plus naturaliser d'immigrés et de demander une CNI Française ( ou Européenne) pour bénéficier de n'importe quelle prestation sociale. Après mettre en place un protectionisme efficace, une politique industrielle et fiscale viable et retrouver une souveraineté monétaire (= sortir de l'euro), c'est beaucoup plus délicat.

 
Moi je suis français, bien blanc depuis des générations, et pourtant je me fous pas mal de ce que veux dire être français, je ne suis pas nationaliste.

 
Etre français, ce n'est pas avoir des papiers... on en connait beaucoup qui n'ont pas étés sauvés par leurs papiers quand un certain autrichien est venu les chercher...

 
Mais qu'est ce que tu racontes  

Pas légal ? On a une pléiade de médecins étranger en France qui exercent en milieu hospitalier pour pas cher au grand dam des étudiants en médecine.

Et pendant que des excités racontent que les immigrés détruisent l'identité française, on est trahis par l'inculture et la bêtises de français de souche...

 
D'Hitler.  
 
Le // habituel des anti-FN pour "argumenter".

 
philippe ou je ne sais plus qui avait cité un article ou des tunisiens étaient détachés en France avec des contrats tunisiens.

Sans doute. Je n'ai pas tout suivi ces derniers jours. Il n'en reste pas moins que même dans la légalité, l'immigration choisie n'est pas profitable à tous loin de là.

 
Je ne connais pas de medecins au chomage perso

Leur nombre est régulé hein.

C'est tellement moins cher d'en faire venir pour les sous payer plutot que de former et payer le prix fort des Français.

 
Ah donc maintenant quand on est un patriote qui considère qu'etre français c'est autre chose que d'avoir des papiers, on est un anti-FN primaire... d'accord...  
 
Quant à I_m_back, bah c'est triste que tu ne comprenne pas ça...

 
Pas comprendre quoi ?

Bah déjà ne pas comprendre la reference historique... ça c'est chaud quand même. Mais passons. Plus important, ne pas comprendre la difference entre nationalité "d'âme" et nationalité de papier.

Une des caractéristiques majeurs d'une identité c'est aussi le prénom. Si je vous dis "james" c'est pas Français... Fransesco non plus.
Après y'a tjrs un couple qui, pour le fun appellera un de leur enfant comme ça, mais ça reste rare.
 
Dès la seconde génération, la plupart des Italiens, Espagnols et Portugais ont pris des prénoms Francais.
Une partie de ma famille par alliance est Italienne, y'en a pas un qui s'appelle Vincenzo ou autre, ils ont pris à 100% des prénoms nationaux.
 
Même les asiatiques en prennent, mon collègue qui est né au Laos s'appelle Ludovic! Tous ses potes ont égallement pris un prénom FR.

 
J'ai compris la référence historique, par contre toujours pas où tu voulais en venir

 
Le prénom, ça aide à l’intégration. C'est certain et incontestable. Mais ce n'est pas leur faute si les politiques leur ont expliqué que c'etait degoutant de rendre un prenom français, de s'integrer et que la France elle meme etait degoutante.
 
Maintenant, ça reste quand meme de l'identité nationale de bas niveau...
Si on passe au niveau superieur, J'ai envie de dire que Nicolas Sarkozy, malgré son prénom, n'est pas français d'âme et encore moins de coeur.

 
T'as quel age ?
Question serieuse hein, c'est pas pour troller. Je demande parce que là ça devient inquiétant quand même.

 
Bah apprend nous. On est là pour échanger. Et je serais heureux que tu me fasses le rapport entre Hitler et le FN histoire d'encenser davantage ce topic.  

 
Tu t'es trompé de quote : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t26337943
 
Et en plus tu sais pas lire. Alors je te suggere, aimablement, d'aller relire mon post en entier, quote de I_m_back compris. Puis de t'excuser du malentendu (si tu es honnête).