Reprise du message précédent :

Je viens de te répondre avec des chiffres qui expliquent et prouvent le contraire

Mais quand bien même, voir des gens geindre sur la menace anti-démocratique d'un parti légitimer des actions... anti-démocratiques pour empêcher ces vilains anti-démocrates d’accéder à la représentation nationale après un suffrage, je trouve ca toujours délicieux

Le fait de préférer la proportionnelle quand on est dans une minorité politique est normal mais ne rend pas le scrutin uninominal anti-démocratique.

 
Dans ce cas il faut l'interdire. En plus y'a meme des lois en France pour ça  

 
Parce que je persiste et signe le FN n'est pas un parti comme les autres et il est anti-démocratique, accepter que des anti-démocrates siègent dans une démocratie c'est accepter de basculer dans un autre régime sous prétexte que la majorité le souhaite. Je ne vois pas ce qu'il y a de démocratique à ne pas se battre pour ces valeurs ou tu n'as pas une haute opinion de la chose et c'est une système qui en vaut un autre.  

 
Et sinon en quoi le FN est anti-démocratique ?
A-t-il tenté un putch ? Ou commis des attentats contre le gvt ?  

 
Le FN n'est pas anti-démocratique, ou alors il devrait être interdit si c'est le cas.
 
Manifester suite au résultat d'une élection pour le contester, c'est par contre un manque évident de respect pour un des fondements de la démocratie.
 
Edit :  multi-

 
Je ne suis pas de mauvaise foie je dis tout simplement que lors des présidentielles s'expriment des votes qui n'auront pas forcement la même orientation que lors d'autres scrutins et qu'effectivement (j'exprime un fait pas une revendication ou une opinion) il n'y a pas d'égalité entre les pourcentages obtenus aux présidentielles et le pourcentage de sièges à l'assemblée nationale.
Chaque scrutin en France à une portée définie. Quelqu'un peut voter pour un candidat d'une mouvance à la présidentielle et d'une autre pour toute autre élection.

 
C'est pourquoi je t'avais donné les % des législatives

 
De toute façon avec ce genre de discours on en revient un peu aux soviétiques qui accusaient les américains d'avoir un régime non démocratique et vice versa. Chacun tire la couverture à lui en disant on est gentils et pas vous.

 
La c'est effectivement une autre affaire, mais la proportionnalité j'appelle ca de la discrimination positive...    
 
Normalement tu dois pas être pour ce genre de truc...
 
Enfin je me comprends  

On peut aussi être objectif hein

Je n'ai pas de sympathie particulière pour le FN, mais ca me révolte pourtant qu'on rende des actes que je trouve dangereux légitimes. Si c'est un parti fasciste, on l'interdit. Si c'est un parti autorisé, on arrête de vouloir empêcher par tous les moyens de respecter le vote du peuple.

Je dirais la même chose pour le NPA / Front de Gauche ou autre dans la même position...

http://sosegalite.over-blog.com/ non à la proportionnelle  

Arrêtons avec ces histoires de fascisme à deux balles. Le FN est pas plus fascisant que n'importe quel autre parti français, tout comme n'importe quel français qui scande dehors les étrangers n'est pas fasciste.
 
Ce genre de raccourci est celui fait par ceux qui veulent cantonner le racisme à la population dite de droite ou une certaine frange dite d'extrême droite.
 
Donc le FN fait bien partie du paysage politique français et il prendra de plus en plus de place dans ce paysage et peut être même sans pour autant accéder au pouvoir et devenir un nouveau NSDAP.

 
Non. Tout en étant un farouche opposant au FN et sa doctrine, je pense qu'il n'est pas possible d'affirmer que ce parti est anti-démocratique. Propose-t-il un changement de régime dans son programme ? Non. Affiche-t-il ostensiblement un projet visant à supprimer tout type d'élection ? Une fois encore, non.
 
En revanche, sa doctrine et sa déclinaison en terme de projet politique sont clairement anti-républicaines. L'inscription de la préférence nationale dans le préambule de la Constitution dans l'hypothèse d'une accession au pouvoir est incompatible avec les valeurs signifiées au sommet du bloc de constitutionnalité (DDHC, préambule de la Constitution de 46, triptyque républicain...). C'est à ce titre que la plupart des constitutionnalistes affirment que le FN est un parti anti-républicain.

 
C'est pas Lang (?) qui a institué ce concept pour la musique/culture (du genre 50% des chansons à la radio doivent être francaises   ) histoire de protéger notre "exception culturelle" des vilains étrangers ?

 
Encore de la discrimination positive...    y en faut pourtous

amendement Pelchat(udf) de 1994, assouplie par le ps en 2000

 
Non, c'est Jack Allgood qui l'a fait. (Toubon kwa)

http://www.csa.fr/infos/controle/r [...] ccueil.php
 
Enjoy
 

septembre 86, le noyau dur de la mitterrendie  

 
La préférence nationale n'est pas raciste quand il s'agit de protéger des "artistes" français deja riches contre la concurrence d'artistes américains.
Par contre, la préférence nationale pour protéger des prolétaires face à la concurrence de main d'oeuvre de pays du Maghreb ou d'Afrique, alors c'est c'est le mal, c'est même raciste et anti-républicain

 
Même Benny-B était comptabilisé comme tel alors et pourtant c'est un belge d'origine algérienne MDR

 
La préférence nationale c est pas le mal c'est juste un peu comme du népotisme mais d'ampleur nationale. Un genre de discrimination positive généralisée et institutionnalisée.
 
Minable de la part de gens qui n'arrêtent pas de crier contre ce genre de pratiques...

Y'a une différence entre vouloir protéger les travailleurs Francais dans leur propre pays et commencer à établir des différences entre races entre citoyens, non ?

 
Je ne fais pas parti de ceux qui sont pour la préférence nationale...

 
Là par contre c'est toi qui devient de mauvaise foie car à l'évidence même le FN va au delà d'histoires de préférence nationale en terme de travail.
Combien de fois on a fait des rapprochements entre immigration et insécurité et chômage etc...
A entendre ces grands penseurs et humanistes l'immigration c'est le merdier, les problèmes etc, enfin quand on dit immigration de nos jours on voit bien de qui on parle. un portugais qui ramène sa femme rencontrée lors de ses vacances "au bled" c'est pas de l'immigration (comprenez invasion) par contre un "arabe" (ou tout autre qu'on considère comme tel) qui fait la même chose la c'est une invasion organisée.
 
Le but est ici encore une fois de nommer des coupables, alors que dans l'histoire, les coupables désignés ne sont que des outils, des prétextes et des fusibles.

 
Je ne te visais pas personnellement, et je n'avais pas du tout considéré que c'était ton propos.

 
En faire un c'est du racisme ? Comment on fait si le rapprochement existe vraiment (imaginons hein), on le dit pas ? Pour quelles raisons ?

Et alors ?  
Le PC a pas mal d'élus locaux parce qu'ils en ont de bons et que les gens votent pour eux, donc normal qu'ils fassent plus d'élus que le FN.
Je vois pas en quoi c'est anti-démocratique sous prétexte que le FN fait plus qu'eux dans une autre élection (quand bien même c'est la plus importante).

 
Ils ont fait plus qu'eux dans la même élection, je l'ai indiqué. Et beaucoup + dans celle d'avant.

En pourcentage sur l'ensemble du pays oui.  
Mais ce sont des élections locales, si les mecs font du taf reconnu et que les gens votent localement pour eux, c'est normal qu'ils soient élus

 
Faut atterrir camarade.
 
Mettre au même niveau la doctrine de la préférence nationale made in FN avec une loi ringarde instaurant des quotas de chansons à la con sur des radios à la con, c'est tout simplement surréaliste.
 
La mise en oeuvre de la préférence nationale chère au FN, c'est un programme politique visant à discriminer les étrangers sur des droits fondamentaux (santé, accès au logement...).
 
Faudrait arrêter de prendre les gens pour des imbéciles et assumer deux secondes le corpus doctrinal du FN.

 
Les cantonales sont également des élections locales, et pourtant on a intentionnellement relevé le seuil de qualification pour empêcher le FN d'aller au second tour, sans même le cacher.  
 
Ca fait beaucoup de suspicions quand même, non ?

 
Ah mais on peut dans ce cas allons y.
On va faire comme zemmour et dire que 98% des trafiquants de drogue sont des maghrébins. moi je veux bien l'admettre à un bémol près , c'est que ce n'est pas 98% des trafiquants mais 98% de ceux qui se font arrêter.
 
On peut très bien dresser un profil type du genre de comportement illégal en fonction des origines ethniques, mais dans ce cas faudra aussi admettre que 100% des bébés dans les congélateurs ou sous le tas de ferraille au fond du jardin c'est les gens du terroir pas les autres, à cela ajoutons ceux qui picolent en boite pendant que la gamine de 7 ans se les gèle dans la voiture sur la parking à 3 heure du matin et le constat sera pas fameux.
 
Le problème c'est que c'est toujours les autres qui sont pas biens.

 
Va essayer de te faire soigner gratuitement aux USA pour voir.

Si ça ne lui plaît pas au lurkeur, il a le droit de mettre des messages ici  
 

On peut aussi raconter comment fut traité Giordano Bruno, dont les huit années procès furent sûrement raisonnables et justes. Au bûcher Nono, une punition raisonnable et juste.
 

Tu débarques pour sortir des banalités, tout ça a déjà été exprimé, t'as pas eu besoin d'activer ton imagination.
 

Attends un an.
 

Ni des émirs qui achètent des hôtels particuliers sur l'île Saint-Louis ou des dictateurs qui se paient des résidences secondaires. Sans compter la mafia russe.
 

Les bons gros raccourcis  
 

En fait ces arabes sont décidément incurables, c'est ça ? C'est génétique, culturel ?
 

Y'a une guerre entre le catholicisme et le protestantisme à l'heure actuelle ? Raconte !
 

Ben voyons  
 

Espèce de bobo parisien déconnecté des réalités que vivent les vrais citoyens honnêtes de ce pays  
 

Poubelle, comme les autres. Attendons au moins 8 mois pour els prendre en compte.
 

Tu rigoles ?!?

• Christian Vanneste
• Thierry Mariani (quand il était député)
• Lionnel Luca
• Eric Ciotti
• Jacques Myard
• Dominique Tian
• Eric Diard
• Daniel Mach
• Philippe Meunier
• Georges Mothron

En gros tous les députés de la Droite Populaire, largement acquis à l'idéologie frontiste.
 
Sans compter Sarkozy lui-même et ses deux chiens de garde, Hortefeux et Guéant, même pas tenus en laisse.

 
Qu'est ce qu'on en a foutre des USA dans le présent débat ? MLP brigue également la magistrature suprême chez l'Oncle Sam ?

Des suspicions sorties de nulle part.
Si le FN est pas au second tour c'est que y a pas assez de gens qui partagent leurs idées c'est tout. De toute façon que ce soit avec le seuil d'avant ou de maintenant, si tu galères pour arriver au 2nd tour c'est que t'es mal parti pour gagner. D'autant plus que le FN ne fait pas d'alliances.
 
C'est comme quand on dit "ouais c'est dégueulasse, en cas de 2nd tour contre le FN les gros partis font alliance contre le FN". Mais NON, c'est tout simplement que les gens se sentent plus proches des valeurs et idées de l'autre parti que de celles du FN

 
   
 
Sinon, je suis en train de lire un bouquin ultraconnu actuellement (Freakonomics) d'un économiste qui explique par exemple la baisse drastique de la délinquance aux US fin 90'-2000 par l'adoption d'une loi pro-avortement 20 ans plus tôt (en gros, parce que ceux qui avortent sont des cassos et leurs enfants des délinquants en puissance qui ont été éliminés avant de nuire).  
 
C'est pas politiquement correct, mais c'est édité par le NY Times, c'est un énorme succès et c'est respecté. Tout ca pour dire qu'il y a des moments où dire la vérité / faire un constat n'est pas forcément négatif; au contraire, c'est salutaire pour trouver des solutions adaptées à tous.