Reprise du message précédent :

 
Un cas limite c'est bel et bien un exemple.
Quant au raisonnement, j'y ai déjà répondu.

Les flics en prennent plein la gueule tous les jours mais osef, faut parler de 3min de vidéo qu'on est allé chercher dans
des heures et des heures de manif face à des gauchistes enragés ultra violents

l'angle devrait être de 45 degrés, là on est à 10 degrés et encore j'arrondis au dessus.

Le moletage n'est pas encore interdit sur hfr.

 
Magnifique démonstration de la maxime qui dit "la critique est facile, l'art est difficile"

 
First time ?

 
Si ça a beaucoup a voir, parce que ça va souvent a l'encontre de la loi textuelle, que s'apelorio "les usages".
Quant aux flics qui ont violés une nana en GAV, je doute qu'ils aient un quelconque soutien de leur hiérarchie, et j'espère qu'ils prendront tarif.

 
Je reset mon cerveau avec un album de Slayer après chaque discussion avec les gauchistes, c'est ma morning routine, entre le peeling et le repassage du 3 pièces.

 
je trouve qu'il n'y avait pas assez de ses engins, incroyable ce qu'il faut faire pour se faire respecter, quand on vous dit de pas venir...
 
ON NE VIENT PAS!
 
après, ça pleurent, allo maman bobo...

 
Encore une fois ça n'a pas de base légale. Ton corps d'administration n'a pas à te protéger lorsque tu fais de la merde / commet une faute.  
 
A la rigueur, tu as le cadre de la faute administrative qui peut expliquer et défendre juridiquement les policiers (gendarmes je sais pas) en exercice.Dans les faits... la faute là est plus que manifeste car même une partie des gendarmes se rends bien compte que ça va trop loin. Cependant, c'est clairement la chaîne de commandement qui est fautive.
 

 
On fait beaucoup l'erreur ici de penser que le droit s'applique tel quel dans le monde réel, alors que c'est totalement faux de partout.
Oui l'Intérieur protège ses flics, oui l'EN protège ses profs, oui le patron de PME protège son commercial alcoolo, oui les artisans font du black, au mépris de la loi, et la plupart du temps sans poursuites.
 
C'est humain et c'est pas demain que ça va changer.

Je ne raisonne pas en théorie, je raisonne sur le cas de Sainte Soline.
 
Effectivement (et contre toute logique) les institutions pensent se protéger en protégeant les brebis galeuses.
Mais dans un état de droit il y a des pouvoirs qui évitent et sanctionnent ce comportement.
 
Pour Sainte Soline, on a des vidéos qui semblent montrer que des gendarmes ont dérapé. Et a priori ces vidéos ont été mises sous le tapis par l'institution.
Le rôle de la Justice est de déterminer si les dérapages étaient isolés ou ordonnés, et qui a fait obstruction à la Justice. Et de punir les responsables.

Sauf que nous sommes dans un État de droit et qu'il existe normalement des entités indépendantes pour contrôler ce type d'excès  .  Il y a une faute de la chaîne de commandement et de l'organe de contrôle.

C'est pas demain que ça va changer certes mais c'est pas pour autant qu'on doit dire OSEF.

Enfin comparer l'Etat qui répond à des prérogatives différentes du citoyens lambda ou d'un patron de PME n'a pas vraiment de sens.

 
C'est des CRS hein, y'a peu de chances  que la trigonométrie soit acquise

 
Et c'est exactement ça l'esprit de corps    
 
Maintenant que c'est public, ca sera jugé.

Le truc, c'est que dans le cas de Sainte Soline, on a des éléments qui semblent montrer qu'il y a eu des dérapages. Eléments qui ont semble-t-il été mis sous le tapis.
La question n'est plus "est-ce que ça se fait" mais "une fois qu'on sait, est-ce punissable". La réponse me semble évidente.
 
Comme tu le dis, il y a toujours eu des délits. Et la plupart ne sont pas punis.
Pour autant, quand on chope un délinquant on le punit. Ca aussi ça se fait dans le monde réel.

 
 
Je suis étonné que Sainte Soline fasse tant d'effet, comment peut-on se berçer d'illusion sur la proportion de personnes dans la population française qui sont pour des solutions simplistes et donc violentes et à fortiori la proportion des mêmes dans les FdO ?
 
Soit c'est de la naïveté doublée d'aveuglement soit c'est très hypocrite de réagir sur quelques images.
 
Combien de signes faut-il pour en avoir conscience, les résultats des bureaux de votes dont dépendent les compagnies de CRS ou de moblots, le refus de se conformer aux lois (RIO par exemple), le nombre de signes et de tatouages borderline qu'arborent fiérement beaucoup de membres, les regroupements sur les RS ou whatsapp avec du racisme bien décontracté, etc ...  
 
Le seul espoir c'est que l'encadrement des officiers et politiques reste républicain, ça ne sera pas le cas avec des extrémistes quelconque au pouvoir.
 
Et ça nous pend au nez.

 
je ne sais pas d'où tu viens mais historiquement ce n'est pas du tout le caractère français

 
Non. Déjà un colonel et un random ne font pas partit du même corps d'administration  
 
A la rigueur et si on pousse le curseur, l'esprit de corps fonctionne entre gardiens de la paix quoi (cf le viol au comico de Bobigny).

On est d'accord. Comme devra être jugée l'obstruction et la dissimulation de preuves.

 
Je compare pas j'illustre l'idée que ça se fait dans tout les corps de la société.
 

 
Ca fait au moins déjà 3 fois que je dis que chacun doit prendre ses responsabilités dans cette affaire, et même globalement en fait.

Rien à dire sur le reste, mais sur ce point précis, si j'ai bien suivi, ce n'est pas une loi, c'est un règlement administratif.
Ce qui fait que le non-port ou le non-affichage du RIO n'est pas illégal (il serait alors facile d'attaquer en justice n'importe quel flic/CRS/gendarme/whatever qui ne la respecte pas), c'est un manquement au règlement administratif. Ce qui fait que seule l'administration est en droit de punir celui qui ne porte pas son RIO. Ce qu'elle ne fait jamais à priori (ou trop peu souvent).
 
Après, il est peut-être possible d'attaquer l’administration en question sur ce point de non-imposition du respect de la règle, je ne sais pas si ça se fait.

Je crois que vous avez raté le principe de base d'une manifestation...
 
(oui, je sais c'est encadré, tout ça...)

 
Attendons donc le jugement. Il m'est avis que les juges seront cléments sur ces points.

L'arnaque démocratique de la décennie d'ailleurs que de devoir demander l'autorisation de manifester.

 
Le Conseil d'Etat a rendu un premier avis en 2023 : https://www.lemonde.fr/societe/arti [...] _3224.html
 

 
La LDH et l'ACAT ont de nouveau saisi le Conseil d'Etat 1 an après : https://www.liberation.fr/societe/p [...] YAXU2LLNI/
 
Un article du Canard Echaine de novembre 2025 : https://www.lecanardenchaine.fr/pol [...] ujours-pas

 
 
Déjà que les ministres ont du mal avec la règle de 3...alors imagine les autres

Merci Monsieur joost, on peut toujours compter sur vous pour apporter du contenu vidéo de qualité    

Narcotrafic : le gouvernement dénonce un « point de bascule » dans la violence des « mafias marseillaises »
 
https://www.lemonde.fr/societe/arti [...] _3224.html
 
 
Ça commence effectivement à devenir inacceptable

Inégalités : la sidérante envolée des revenus des ultrariches

https://www.lemonde.fr/politique/ar [...] 23448.html
 
et c'est bien normal, ça finira par ruisseler
 

Bravo, mais il faut aller encore plus loin sinon ils pourraient quitter la France !

Francilien de plus de 50 ans, cadre, footballeur, marié... Radioscopie d’un «riche» en France

https://www.lefigaro.fr/conjoncture [...] e-20251118

Le principal problème n'est pas là. Mais c'est qu'aujourd'hui 60% du patrimoine des ménages provient de donations et successions, et non du travail.
 
Attaquons nous plutôt à ce deuxième point.  

Radio France et France Télévisions assignent CNews, Europe 1 et «Le JDD» en justice

https://www.lefigaro.fr/medias/radi [...] e-20251118

Je paris que c est avant impôts pour les riches……et sans tenir compte des transferts sociaux pour les pauvres, un classique.

 
En quoi c'est un problème ?  
 
Quelqu'un qui n'a pas a ce soucier de prendre 25-30 ans de crédit, a la place il consomme.

Les salaires permettent de se loger, pas d'acheter. D'où la concentration des patrimoines. En plus des successions.
Les salaires sont un gros problème.

Parce que ça augmente les inégalités, et décourage le travail.  
 
A quoi bon travailler, si tu reçois 60% sans le faire ? Et quand les 40% que tu reçois par le travail sont taxés à 60%, alors que 90% des successions payent zéro ! C'est aberrant.

Je ne parle même pas d'acheter son logement. La bulle immo est un autre problème.

C'est parfois le seul moyen pour les pauvres comme moi d'accéder à la propriété,  surtout quand on habite dans des coins ultra touristique.

Je connais personne qui a arrêté de travailler suite a héritage.
 
Et pourtant j'en connais un paquet qui on récupérer de jolie truc, mais jamais au point d'arrêter de travailler.