Reprise du message précédent :

perso je pense que l'Irlande était bien gérée jusque récemment, tu l'inclusion mais pas moi.
Pour l'Espagne, ok, c'est un peu logique vu comme ils ont boosté le secteur de l'immo, mais certes. Et pour les autres genre Grèce et Portugal ?

En faisant des calculs sur un coin de table :
* le coût du travail a augmenté de +54% entre 2000 et 2010 en Grèce, vs 18,6% en Allemagne. En prenant un indice de référence 100 en 2000, ça fait 154 vs 118,6
* ce coût a ensuite baissé de 14% avec la politique actuelle => indice à 132 pour la Grèce
* reste encore 14 points d'écart pour revenir à la même parité qu'en 2000 vs Allemagne. Au rythme actuel ça veut dire encore 2 ans minimum
* ...mais vu qu'en 2000 la Grèce était déjà pas bien compétitive, peut être un peu plus longtemps

Pour ce qui est du seul budget de l'état et de la dette, il faudra probablement que l'UE et le FMI prennent leurs pertes. Je ne sais pas combien de temps il faut pour changer les mentalités concernant la fraude, probablement une bonne décennie...

La Lettonie, qui applique avec succès une politique de rigueur+déflation salariale, a pris 2 ans pour avoir des résultats (budget en surplus+croissance). Mais ils y sont allé plus fort et plus déterminés que les grecs, avec un meilleur soutiens de la population.

La Lettonie n'est pas totalement un succès, mais ça se passe mieux que prévu.

Pour ce qui est des cotisations sociales et de la retraites, les expatriés ont déjà la possibilité de côtiser si ils le souhaitent. On pourrait commencer par rendre cela obiligatoire.
 
La possibilité de toucher des allocations chômage dans les pays où cele n'existe pas renforcerait la présence des français de l'étranger pour ceux qui ont un status précaire.

Ça va être sympa pour ceux qui vivent dans des pays types scandinaves, qui raquent à fond pour cotiser au système local et qui devront re-cotiser pour un deuxième système social dont ils ne bénéficient pas et peut être jamais...

Oui aussi, il faut faire ca comme il faut sans penaliser de monde

En fait en y réflichissant un peu, on se rend compte que c'est pas gagné vu qu'il doit être difficile pour la France de savoir si les français de l'étranger travaillent ou pas par exemple.

Oui mais pas seulement :
* faut renégocier toutes les conventions fiscales, pays par pays. Au moins une décennie de boulot, sans garantie que les pays en questions soient tous d'accord
* ça deviendrait réciproque, donc par ex. un suédois en France qui cotise chez lui et pas en France...
* ...ou pire, un indépendant français qui change de nationalité pour rester en France mais en cotisant dans un régime plus favorable

Ha mais par contre, pour niquer les chômeurs ou les immigrés, un claquement de doigt suffit pour organiser un référendum    
 
Une décennie de boulot pour le jeune cadre aux dents qui rayent les parquets à Bercy ?
 
Y a une sacrée bande de charlots quelque part, vu que pour négocier un accord bilatéral en vue d'éviter la double-imposition, c'est 3 mois de boulot, dont l'essentiel est la date du voyage aux frais du contribuable de telle huile politique qui veut être sur la photo pour son bulletin électoral......
 
Du grand n'importe quoi, quand on voit comment bossent, et bossent très bien, l'immense majorité des représentations étrangères en France, chargées de négocier ce genre d'accords.
 
La France, ses monuments aux morts, ses cimetières, ses hauts fonctionnaires... Un grand pays...
 

Dans un cas, t'as un accord gagnant-gagnant pour les nationaux des deux pays, dans le deuxième cas, ce serait la France qui ferait chier son monde avec des pays qui n'en ont rien à péter.

OSEF.  
 
Tel ou tel gaulois rapatrie des fonds de tel ou tel pays. Pas accord, accord, avis d'imposition dans le pays d'origine des fonds, formulaire (rose) de déclaration fiscale n° 2047.
 
Et l'affaire est pliée.
 

Ca parlait d'imposition sur le revenu.

Oui, et ?
 
Si la loi fiscale était correctement élaborée et appliquée, les fonds perçus dans les paradis fiscaux seraient imposés selon la fiscalité française au moment de leur rapatriement, plutôt que de filer à l'anglaise pour éviter l'imposition, et revenir défiscalisés.  
 
Tu sais de quoi tu parles, pour occulter à longueur de topic que derrière des capitaux qui se promènent au gré des réglementations, il y a des Humains ?
 

Et s'il a tout dépensé ? Ah le salaud, pas de fonds à rapatrier et il aura financé l'immonde étranger !
Sinon, c'est pas déjà le cas hors UE ? Je laisserai Betcour développer cette question, il est certainement plus compétent.

 
Oui, le FG supprime la loi de l'offre et de la demande, ainsi que la loi de la gravité, là où les autres se couchent. C'est une question de volontarisme politique : nous, on peut.    

Non.
 
 

Ok.
 
www.notaires.fr/notaires/media/document/1148/160
http://www.viadeo.com/hub/forums/d [...] m0a60sqihz
 
Par exemple.

 
Mais si l'argent reste à l'étranger tu fais comment

Faudrait déjà comprendre les propos toujours aussi incohérents et décousus de dantiste  
 
Les résidents français sont taxés en France sur leurs revenus où qu'ils se trouvent (sauf exceptions prévues par les conventions, typiquement l'immobilier), y'a un formulaire dédié pour l'IR à remplir tous les ans. Donc ça n'échappe au fisc français qu'en cas de dissimulation frauduleuse, auquel cas les fraudeurs évitent évidemment de rapatrier les fonds.

 
C'est ce qui est dans le programme ? Ha bon.

L'humour, la légèreté, la plaisanterie. Tiens, la Plaisanterie, de Kundera :
 
Ludvik Jahn, étudiant et activiste communiste, est exclu du Parti, renvoyé de l'Université et enrôlé de force dans l'armée avec les « noirs » (déviants politiques et ennemis de classe du régime socialiste tchèque) pour avoir, dans une carte postale destinée à une jeune étudiante qu'il courtisait, inscrit une phrase au second degré : « L'optimisme est l'opium du genre humain ! L'esprit sain pue la connerie ! Vive Trotski ! »
 

Je ne vois toujours pas le rapport avec le PG...  
Tu devrais consulter un psychiatre, tu as une drôle de maladie  

C'est ce qu'ils disaient là-bas aussi...

 
Tu devrais en faire une chanson... Avant qu'on ne t'enrôle dans l'armé des noirs..    

 
Bon tu arrêtes de troller, insulter les gens en les comparant à des staliniens ça n'est pas très respectueux.

 
Tandis que dire à quelqu'un d'aller voir un psy, c'est correct et approprié    
 
Aucun biais idéologique à la modération  

 
Non, exact, merci de le rapeller.
 
Donc tout le monde se calme.

Sauf que limonaire a craqué son slip depuis au moins 10 pages. Et que manier l'ironie pour appuyer un propos peut être pertinent, mais pas lorsque les messages ne sont composés que d'ironie, de troll, de mauvaise caricature ou de victimisation orthopédique au choix.

Les x dernières pages sont pénibles à lire.

C'est plutôt rare. Le recours à l'ironie est souvent une marque de faiblesse argumentative. Ca traduit plus le fait d'être excédé.

L'ironie en tant qu'humour permet de véhiculer plus facilement certaines idées, c'est une forme de critique qui peut être efficace aussi...

Là, c'est juste de l'acharnement imbécile.

 
Je ne suis pas d'accord, ça peut parfois être très efficace, immédiatement sur le public et à rebours sur l'interlocuteur.

Disons que la réponse d'Hélicon peut fatiguer, que la discussion avec lui est impossible, si bien que ça suscite en réaction ce que j'ai pu écrire : de l'ironie, ou de l'humour. Je constate aussi que la caricature sur "libéralisme = baisse des salaires" passe ici comme une lettre à la poste. Ce n'est jamais considéré comme un troll, malgré l'énormité du propos.

Mais la propagande la plus obtuse est autorisée ici, semble-t-il. On répète, on copie-colle les propositions et l'argumentaire du programme, on répète les formules de Mélenchon comme une groupie. Le débat est impossible.

Par exemple, Hélicon colportait régulièrement les propos de Mélenchon selon lesquels il fallait récupérer les 10 points de VA perdus, soit 195 milliards. On s'aperçoit que ce chiffre est au moins exagéré de moitié, hélicon en convient du bout des lèvres. Au lieu d'en tirer la conclusion que Mélenchon puisse dire des conneries, soit par ignorance, soit par simplification, soit par démagogie, et qu'en conséquence, il faudrait peut-être être plus circonspect, nuancé, critique, que les affirmations du programme ou de leader, on recommence de plus belle en copiant-collant d'autres propositions/affirmations qui ne tiennent pas toujours la route.

C'est tout.

 
Parce que tu crois que la discussion avec toi est possible ?
 

 
Parler d'argumentaire et de programme du Parti de Gauche, sur le topic du Parti de Gauche, j'avoue c'est gonflé.    
 

 
Il n'est pas exagéré. C'est juste que ces 10 points correspondent à un pic et qu'il ne faut donc pas prendre ce pic pour comparer le partage de la valeur ajoutée.
 
Au contraire de toi, je ne suis pas professeur d'économie mais qu'un simple ingénieur en informatique. J'ai cependant le droit de voter et donc le devoir de m'informer. Mes idées évoluent au fil du temps et je peux donc être en désaccord avec ce que je disais à une certaine époque. L'important est de savoir pourquoi et de savoir l'expliquer un minimum. A l'heure actuelle, je trouve que Mélenchon se trompait lorsqu’il disait qu'il fallait récupérer 10 points. Ce n'est pas pour autant qu'il ne faut pas en récupérer du tout  
 
Tenter de revenir au taux de la fin des années 60 serait quelque chose de bien à mon avis.
 

 
Ce n'est pas parce qu'il y a une erreur de quelques chiffres que cela discrédite l'ensemble du projet et surtout, les valeurs qu'ils portent. A ce jour, je n'ai pas trouvé d'autres partis politiques qui défende l'humain d'abord, qui prône la solidarité, la fraternité et la préservation de notre écosystème.
 
Et surtout, qui ne comporte pas une tripotée d'élus liée à de la magouille, de l'abus de bien social etc.

J'admets tout à fait qu'on ne puisse pas discuter avec moi.  
 
Pour le reste, dire que seul le PG "défend l'humain" : ne pas voir que ce n'est qu'un slogan, c'est quand même manquer singulièrement de recul. Comme si je prenais au pied de la lettre le "think different" d'Apple. Croire au 1er degré que les autres partis ne défendent pas l'humain, c'est sidérant de naïveté pour moi.  
 
Quant au 10 points de VA, on voit là une erreur de Mélenchon, sur laquelle est fondée une partie de son programme, ce qu'i l'invalide en partie. Et s'il y avait d'autres erreurs ? le doute ne t'habite pas ?

 
Dans les discussions que je peux avoir, ou dans les débats que l'on voit, on voit qu'à l'UMP comme au PS, on fait beaucoup de bataille de chiffres alors que le Front de Gauche revient à la base : la prise en considération des plus pauvres d'entre nous.
 

 
Il y a certainement d'autres erreurs. Comme dans tous les programmes politiques en fait. Le Front de Gauche n'est pas surhumain et peut aussi se tromper.
 
Mais comme je te le disais, les valeurs qui me sont chères sont défendues principalement par le Front de Gauche.

Dimanche 12 février
17h : Jean-Luc Mélenchon invité Radio France politique
 
Lundi 13 février
10h00 : Rencontre avec les salariés de Lejaby et Sodimedical, à l'Usine
 
Mardi 14 février
15h00 : Rencontre avec les dirigeants de FO
19h00 : meeting départemental à Aubervilliers avec Martine Billard et Hervé Bramy
 
Jeudi 16 février
20h00 : Meeting départemental à Migennes avec Alexis Corbière, Clémentine Autain et Patrice Bessac
 
Vendredi 17 février
15h30 : Rencontre avec les dirigeants de l'UNSA, à l'Usine.

http://blogs.mediapart.fr/blog/jjm [...] le-ouvrier
 
Un hôpital grec sous contrôle ouvrier
 

Depuis quand les gens qui travaillent dans des hôpitaux sont des ouvrier ?

Parce qu'ils se foutent totalement de ton avis obséquieux, compte tenu du travail qu'ils fournissent pour recevoir le salaire qui les fait survivre, à cause de la privatisation rampante du secteur santé, privatisation destinée à les faire travailler plus pour gagner moins, dans le cas plus que précaire où ne se retrouveraient pas sur la paille
 

Bonjour,

Audrey Pulvar vient de poser une bonne question!

François Hollande va (aussi) taper sur les classes moyennes - (genre ceux qui gagnent + de 1500 euros net).

C'est peut-être indispensable, mais c'est bon de le dire!

Audrey a même avancé des chiffres : gain pour les classes populaires = 800 à 900 euros
Perte pour les classes moyenne = 200 euros!

Si c'est ça le programme du PS, qu'est-ce que ça va être pour mélanchon? Pouvez-vous me l'expliquer?

Pour rappel, le revenu médian c'est autour de 1653 euros...Alors taper sur la gueule de ceux qui bossent, c'est moyen, non?

http://www.sudouest.fr/2011/11/01/ [...] 81-705.php

http://www.inegalites.fr/spip.php?article1015