Reprise du message précédent :
Bonjour,

Audrey Pulvar vient de poser une bonne question!

François Hollande va (aussi) taper sur les classes moyennes - (genre ceux qui gagnent + de 1500 euros net).

C'est peut-être indispensable, mais c'est bon de le dire!

Audrey a même avancé des chiffres : gain pour les classes populaires = 800 à 900 euros
Perte pour les classes moyenne = 200 euros!

Si c'est ça le programme du PS, qu'est-ce que ça va être pour mélanchon? Pouvez-vous me l'expliquer?

Pour rappel, le revenu médian c'est autour de 1653 euros...Alors taper sur la gueule de ceux qui bossent, c'est moyen, non?

http://www.sudouest.fr/2011/11/01/ [...] 81-705.php

http://www.inegalites.fr/spip.php?article1015

As tu suivis la politique de l'UMP ces dernières années ?  

 
Je crois que tu t'es trompé de topic. Le topic du PS, c'est juste à côté

 
Absolument faux. Le PdG defend une petite classe de privilegie qu'il considere comme son electorat cible (cheminot etc...). Aux vrais pauvres, les chomeurs, les exclus, on promet une politique economique aveugle qui ne leur octroira qu'un surcroit de misere au motif qu'il faut garantir les acquis sociaux des possedants.
Seul les liberaux defendent les sacrifices necessairesa une amelioration de leur situation.
 
Avor l'ame a gauche, aujourd'hui, c'est etre liberal.

Bien au contraire, on déstructure le libéralisme aujourd'hui. Nous allons nous approprier son plus grand paradoxe : le libéralisme économique exacerbé fini par s'opposer au libéralisme sociale.

Voilà la plus grande des peurs des libécos : la conquête du libéralisme par la gauche, son tenant sociale et le bonheur qui en découle enfin transmuté aux générations à venir..
Le droit à l'avortement, l'égalité des droits Hommes/Femme, la liberté de circuler sur le territoire, le droit de bénéficier de soins, le droit de grève, etc... Toutes ces mesures de gauches sont dans le libéralisme sociale.

Aujourd'hui avoir l’âme à gauche, c'est effectivement être socialement libéral...

faudrait penser à être cohérent un jour. Le secteur privé de la santé dans les pays où il existe paie plus ses médecins et infirmières. Pour ton "travailler plus pour gagner moins", tu repasseras.

 
Ah ouais d'accord.  
 
C'est pour ça qu'en Amérique Latine, depuis qu'ils ont foutu les libéraux dehors et qu'ils appliquent des politiques socialistes, la pauvreté ne cesse de se réduire ? Elle est passée de plus de 50% au Venezuela avant Chavez (gouvernement libéral de droite) à moins de 25% (et ça continue de baisser) à présent.
 
Et le Venezuela n'est pas le seul exemple montrant que le socialisme réduit la pauvreté.

Ouais t'as raison, ça doit au socialisme et absolument rien à l'explosion des prix du pétrole au niveau mondial

 
Qui a dit que la redistribution de richesse devait se faire même en l’absence de richesse ?

 
Je suis sincèrement étonné de ta remarque, toi qui est cultivé et très intelligent, pour penser qu'il y ait un lien direct entre ressources naturelles et taux pauvreté.
 
Si le simple fait d'avoir des ressources naturelles permettait de sortir de la pauvreté, cette dernière n'existerait pas sur le continent Africain. Si la richesse produite n'est pas correctement partagée, on peut extraire beaucoup de ressources naturelles et que la richesse produite soit captée par une minorité.
 
Un petit extrait du secrétaire à l'économie du PG à ce sujet :  
 

que propose le parti de gauche alors? pour les classes moyennes (cf ce lien):
 
http://www.inegalites.fr/spip.php?article1015
 
c'est le célib qui paie 1500 net qui va payer pour le rsa-iste?
 
il ne serait pas temps de faire payer les classes aisées?

 
Comme expliqué ici : http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t29223236
 
Le prérequis pour ré-augmenter l'impôt des sociétés et des classes aisées, c'est de sortir du cadre libéral dans lequel nous sommes.
 
Le PG propose justement de sortir de ce cadre pour se réapproprier un pouvoir politique à l'encontre des banques, des sociétés et des classes aisées.

et comment on sort "seuls" de ce cadre libéral?
 
Moi je suis très intéressé par le programme du parti de gauche, mais je vote EGOISTEMENT = pour moi et ma famille.
 
J'ai déjà eu l'occasion d'en parler en MP avec certains d'entre-vous.
 
Je doute que Mélanchon améliore les conditions de vie des classes moyennes tellement il y a à faire avec les classes "pauvres".
 
Comment avoir des garanties?

La différence est que les pays d'Amérique Latine se sont développés sur un mode proche de celui RU/US : forte indépendance, élites purement locales, intégration commerciale et sentiment national. Contrairement à l'Afrique où les implantations étaient plus rares et fondées sur l'esclavage/l'exploitation des matières premières.

Quel rapport ?
 

Je dis qu'en l'absence d'augmentation du prix du pétrole, le régime économique que tu appelles de tes voeux était destiné à pédaler dans la semoule. Personne ne parle de lien direct, etc...
 

 
La France est un pillier de la zone euro et de l'UE avec l'Allemagne. De part notre position géographique, de part notre population, de part notre PIB. L'Allemagne réussi depuis pas mal d'année à influencer la direction que prend l'UE et la zone euro. Si un gouvernement fort arriverait au pouvoir, il aurait donc un pouvoir d'influence non-négligeable.
 
Si la France menace de sortir de la zone euro ou de l'UE, c'est simplement l'éclatement de ces zones.
 
Cela étant, des mesures protectionnistes comme une taxe kilométrique et une taxe sociale sur les marchandises peuvent être prises par un gouvernement national. Idem pour la liberté de mouvement des capitaux et des entreprises.
 
Il ne serait pas étonnant que quelques pays de l'UE suivent la France vu leur situation catastrophique (Espagne, Portugal, Italie, Grèce...)
 

 
Le vote égoiste conduirait à avoir la gauche au pouvoir depuis des lustres car les partis de gauche défendent les salariés et les partis de droite défendent les rentiers, les possédants et les patrons.
 

 
Si tu penses que ce n'est pas le parti politique qui se rapproche le plus de tes idées, votes pour un autre parti. C'est ça la démocratie !

 
J'ai pas compris le rapport avec la discussion.
 
 
 
Je dis que non.

En quoi la présence de richesses provoquerait l’innocuité du système socialiste face à la baisse de la pauvreté, en quoi cela pourrait être, par exemple, à la faveur de son concurrent libéral ?

La logique.

Ils l'auraient sorti d'où le pognon sans ça ? Pas de commentaires sinon sur l'explosion de la criminalité dans le pays depuis l'arrivé du Chef, avec le chiffre effarant de 20 000 meurtres l'année dernière ?

Ni sur l'inflation galopante. (on va même pas parler du pluralisme des médias, vu qu'un bon média est un média aux ordres du socialisme )

 
Ce que je veux dire, c'est que lorsque les libéraux étaient au pouvoir, la majorité de la richesse produite par l'extraction de ressource était captée par une minorité. Même si la valeur de ces richesses naturelles n'avaient pas augmenté, le simple fait que leur richesse soit partagée change radicalement la donne.
 

 
Je ne connais pas très bien le sujet. Apparemment, les anciens notables de droite ne sont pas super contents d'avoir perdu le pouvoir national et une mafia s'est développée avec des milices locales.
 
Chavez a hérité du système de fonctionnement de la police décentralisée. Il réforme la police depuis quelques années afin qu'elle soit nationale et donc indépendante des pouvoirs locaux. Il augmente les salaires afin que la corruption baisse. Et il alourdi les peines de prison pour ces policiers. Pas une mince affaire.
 
http://www.monde-diplomatique.fr/2010/08/LEMOINE/19524
 

 
Tu parles des médias qui ont appelé au coup d'état en prenant les armes ?

 
  Ça doit surtout au fait que Chavez redistribue l'argent du pétrole, la même rente laissée aux compagnies pétrolières n'aurait profité qu'à ses dirigeants et à ses actionnaires.

Chavez-le-putchiste qui fait interdire, des années après, des médias d'opposition sous un vague prétexte de licences pas conformes (et non pas de soutiens à un putch comme tu le prétend), pour coller d'autres médias indépendants des chaines à sa botte à la place. Le mec qui a sa propre émission hebdomadaire rien que pour lui, même en Corée du Nord ils ont la décence de mettre un journaliste fantoche pour faire un minimum illusion.

On s'en tape du Vénézuela, y'a un fil pour ça

 
Un constat en passant, fait avec des gens qui ont séjourné un peu partout dans des anciens pays socialistes, ou encore socialistes    
 
La difficulté pour les majors des medias d'envahir ces marchés avec les merdes qui noient notre quotidien a eu pour conséquence de laisser le champ et l'expression culturels complètement libres aux populations de ces pays. A Cuba, au Venezuela, en Haïti, en Bolivie, au Pérou, au Chili, et un peu partout en Afrique, les gens se tournent vers la pratique de la musique, de la plastique et de l'écriture, des soirées sont organisées dans les quartiers populaires, on imprime ses textes, on les dit en public, on chante, on danse, on peint les murs de sa maison, tout cela simplement, sans prétention. On redécouvre que l'on peut être créatif et s'accomplir sans qu'un blaireau à l'affût du fric à faire sur le dos des gens paisibles passe par là et promette les feux de la rampe pour que ca se termine en désillusions, ou dans la drogue, comme dans les pays qui prétendent montrer aux benêts l'exemple en matière de culture...
 
 
 
 
 
 

petite question ....    
 
Mélanchon croie t'il aux théories du complot sur le 11 septembre ?  
 
En fait je ne sais pas trop ce qu'il a voulu dire, c'est pire qu'un discourt d'énarque :
 
http://www.jean-luc-melenchon.fr/2 [...] -pas-seul/

 
 
 
Sur cette source, il est dit qu'il serait Franc Maçon, du moins, il refuse de répondre lorsqu'on lui pose la question :
http://911nwo.info/2011/07/14/jean [...] -repondre/
 
Avez vous des sources qui permettent de trancher efficacement sur ces questions ?

Le Chili est le pays le plus libéral d'Amérique latine.

Pour le coup il n'a pas a répondre à la question, ni un autre franc-maçon.

 
Je pense que ses électeurs ont le droit de savoir ce qu'il est vraiment dans ses opinions. ils sont nombreux à critiquer tous ceux qui font parti du "siècle" dans la presse et réclament de la transparence, et là, ben ont ne peut pas dire qu'il soit des plus clairs. Mais je suis sur qu'un mec comme lui a eu l'occasion de s'exprimer clairement ....
 
ps : et sur les théories du complot sur le 11 septembre, il en est où?

Il est franc-maçon :
http://www.jean-luc-melenchon.fr/2 [...] -capitole/ (fin du second paragraphe et troisième paragraphe)

 
Ok, reste plus que pour le 11 septembre 2001, savoir où il se situe, car là, il fait presque un cours de langues de bois lorsqu'il en parle. il partage les idées complotistes ou pas sur le sujet ? Je ne parle pas des scandales type les poussière ou la récupération des attentats, mais sur le fait qu'il s'agit bien d'un groupe terroriste islamiste qui a fait le coup.

Puisqu'on vient sur ce sujet, c'est quoi un franc maçon ? A lire le passage sur le blog de JLM, il met ça sur le meme plan qu'une religion. De ce que j'ai compris sur Wikipédia, c'est une religion qui pronne justement aucune religion. L'athéisme, la laicité à 100 % ? M'enfin j'ai pas compris grand chose d'autre... Vraiment pas clair la page wiki.

 
La franc maçonnerie est un ensemble d'association dont le but est de parler en toute liberté de certains sujet de société. Il existe plusieurs loges qui ne sont pas forcément liées entre elles. Certaines ont un site internet et font même des journées portes ouvertes. mais le secret reste la règle.  
 
Point de vue religion, la plupart des loges à l’internationale pronent l'existence d'un grand créateur unique (un Dieu) alors que la grande loge de France est nettement plus laïque, voir athée. Il est même dit qu'une bonne partie de ce qui fait la laïcité en France vient de la grande Loge de France.  

 
On peut voir une condamnation du terrorisme (« jamais si grande démonstration de l’absurdité politique absolue du terrorisme ne fut faite aussi implacablement ») en tant que cet attentat effectué par des terroristes « islamistes », a été utilisé par les États-Unis contre la religion musulmane qu'il disaient vouloir défendre.

Pas spécialement, comme s'ils avaient à savoir s'il est gay, chrétien, zoroastrien, ou autre. Surtout vus les fantasmes que ça nourrit.
Après pour le 11 septembre je n'ai pas suivi.

 
Merci.

 
Il est possible d'avoir un lien où il parle plus clairement ? Dans ce sens, j'ai un peu l'impression qu'il donne dans l’ambiguïté pour que chacun interprète ce qu'il veut. A moins que je soit tombé sur un mauvais texte ... Car c'est assez étonnant de al part d'un personnage qui sait avoir des opinions franches.  
 
 

C'est largement sujet à interprétation cette histoire. Certains y voient une sorte de principe créateur, d'autre un vieux barbu, ça dépend pas mal.
Après, faut voir que l'idée a émergé pendant une époque très fortement croyante. C'est un effet secondaire, disons, une trace de son époque.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Quere [...] %27Univers