Reprise du message précédent :

 
Elle vient d'où ?

 
He bien voyons ! Elle vient de l'intérieur du crane de celui qui la subit !
 
Tu vois bien que ce n'est pas si compliqué.

Elle existait au départ (corps humain, nécessité de manger etc...), et a été transférée en partie par la personne à son employeur.

 
C'est une blague ?

Non.

 
T'es juste incroyable alors.    

C'est comme pour les viols, non ? La victime est en fait coupable, soit qu'elle se baladait avec une jupe trop courte, soit qu'elle se baladait là ou il ne fallait pas et parce que de toute façon elle avait quitté sa cuisine.
 
Mais osef des petites pensées perdues d'un étudiant interné, revenons au front de gauche.
 
Est-ce que quelqu'un a des photos d'un meeting Fdg / PG de très bonne qualité (et d'une largeur > 1000px) ?

Tiens, tu me rappelles qu'il faudra que j'en prennent à l'avenir. C'est vrais que j'y pense jamais.

Non, ça c'est de la violence créée.
Un métier pouvant être quitté à tout moment (sauf dans les pays où la démission est régulée ), si une personne a un métier, c'est qu'il meilleur que la situation de violence naturelle.

Du droit du travail qui est une entrave à la liberté d'entreprendre
 

   
 
La France des patrons a peur.
 
Très bon, mais vraiment trop gros, passe pas  

C'est ce que j'ai dis au juge quand ma secrétaire a porté plainte pour me petites remarques sur son joli cul. J'ai certes été un peu insistant, mais la salope l'avait cherché avec ses jupes moulantes qu'elle mettait juste pour m'exciter. Et je l'ai jamais touché en plus, je suis presque un héros. Elle avait qu'a démissionner si elle se sentait si mal!

Vous dites n'importe quoi depuis quelques posts, c'est affolant. On dirait du Brigitte Barèges :

Non, il n'est pas écrit sur le contrat de travail qu'elle est obligée d'accepter des mains au cul.

Tu as gagné ton alerte  

Ah mais justement, je l'ai jamais touché !! Tout au plus je sifflais discrètement à son passage, et il m'est peut-être arrivé de lui faire quelques blagues impliquant mon chibre et une partie quelconque de son corps; mais le plus souvent en sous entendu, je suis pas un bourrin non plus.

Oui, prendre une idée et la déformer pour en tirer des conséquences farfelues, c'est ce que vous avez fait et ce que font des gens comme Brigitte Barèges ou Glenn Beck.
<HS>J'ai fait une recherche sur cette citation de Barèges et j'ai trouvé ça :
http://www.kepaar.com/actumonde/93 [...] reges.html
Qualitäy </HS>

Ça ne change rien, c'est soit interdit lors du travail comme en dehors, soit autorisé dans les deux cas. Ce que tu dis n'a aucun rapport avec le sujet.

Un beau tissu de connerie qui ne tient absolument pas compte de la réalité économique et de l'état du marché de l'emploi du moment.

Et l’hôpital qui se fout de la charité.

C'est aussi interdit que le harcèlement moral qui consisterait à menacer d'une délocalisation au Maroc pour reprendre l'exemple de Helicon2 auquel tu répondais. Ce harcèlement moral que tu justifies comme une soit disant violence naturelle. Je pourrais aussi te dire que la violence morale dont je fais preuve auprès de ma secrétaire est elle même naturelle, venant de la nature même des hommes à vouloir se reproduire. Je pensais l'exemple suffisamment parlant pour que tu puisses comprendre, je me suis visiblement trompé.

C'est ce que j'appelle "violence naturelle" : la faim, le sommeil, les maladies etc...

Ce n'est pas ce que j'ai appelé "violence naturelle". Ce que j'appelle la violence naturelle est ce qui vient de son propre corps.
Désolé de m'être mal exprimé. Je suis vraiment nul en français.

 
Tu tiens le même discours que mon grand-père. T'as quel âge ? T'es au courant que le plein emploi n'existe plus en France depuis  plus de 35 ans ?
 
Ce que tu dis est uniquement vrai en période de plein emploi, pas en période de chômage de masse.

On peut quitter un emploi à tout moment, sans forcément en retrouver un.

Bah oui, et se retrouver dans la merde car en démissionnant, tu n'as pas d'aides.
Donc tu restes dans ton boulot sous une pression incessante et un harcèlement moral dus à la loi du marché...
Merci pour ton aide dans notre argumentation.

Pas fan du M'pep, mais apparemment ils appellent à voter Mélenchon sans rejoindre le FdG. Ca me semble le mieux vu la singularité de leurs positions (sur l'europe notamment) et la forme de leurs critiques. Je me rappelle m'être d'ailleurs bien pris la tête avec le responsable du nord qui justifiait le ton par le besoin de faire du buzz et d'être entendu.

Leur point de vu:

http://www.m-pep.org/spip.php?article2485

Il est possible de "stopper le trou de la sécu", François Bayrou et Jean-Luc Mélenchon sont pour l'extension du régime local de l’Alsace-Moselle
 
 
En Alsace-Moselle, le régime local d’assurance maladie, épargné par les baisses de charges, est excédentaire, alors qu’il rembourse mieux les soins et les médicaments. Les cotisations baissent de 0,1 % ce 31 janvier.
 
Strasbourg (Bas-Rhin), correspondance. Ce n’est qu’une goutte d’eau, mais elle fait de petites vagues en période de campagne présidentielle : les bénéficiaires du régime local d’assurance maladie d’Alsace-Moselle voient leur cotisation baisser de 0,1 % à partir du 31 janvier. Cela ne représente qu’un euro, sur mille euros de revenu, à peine le prix d’une baguette de pain. Mais c’est tout le contraire de l’augmentation actuelle du prix des mutuelles entraînée par les décisions du gouvernement.
 
En ces terres allemandes de 1871 à 1918, subsiste un régime local adossé au système de Sécurité sociale (lire notre encadré). Il fonctionne comme une complémentaire obligatoire pour les salariés des entreprises privées du commerce et de l’industrie, leurs retraités et les agents non titulaires de l’État et des collectivités locales. Le régime compte 1,6 million de cotisants et 2,5 millions d’assurés. À leur charge incombe une cotisation de 1,5 % sur les seuls salaires, en plus de celle qu’ils acquittent pour la Sécurité sociale. En échange de la surcotisation, le régime local rembourse à 90 % les médicaments à vignette blanche et les honoraires des médecins, contre 65 % et 70 % dans les autres régions françaises. Les médicaments à vignette bleue sont remboursés à 80 %, au lieu de 35 %. Le régime local prend aussi en charge le forfait journalier hospitalier, laissé dans les autres départements aux frais du patient. En raison de son existence, les tarifs des mutuelles sont moins élevés en Alsace-Moselle.
 
En 2011, le régime local a généré un excédent des recettes sur les dépenses de 5,5 millions d’euros. Auquel s’ajoutent 19 millions d’euros de produits financiers grâce à une réserve que le régime local est obligé d’abonder. L’excédent s’explique en partie par une augmentation plus rapide que prévu de la masse salariale en 2011. Mais joue aussi sur le fait que le régime local n’est pas affecté par les exonérations de cotisations décidées par le gouvernement. Autre avantage du système : ses frais de gestion n’atteignent même pas 1 %, alors que ceux des assurances complémentaires s’élèvent à 24,4 %, selon un rapport sénatorial de 2008.
 
Un bilan aussi flatteur inspire les candidats à l’élection présidentielle. François Bayrou s’est interrogé sur la possibilité d’aligner le régime général sur celui en vigueur en Alsace-Moselle. Dès février 2011, Jean-Luc Mélenchon affirmait qu’« il faudrait l’étendre aux autres départements puisque le régime de protection sociale d’Alsace-Moselle est plus favorable que le régime qui s’applique sur le reste du territoire national ». Autre piste : que les salaires des fonctionnaires de l’État et des collectivités locales en Alsace-Moselle cotisent aussi au régime local.
 
Un héritage historique
 
Après la défaite de 1870-1871, l’Allemagne annexe l’Alsace et  la Moselle. Dans les années 1880, le chancelier Bismarck instaure une sécurité sociale très en avance sur les autres pays. En 1918, « à titre provisoire », et pour s’assurer la fidélité des habitants des trois départements qui reviennent sous sa souveraineté, la France y maintient ce système qui devient le régime local, dirigé par un conseil d’administration composé en majorité de représentants des salariés, les employeurs n’étant présents qu’à titre consultatif.
 
http://www.humanite.fr/social-eco/ [...] rou-488852
 
   

J'en ai, mais ca s'étale sur 3 ans et des jours...  
 
Tu cherches quoi précisément ? MP, stp...
 
 

 
Toujours du très haut niveau, la mécanique des sophismes de droite...
 
 

Non mais les concepts que tu es le seul à utiliser/comprendre ne peuvent te servir d'argument pertinent pour justifier la position "un boulot, tu l'aimes ou tu le quittes".

Et donc ne plus pouvoir assumer son ménage puisqu'en cas de démission, pas d'indemnités. Donc faut choisir entre subir son travail en fermant sa gueule ou devenir endetté/clodo.
 
  Et si on essayait de penser une société où les gens sont heureux ?

Mais ça sert à rien d'être heureux, voyons...

suite à une discution sur Topic Hollande :
 
 

 
Je suis donc aller voir et voilà ce que je trouve au niveau Europe :
 
http://www.placeaupeuple2012.fr/sa [...] re-europe/
 
donc, en proposition :

 
Il existe déjà un fond européen pour soutenir des projets, c'est domage, c'est le truc le plus concret. Sur le reste, c'est dur de voir comment transformer ça en proposition concrète. "remise en cause", "Bataille politique", "refonte du statut de la BCE", ok, mais pour faire  quoi ?
 
sinon, sur cette page, une belle contre-vérité :
http://www.placeaupeuple2012.fr/la [...] aux-etats/  
 

 
En France, ça date de 1973 et c'est le cas sur tous les pays occidentaux, le but étant d'éviter de faire fonctionner la planche à billet. Ce qui est marrant, c'est qu'une proposition de ce même programme, sur le volet financier (qui est nettement plus solide que le volet européen, mais aussi assez proche des propositions du PS au final), d'augmenter les impots pour les riches devrait s'affranchir de prendre ce type de mesure inflationniste.
 
On retrouve dans le même paragraphe :

 
Confusion classique entre le traité de Lisbonne et la version consolidée des traités européens. Ce serait bien de faire la différence entre les deux.

pour faire quoi ? c'est au Parlement européen de le décider, mais pour le FdG il s'agit a priori de mener une politique de gauche : grands projets industriels, écologiques, de transport, etc...
 
le statut de la Banque Centrale date de 1973 en France, je ne vois pas ce qui empêche de revenir dessus, les USA, la GB et le Japon ont plus de souplesse par exemple... et je ne vois pas non plus en quoi la hausse des impôts nous dispenserait de cette mesure
 
enfin bref je ne dis pas qu'il n'existe pas des flous dans le programme du PG, ce sont des directions et il y a encore sans doute beaucoup à préciser, mais dire que c'est incohérent, flou ou proche du FN....   non

 
Si les grandes lignes t'intéressent et que tu veux vraiment en savoir plus sur le plan détaillé, je te conseille de lire ce livre :  
 

 
Il est écrit par Jacques Généreux qui est économiste, professeur à l'IEP Paris et à Science-Po et aussi secrétaire à l'économie du PG.
 
Les 160 pages se lisent assez vite. Le début du livre se concentre sur le constat et la fin du livre sur les propositions du Front de Gauche et leur mise en œuvre.
 
 

 
Bien que la loi de base date de 1973 pour la France, cette mesure a été confirmée dans le Traité de Lisbonne par l'article 123 comme c'est expliqué ici :  
 
http://www.placeaupeuple2012.fr/co [...] politique/
 

 
On ne peut donc pas parler de contre-vérité mais plutôt de raccourci ou d'absence d'approfondissement.

 
Effectivement. Ce que remet en cause le Front de Gauche, c'est la nécessité de payer des intérêts à des banques privées pour financer l'investissement public.
 
Le dogme qui veut qu'un État s'endette pas ou moins si les taux sont plus élevés est faux et ces trente dernières années nous le prouve.  
 
Par ailleurs, limiter l'endettement d'un pays, c'est limite sa capacité d'investissement et donc limiter sa croissance et son économie.

 
sauf qu'aujourd'hui les économies occidentales sont complètement étouffées par les conséquences de l'investissement (et donc de l'endettement) des états.
 
entre la théorie et la réalité il y a un pas

 
Elles sont étouffée surtout par les intérêts trop importants de la dette.
 
C'est bien pour cette raison qu'il faut retrouver la souveraineté monétaire et qu'il faut sortir de ce système bête de financier via des banques privées (voir ma signature pour mieux comprendre).

 
cela ne résoud pas le problème de l'incompétence des politiciens en matière d'investissement. au mieux cela n'aura pour seul effet que de réduire les conséquences négatives.
 
c'est un fondamental, seuls ceux qui risquent leur chemises vont réellement sécuriser leurs investissements. et un politicien ne risque rien.

 
D'où l'idée d'avoir une V° République pour plus impliquer le peuple dans les choix politiques qui sont faits.

La sécurité sociale en alsace-moselle est bénéficiaire de 5.5 millions d'euros sans intervention du gouvernement...Ils n'ont pas a y toucher jamais

 
Dommage que ces élements concrets sont dans un livre qu'il faille acheter. "Voter poru moi, j'ai un programme génial et réaliste, mais poru le connaitre, acheter d'abord mon livre ou le livre d'un amis"
 
ok
 

 
Article 123 d'un traité qui ne comporte que 7 articles .... http://eur-lex.europa.eu/JOHtml.do [...] OM:FR:HTML
 
C'est le problème du discours de Mélanchon, il met sur le dos du Traité de Lisbonne des choses qui n'en font pas parti et le problème, c'est que je pense qu'il recommencera avec tout nouveau traité modificatif du fonctionnement de l'UE, y compris ceux qui vont pourtant dans le bon sens.
 
edit, un autre problème, c'est qu'il ne se renseigne pas non plus sur le pourquoi ou le comment, mais préfère faire des allusion "loi Rotchild". Pourtant, Pompidou premier ministre ne l'a jamais fait, la France a même été l'un des dernier pays à adopter une telle loi qui évité en pratique le recours à la planche à billet.

 
je ne pense pas que ni toi, ni moi, ni madame michu ne soit apte a s'exprimer sur 99,9% des sujets..c'est du populisme.

   
C'est la seule où le medef ne siège pas.
 
http://ecoetsante2010.free.fr/arti [...] rticle=476