En effet, depuis 1995, son conseil d’administration, composé essentiellement de représentants syndicaux,

Article 123
(ex-article 101 TCE)
1. Il est interdit à la Banque centrale européenne et aux banques centrales des États membres, ciaprès
dénommées «banques centrales nationales», d'accorder des découverts ou tout autre type de
crédit aux institutions, organes ou organismes de l'Union, aux administrations centrales, aux autorités
régionales ou locales, aux autres autorités publiques, aux autres organismes ou entreprises publics des
États membres; l'acquisition directe, auprès d'eux, par la Banque centrale européenne ou les banques
centrales nationales, des instruments de leur dette est également interdite.
2. Le paragraphe 1 ne s'applique pas aux établissements publics de crédit qui, dans le cadre de la
mise à disposition de liquidités par les banques centrales, bénéficient, de la part des banques centrales
nationales et de la Banque centrale européenne, du même traitement que les établissements privés de
crédit.

-       Organisation d’un référendum sur la liste des dispositions européennes à laquelle la France dérogera (dérogations utilisées par les Britanniques sous le nom d’opt-out) afin de pouvoir appliquer le programme choisi par le peuple

Texte de la 4e de couverture

On connaît tous la rengaine de l’impuissance : « Dans une économie mondialisée, le gouvernement d’un seul pays ne peut plus faire grand-chose pour contrer le pouvoir de l’argent et des marchés. Ne songez donc pas à faire payer les riches, à mater les spéculateurs ou à présenter la facture des crises aux vrais responsables ! Ce n’est plus possible, et les peuples doivent accepter la régression sociale nécessaire pour payer la crise à la place des banquiers et des rentiers qui l’ont provoquée ! C’est ignoble, mais c’est ainsi : on ne peut pas faire autrement ! »

Eh bien, Nous on peut !, comme l’explique ce bref précis d’économie politique à l’usage du simple citoyen. « Nous », c’est-à-dire l’autre gauche incarnée ici par le secrétaire national à l’économie du Parti de gauche et par le candidat du Front de gauche, Jean-Luc Mélenchon, qui préface l’ouvrage. Avec le talent pédagogique qui fait le succès permanent de ses livres d’économie, Jacques Généreux montre que la mondialisation néolibérale n’est pas une fatalité : c’est un processus politique entièrement commandé par des gouvernements nationaux qui font en réalité ce qu’ils veulent. Il explique comment un gouvernement déterminé peut se débarrasser des spéculateurs, reprendre le contrôle de la finance, surmonter la crise de la dette publique, s’affranchir du carcan imposé par les traités européens, sans même sortir de l’Union européenne ou de l’euro.

« Donnez-nous une semaine, un mois peut-être, et, en voyant ce que, nous, on peut faire, tous les Européens sauront aussitôt que le seul et unique obstacle à une autre politique… c’est leur gouvernement. »

Table des matières

2. La politique gouverne toujours l’économie

Quand, pourquoi, comment ? Les trois âges du capitalisme

Qui a passé les menottes aux États, et dans quel but ?

Qui perd réellement du pouvoir ? Les citoyens, pas les États !

Le cas singulier de l’Union européenne

La seconde victoire politique du néolibéralisme

La mondialisation qui n’a pas eu lieu

3. Comment gouverner face aux banques, face aux marchés, sans faire payer aux peuples les crises de la finance ?

D’où viennent les crises du capitalisme ?

La déraison de la finance libre

D’où vient la crise contemporaine ?

L’origine de la crise de la zone euro : la crise privée changée en crise publique

Comment les gouvernements de l’UE se servent des crises

Comment gouverner face aux banques et aux marchés financiers ?

Comment surmonter la crise de la dette publique ?

N’ayez pas peur des représailles

4. Faut-il sortir de l’euro ? Comment s’affranchir de l’eurolibéralisme sans sortir de l’Union européenne ?

La nécessaire refondation de l’Union monétaire

L’Union monétaire est devenue l’instrument d’une régression économique et sociale

Ce n’est pas l’euro qui engendre la crise, mais le capitalisme et les politiques néolibérales

Le retour d’une monnaie nationale n’est pas nécessaire pour mener une politique nationale autonome

Une stratégie alternative : sortir du traité de Lisbonne en restant dans l’Union européenne.

Les options possibles face à un éventuel éclatement de la zone euro

En guise de conclusion : la révolution citoyenne passe par le bouleversement des possibles

Une fois libéré par le pouvoir politique, le pouvoir de l’argent et de la concurrence est en effet impressionnant. La libre circulation internationale des capitaux donne aux gestionnaires des fonds d’investissement le pouvoir d’exiger des taux de rendement immédiats exorbitants, sous peine de délocaliser leurs placements et investissements : ils demandent un taux de rentabilité de l’ordre de 15% même dans des économies où le revenu global ne progresse que de 2% par an ! Une telle exigence ne peut être satisfaite que par l’intensification du travail, la compression de la masse salariale, la réduction des charges fiscales et sociales et, finalement, quand s’épuisent les profits extractibles par ces moyens nationaux, les délocalisations vers des pays émergents. Tant que les capitaux circulent en toute liberté, aucun gouvernement ne peut s’opposer aux exigences de leurs gestionnaires. Mais le vrai pouvoir reste et demeure entre les mains du politique, qui règlement ou non les mouvements de capitaux.
Par ailleurs, l’extension du libre-échange exerce la pression nécessaire pour justifier la privatisation des services publics, ainsi que les réformes sociales et fiscales conformes aux intérêts du capital. En effet, en l’absence d’une harmonisation des normes et des prélèvements imposés aux compétiteurs, le dumping fiscal et social est inhérent à la libre concurrence : le pays le plus compétitif est à l’évidence celui qui offre à sa population le moins de services publics, la plus faible protection sociale, les plus bas salaires et les pires conditions de travail. La concurrence ne porte donc plus seulement sur les produits, elle porte désormais sur les systèmes sociaux et fiscaux ; ces derniers, dont la définition relèverait en démocratie du choix souverain des peuples, voient désormais leur évolution commandée par la compétition des pays pour attirer ou retenir les investisseurs, pour conserver des marchés et les emplois qui vont avec. La démocratie semble ainsi abolie sans bruit et sans réforme constitutionnelle.
Jacques Généreux (économiste, professeur à Sciences-Po., maitre de conférences à l'Institut d'études politiques de Paris) – Nous, on peut ! – Edition du Seuil – p.44-45

L’UE ne fait pas exception sur cet autre trait majeur de l’évolution des grands pays industriels : en dépit de la prétendue mondialisation du libéralisme économique, le poids de l’État a progressé depuis les années 1980, et non reculé, y compris dans les États réputés libéraux (États-Unis et Royaume-Uni notamment). Partout, dans tous ces États – où les dirigeants ne passent pas une semaine sans vanter le libre marché et dénigrer l’État, ses fonctionnaires et son coût –, On voit grimper la part des dépenses publiques et des prélèvements obligatoires dans le PIB1 !
 
Partout on voit des gouvernements qui s’autorisent des déficits démesurés si l’on rapporte ces derniers aux prescriptions de leur théorie économique officielle. Et pourtant les néolibéraux ne sont ni idiots ni schizophrènes ; ils savent ce qu’ils font, à savoir : ils n’ont aucune intention d’affaiblir l’État comme instrument d’action, mais seulement l’intention de mettre cet instrument au service quasi exclusif de leur propre pouvoir et des intérêts très particuliers qu’ils représentent et protègent.
[..]
Le poids et la puissance globale des États initiateurs de la mondialisation prétendument « libérale » ne sont en rien altérés par celle-ci ; les gouvernements n’interviennent pas moins qu’auparavant dans l’économie, mais autant ou bien davantage et surtout différemment. La structure des dépenses, et plus encore des recettes publiques, est modifiée au profit des entreprises privées, des titulaires des hauts revenus et des détenteurs du capital. Pour soutenir l’attractivité de leur territoire en compétition avec tous les autres, les gouvernements réservent un traitement de faveur au capital qui, lui, est parfaitement mobile et libre d’aller voir ailleurs, et ils reportent le poids principal des prélèvements fiscaux sur les ménages. Ah, l’attractivité du territoire !... C’est encore et toujours la pression extérieure de la concurrence qui sert à faire passer la pilule d’un système fiscal de plus en plus injuste. Les plus riches payent moins d’impôts et les moins riches, davantage.
[..]
Cette politique de « dépense fiscale » (exonérations de cotisations, niches fiscales, baisses d’impôts) développée au profit des riches est la principale cause structurelle des déficits publics, déficits qui n’en sont pas moins officiellement honnie par ceux-là même qui les creusent délibérément ! Là encore, aucun dérangement mental n’est responsable de cet écart entre le discours idéologique et la politique effective. L’État privatisé a souvent besoin des déficits pour soutenir une croissance inégalitaire indispensable aux profits, mais qui n’est plus soutenue par l’augmentation du pouvoir d’achat du plus grand nombre. Par ailleurs, tant que le gouvernement n’a pas le soutien populaire nécessaire pour couper franchement dans les dépenses sociales, les baisses d’impôts pour les riches ne peuvent être financées que par la hausse de l’impôt sur le reste de la population ou par l’endettement. Mais le creusement des déficits joue surtout un rôle plus subtil et apparemment paradoxal : à long terme, il prépare l’opinion à accepter l’idée qu’une amputation plus radicale des dépenses sociales et des services publics est absolument inéluctable. Cette stratégie de long terme est, je vais le montrer, tout particulièrement nécessaire pour les libéraux d’Europe.
Jacques Généreux (économiste, professeur à Sciences-Po., maitre de conférences à l'Institut d'études politiques de Paris) – Nous, on peut ! – Edition du Seuil – p.48-49-50

De fait, le régime local d'assurance-maladie fonctionne comme une caisse complémentaire obligatoire. En plus des cotisations du régime général, 1,5 million de salariés et de retraités d'Alsace-Moselle (et non les employeurs) paient une "surcotisation" à leur régime local. En contrepartie, eux et leurs ayants droit (2,3 millions de personnes en tout) sont mieux remboursés : 90 % sur les soins et la pharmacie, 100 % en cas d'hospitalisation, y compris du forfait hospitalier dès le premier jour...

ArcelorMittal: 6.000 emplois directs menacés en Europe en 2012 (syndicat)
 
PARIS, 1 fév 2012 (AFP) - Quelque 6.000 emplois risquent de disparaître en Europe chez le leader mondial de la sidérurgie ArcelorMittal, craignent les syndicats qui vont se réunir le 6 février à Bruxelles pour envisager les suites à donner à la journée de mobilisation européenne de décembre.
 
"Ce qui se passe aujourd'hui a commencé en 2011 avec des arrêts dits temporaires, comme à Liège, Florange, et cela va s'opérer jusqu'à fin 2012", a expliqué mercredi à l'AFP Jacques Laplanche, secrétaire général CGT du Comité d'entreprise européen.
 
Au total, près de 6.000 emplois directs sont menacés en 2012, selon lui.
 
La semaine dernière, le sidérurgiste prévoyait la suppression d'environ un millier d'emplois dans sa filiale polonaise après avoir annoncé que 630 employés (soit environ 10% des effectifs) de sa filiale tchèque à Ostrava avaient déjà accepté un départ volontaire.
 
Le groupe, en pleine restructuration de son outil de production européen face à une demande d'acier en berne, a également exprimé son intention de fermer pour une durée indéterminée une aciérie électrique à Madrid, après avoir décidé d'arrêter définitivement deux hauts fourneaux à Liège, en Belgique (soit une perte de 580 emplois), et d'en mettre d'autres, notamment à Florange (Lorraine) en veille.
 
"Il y a une grande inquiétude sur l'avenir de la phase à chaud de Florange", déclare M. Laplanche, redoutant que la fermeture "pour une durée indéterminée" du dernier des hauts-fourneaux d'ArcelorMittal encore en activité en Lorraine ne soit définitive. Six cents postes sont menacés, selon lui.
 
Même crainte au Luxembourg concernant l'aciérie de Schifflange et une chaîne de production de produits longs à Rodange, où 500 emplois seraient menacés, bien que la direction n'évoque qu'une baisse d'activité "temporaire".
 
Les plans annoncés en Pologne et République tchèque, "ce n'est qu'une première phase puisque, à terme, le but est de liquider 50% du personnel" dans les pays d'Europe centrale, dit M. Laplanche, ajoutant que 1.100 départs volontaires sont prévus à Galati en Roumanie d'ici à fin 2012.
 
"Cette politique d'arrêts +définitifs temporaires+ permet également au groupe de ne pas répondre à ses obligations en matière de dépollution des sites, ou d'aide à la reconversion des bassins, tant au niveau industriel que la formation du personnel", souligne M. Laplanche.
 
Par ailleurs, 500 postes sont en péril dans la distribution et 300 dans l'informatique, selon lui.
 
ArcelorMittal comptait fin septembre 265.000 salariés dans le monde.

Après le rapport de l'Autorité de Sûreté Nucléaire (ASN) qui recommande d'investir plusieurs dizaines de milliards d'euros pour assurer la sécurité des centrales suite au drame de Fukushima, c'est au tour de la Cour des Comptes de chiffrer la poursuite du nucléaire en France. Et le constat est dur. Selon elle, le coût de la maintenance du nucléaire devrait doubler !
 
D'après les premiers éléments du rapport, la filière aurait déjà coûté 228 milliards d'euros d'investissements et sa maintenance coûterait 3,7 milliards d'euros par an jusqu'en 2025. Pis, ces prévisions seraient incertaines concernant le démantèlement et la gestion des déchets radioactifs sur lesquels pèsent toujours autant d'incertitudes !
 
Après l'annonce de la Commission de Régulation de l'Energie (CRE) du 18 janvier dernier, annonçant une hausse probable de 30% des tarifs de l'électricité d'ici 2016, et les déclarations fracassantes de membres de la direction d'EDF déplorant l'EPR comme erreur stratégique, c'est un nouveau coup à charge pour le mythe du nucléaire stratégique et bon marché.
 
Tous ces éléments sont d'ores et déjà autant d'arguments à prendre en compte pour le grand débat citoyen que le Front de Gauche et son candidat, Jean Luc Mélenchon, appellent instamment sur la politique énergétique de la France. Avec le Front de Gauche, le peuple sera invité à étudier tous les aspects de la nécessaire transition énergétique et à trancher ces questions démocratiquement : par référendum.

Je parlais du sentiment de l’inutilité du vote qui nourrit l’abstention. Parmi ce qui participe à donner ce sentiment, le comportement moutonnier qu’on appelle abusivement vote « utile » que je nommerai vote futile par la suite, joue un rôle non négligeable.

En un sens, le PS et l’UMP sont donc grandement redevables au FN pour son rôle d’épouvantail rabatteur d’électeurs déçus.