Reprise du message précédent :

Broutilles

 
Ce qui plombe l'économie français, ce n'est pas le prix du travail mais le coût du capital. Encore 55,7 milliards (un record !) versé l'année dernière juste par les entreprises du CAC40. Alors si on inclue l'ensemble des entreprises... Ce coût du capital doit clairement baisser au profit des salaires.
 
 
 
Là dessus, on est d'accord    
 
 
 

 
Tu as oublié de parler de la Russie !
Un oubli ? Trop de travail peut être ?

 
Sortir de l'UE et de l'euro, c'est révolutionnaire ? Donc la Grande-Bretagne vient de vivre une révolution ? Ah oui, effectivement, on a pas la même notion du mot "révolution"

Si l'UE pète à cause du retrait de la France, c'est qu'elle tient à peu de chose, finalement.

 
Je dis pas que le capital n'a pas un rôle à jouer dans le rétablissement de l'économie, mais sans le capital, pas d'investissement, et ça tu peux le retourner dans tous les sens si tu n'as pas de banque ou si tu ne donnes pas de perspective aux actionnaires de gagner des dividendes tu peux dire au revoir à ce moteur économique.
 
Bref, c'est un problème complex et global, et les solutions Franco-Françaises de Mélenchon sont inutiles voir dangereuses.
 
 

Je te retourne le compliment, ton argumentation est foireuse, chaque pays a des ressources diverses, les éliminer parce qu'elles sont differentes des nôtres ça n'a pas vraiment de sens. Dans ce cas là on peut pas se comparer à l'Allemagne ils ont encore beaucoup d'industrie...
Et c'est toujours aussi idiot de réduire la Suisse à la finance quand les labos pharmaceutiques pèsent lourdement dans leur économie.  
 
On peut prendre des exemples dans l'UE, la Suède et le Dänemark ont des taux de chomage plus élevés que la Norvège ou la Suisse mais des situations tout de même meilleure que la France ou l'Italie.
Bon du coup ca pose la question de l'Euro...  
 
Le gros problème de l'UE (et un peu de l'Euro) c'est qu'elle est remise en question et qu'elle ne répond pas à cette remise en question. Tu as mondialement une croissance et une UE qui traine, la communication vis à vis des citoyens est inexistante. L'image d'un Juncker est calamiteuse. Et quand entend on parler de l'UE récemment? Par rapport au CETA qui est rejeté en majorité.
 
Faire la sourde oreille n'a jamais été très porteur et l'UE devrait se bouger le cul pour communiquer positivement sur son action. Car pour l'instant on entend surtout les détracteurs sur des problémes concrets, là ou les pro-UE balancent , "il faut rester ensemble", et des banalités de ce genre.
 
Mais les soucis de la France n'ont rien à voir avec tout ça.  
La France a notamment un problème politique (défiance, lobbyisme/corruption , séparation des pouvoirs mal faites etc), un problème de justice, et on peut parler de problème écologique etc
 
Et c'est là ou le programme de Mèluche me parait répondre au mieux.
 
Après y'a un problème mondial du partage des richesses.  
Les gauchistes pensent impots, à titre perso, il faut mettre en place une participation du personnel au capital des entreprises pour qu'il y ait des discussions constructives et que les bénéfices soient mieux répartis.  
La relation en entreprise en France est calamiteuse, le coup du dialogue de social dans chaque boite de Macron est amha, une bonne chose.
 

  , tu vois l'image que ca donne... comme la GB  qui avait négocié son truc.

 
C'est bien connu, on payait son fish and chips en euros à Londres.

 
L'investissement peut se faire de différentes manière :
 
- Par la cotisation (c'est comme ça que la majorité des CHU en France ont été construits. Et un CHU, c'est super utile :-D ) ;
- Par le crédit (via des banques privées ou publiques). C'est comme ça que la majorité des français achètent leur maison ou leur petite entreprise ;
- Par du capital existant.
 
Donc effectivement, le capital a un rôle à jouer mais ce n'est pas non plus l'alpha et l'omega d'une économie. Surtout si l'on est de gauche et que l'on est anti-capitaliste
 
 
 
J'en suis pas si sûr ;-) Regarde mieux l'histoire...
 
 
 
En l’occurrence, la partie "économie" est rédigée par l'économiste Jacques Généreux (Oui, faut arrêter de croire que c'est une rédaction collective citoyenne, c'est du vent quand on s'intéresse vraiment au sujet). Et cet économiste est assez sérieux. Ses idées et ses propositions sont bien plus réalistes que les propositions de Macron/Le Pen/Fillon...  
 
 

 
De gros indices, puisque tu en as manifestement besoin:
- le RU n'est ni dans l'Euro ni dans Schengen
- le RU est de loin le moins impliqué des grands pays au sein de l'UE (beaucoup d'opt out particuliers)
- le RU n'est pas, non, sorti de l'UE, il n'en a voté que le principe en l'état
- sa sortie effective, pas avant fin mars 2019, s'annonce justement très compliquée malgré sa relativement faible intégration dans l'ensemble européen (compliquée dans les négociations avec les européens et compliquée en interne)
- une sortie de la France serait fatalement encore bien plus compliquée, sans parler du risque de désastre continental si notre sortie devait provoquer l'implosion de l'UE/Z€ en totalité.

Manquait plus que Hélicon maintenant...

Bavardages, balivernes

 
 
Un peu de tolérance, ça ne ferait pas de mal quand on se prétend de gauche et humaniste

 
Sortie de l'UE et de l'euro, c'est le plan B de Mélenchon.
La Grande Bretagne vient de sortir de l'UE.
 
Je suis pas sûr que ton message soit très intéressant...

 
Il n'aime peut-être pas les gens de gauche et humaniste justement

 
Et tout ceci n'a rien à voir avec une révolution

 
Si. Sortir de l'UE, c'est une chose. Sortir de l'euro, c'en est une autre.

 
Non car là tu te fondes sur l'exemple des boîtes du CAC qui sont ultra minoritaires dans le paysage du privé en France. Les PME et TPE souffrent du coût du travail et ne versent pas des dividendes faramineux à leurs actionnaires  

C'était pas le sujet, mais si ça te plait, j'ai un petit truc sous la main    
 
http://www.telos-eu.com/fr/vie-pol [...] ussie.html
 

Ca serait pas mal ça, la conférence de Mélenchon qui aboutirait à des pertes de territoires pour la Russie   Mais c'est évidemment pas à ça qu'il pensait.
 

Quelques broutilles inexactes, bavardages que tout cela  

MAIS QU'ON NOUS L'EXPLIQUE CE PUTAIN DE DESASTRE !
Ca fait des années que ce point sans cesse ressassé n'est pas argumenté.
Ca fait des années que certains économistes expliquent que l'Euro est une plaie et qu'il faut en sortir et là c'est argumenté. (des liens si tu veux)

Le problème c'est la communication, y'a un camp qu'argumente et qui soulève des lièvres et l'autre qui dit "y'a pas le choix sinon c'est la catastrophe".
Le deuxième camp est peut être vrai mais va falloir communiquer mieux que ça.

Et on avait pas besoin de passer la douane parce qu'ils étaient dans Schengen  

Bah non, je mange des gosses moi

Mais en ce moment, c'est simplement trop de trolls sur le topic, du coup, c'est un calvaire de lire le topic et d'en tirer quelque chose d'intellectuellement enrichissant.

C'est un relais, je peux participer?  
toute les 3 pages, il y a un post qui revient, soit sur le Venezuela, soit sur l'économie et le témoin se passe...  
Du coup, il faut dire quoi?  
 
Vous avez pas peur d'élire un gars qui est fan d'un régime autoritaro-bolchévique?  
Cachez votre argent, avec le programme économique de Mélenchon, il vous sera volé!  
 
 
Bizarrement, quand on regarde le programme, on peut ne pas être d'accord ou pour toute les mesures mais c'est de loin, le plus complet de tous les candidats. D'ailleurs, on l'a bien vu lors des discours ou débat vu que c'est le candidat qui connaissait le mieux son programme et était en mesure de l'expliquer simplement.

On peut pas faire une conférence pour virer Ernestor ?

Juste comme ça hein

 
Le choix est un peu curieux non ? A gauche on n'a que des médias, qui ne donnent pas toujours leur avis en propre mais portent la parole d'autres intervenants.
Mettre ces intervenants en face aurait été mieux je pense.

 
NON.  
 
Programme complet. Complet. Complet, mais ça ne veut rien dire. C'est un programme i-r-r-é-a-l-i-s-t-e et violent socialement.  
 
Alors qu'il soit le seul à y inclure des mesures de sauvegarde de la planète, c'est très bien, mais rien pour relancer l'emploi durablement, réformer l'enseignement supérieur...  
 
Ah, si, des milliards qu'il aura volé aux riches, mais qui serviront à financer quoi dans le détail ? Là c'est le flou complet.  
Non non, ce n'est pas sérieux.

 
Ca c'est vraiment le truc que je n'arriverai jamais à comprendre, quel que soit le bord politique d'ailleurs

 
Que en plein "début politique" de Trump, ce n'est peut-être pas une bonne idée d'élire un type tout autant à la rue du point de vue politique internationale et diplomatie en France.
Alors l'exemple du Venezuela, au-delà de la situation du pays lui-même, c'est rédhibitoire comme forme d'analyse et de soutien de la part d'un présidentiable.
Et le pire, c'est qu'il a le même genre d'analyse pourrie pour d'autres pays et régimes au travers le monde.

 
Parce que nous, entre autres on n'a pas ramené nos gueules sur le vote Clinton Trump  

 
Lesquels ?  

Tout dépend de ce que signifie le terme "révolution". Elle n'implique pas nécessairement le socialisme comme le suggère l'entrée en matière.
 
Une révolution signifie des changements radicaux en terme de :
- la hiérarchie institutionnelle et/ou hiérarchie des normes
- l'appareil productif
 
Or il s'agit bien de cela dans le projet de Mélenchon puisque le peuple reviendra aux commandes en se redéfinissant, i.e. en réécrivant sa propre Constitution Politique. Sur la hiérarchie des normes, l'écologie sera prédominante, notamment avec la règle verte. Cela constituera un renversement des normes néolibérales.
L'appareil productif sera profondément revu, notamment par les impératifs écologiques, tout comme le rapport de force en entreprise par l'octroi de droits supplémentaires pour les salariés. Je pense au droit de véto sur les grandes orientations mais aussi au droit de péremption en cas de vente.
 
Il s'avère donc que les brillants auteurs de cette analyse est omis la transformation de l'appareil productif par l'écologie. Une paille. Ca marque le sérieux de l'ouvrage...
Sur comment passer à la VIème République, la réponse est donnée à ces intellectuels dans une vidéo décrivant tout le processus constituant. Je crois que Charlotte Girard s'y collait. (désolé au boulot j'ai pas accès à YouTube).
 
Bref, le résumé que tu donnes me fait penser à un travail bâclé.

Il n'y a rien de flou dans ce que j'ai lu, tu as des exemples précis?

tu es toi dans le flou en n'indiquant pas précisément les points qui posent problème.
Pour ma part, ce qui est irréaliste et violent, c'est de vouloir supprimer 500.000 fonctionnaires (toujours sans aucun explication) tout en voulant privatiser la sécu.

Ce n'est pas un vol que de forcer le ruissellement, comme dans la nature, le ruissellement naturel n'est pas le plus efficace pour l'agriculture. C'est quand celui-ci est canalisé qu'il fonctionne au mieux. On peut faire de même pour la répartition des richesses.

D'ailleurs ca a vraiment servi ?    
Donc que les américains et étrangers gardent leurs réflexions.

 
Quand il parle de la Russie et de Poutine.
Ou de la Syrie.
Ou de l'Ukraine.
Ou de la Crimée.
Ou tout sujet en lien avec ces lubies (AMsud, sphère d'influence russe, Europe).
 
Il tenterait ce genre de tribune au parlement européen, il se ferait DÉFONCER par les autres députés.
Raison en autres pour laquelle le type est devenu l'un des champions de l'explication de vote, c'est plus facile d'avoir le dernier mot et ne pas être corrigé quand on donne son avis après les débats et le vote.

Tain, mais les rageux en sont encore au Venezuela ?  
 
Marrant, peu de réactions de leur part à mon post à l'époque :

Un silence qui en dit long, de la part des extrémistes libéraux.
 

 
 
Tu sais pas trier ?
Je trouve que tu passes beaucoup de temps ici, tu aurais du apprendre à trier.
Quand tu réponds factuellement et normalement à quelqu'un, la discussion s'arrête trè svite

ça c'est sur.
 
après je préfère lire leur avis que celui de The economist  

 
Théorie du complot, encore et toujours

 
Il y a un topic AMSud sinon.

 
Si jamais on ne devait donner son avis que quand c'est utile, tu ne participerais probablement pas à ce forum.

 
http://www.economiematin.fr/news-d [...] peenne-bsi
 

 
Et j'ai pas tout mis. Et ça c'est que pour la disparation de la zone Euro. Pour l'Union Européenne, ça veut dire que tous les traités et lois tombent à l'eau, ça n'a plus de validité. Or aujourd'hui ces lois et traités gèrent la circulation des personnes, des travailleurs, des capitaux et les échanges commerciaux entre tous les pays de l'UE. Il se passe quoi le lendemain de la disparation de l'UE ? On se base sur quelles lois, quelles règles ?  
 
Des experts estiment que dans les 2 ans du délai max entre le déclenchement de l'article 50 et la sortie de la GB de l'UE que la GB n'aura pas le temps de finaliser ses accords avec l'UE. Et la GB c'est le pays le moins intégré de l'UE. Imagine le bordel, renégocier des accords entre 27 pays, un merdier sans nom. Une période d'inconnue de plusieurs années avec évidemment des répercutions sociales et économiques, et le retour de tensions entre certains pays.