Reprise du message précédent :

 
Si tu ne peux plus voter pour le FN, l'UMP, le PS et le Front de Gauche, il va plus rester beaucoup de choix pour les élections européennes non ?
 
Ah si, Démocratie Réelle !

Si tu te mets à parler de DR un peu partout même quand c'est complètement HS, ça se passer comme quand tu faisais la même chose avec le FG : par une sanction.

Parce que les explications de vote ne représentent en rien le travail d'un MEP qui a lieu bien en amont.

 
Mélenchon mettant l'accent sur la publicisation de ses prises de position (via son blog de parlementaire européen), ça n'a rien de scandaleux non plus.

 
Tu trouves ça Hors Sujet ? Il explique qu'il ne faut pas voter pour Mélenchon (FdG), Le Pen (FN), Désir (PS) ou Dati (UMP) parce que selon lui, c'est des branleurs. Ca limite quand même vachement le choix vu que c'est quand même une élection de liste et que c'est les 4 forces principales du pays quand on regarde les résultats des élections les plus récentes.
 
Du coup, j'évoque une alternative parmi tant d'autres. J'aurai aussi du citer EELV, le MoDem et DLR pour que ça passe ?
 
D'une manière générale, j'évoque peu Démocratie Réelle globalement. En revanche, ça peut m'arriver de critique le système politique quand il y a un problème et que j'estime que l'origine du problème n'est pas partisane mais systémique. Je pense que c'est quand même autorisé de critiquer le système politique français sur le topic d'un parti politique français, non ?

Sauf qu'ouvrir sa gueule sans cesse lors des explications de vote, c'est facile, ça s'appelle jouer à l'inspecteur des travaux finis. On se pointe, on vote et on fait son petit discours explicatif, bref pérorer, art dans lequel Mélenchon excelle.  

 
Il n'y a que toi qui parle de ce "ne serve à rien".
Votewatch considère que des interventions a posteriori sur des séances, ne sont pas qualifiables d'actes de présence.
Donc ne les prend pas en compte dans ses calculs.
Ce qui est logique.

Il suffit de voter pour des candidats qui expriment un vrai engagement pour le poste de MEP, des candidats qui ne souhaitent pas d'autres mandats locaux ou nationaux, mais uniquement supranational.

Le PE met en œuvre ce mécanisme afin d'octroyer la parole à certains députés européens qui veulent expliquer leur vote et ainsi avoir une tribune au sein du rapport de séance. L'intervention écrite permet aux députés de faire passer plus facilement et plus rapidement leur point de vue. Ils ne servent à rien si on les utilise à outrance. Regardons le dernier rapport et les cinq premières explications de Méluche : http://www.europarl.europa.eu/side [...] anguage=FR
 

« L'Europe confirme son biais libéral ». Avait-il besoin d'écrire ça comme si ses positions n'étaient pas déjà connues ?
 

REGARDEZ, J'EXISTE !
 

Tiens, une nouvelle preuve de l'ambiguïté des rapports de Méluche avec la Russie.
 

Soit.
 

REGARDEZ, J'EXISTE ! (bis)
 
Il y a des choses pertinentes, mais aussi beaucoup d'attentionwhorisme.

Sauf qu'étant donné que les décisions prises sont trop souvent méconnues des citoyens, le fait qu'un député européen prenne la peine d'expliquer chaque décision et d'argumenter sa position sur chaque sujet c'est plutôt utile.
Après tu peux considérer que s'expliquer publiquement ça ne sert à rien et que l'opacité c'est bien mieux. Libre à toi.

Vous avez déjà lu tous les arguments montrant que Mélenchon est un député qui travaille bien que beaucoup d'autres à commencer par Cohn-Bendit et Bové qui l'attaquent souvent là-dessus.
 

 
Classement MEP Ranking, Mélenchon est 39ème sur 765.
 
Comparez à Désir, Cohn-Bendit, Bové ou Le Pen. Ensuite, demandez-vous pourquoi ses derniers, qui en font moins, ne sont pas incriminés médiatiquement.

 
Du coup, pour l'Ile-de-France, vu qu'on vote pour des listes (donc en clair, pour les premiers candidats de la liste), faut voter pour qui ?

Sauf quand ça en devient l'activité principale d'un MPE qui prend les explications de vote pour des tribunes politiques.
Un MPE peut aussi expliquer son travail qu'il fait lors des commissions, lors de la rédaction des amendements etc...
Sur le sujet du numérique par ex, bcp de MPE socialistes se sont exprimés sur les amendements qu'ils allaient défendre lors du paquet Télécom.

 
Je trouve ça plutôt bien d'expliquer son vote en fait. Mélenchon a bien raison de le faire, ça ajoute de la transparence, c'est pas mal du tout.

 
Bravo, c'est très pertinent de reposter en plus à ce format, l'argumentaire qui se fait justement démonté dans l'article pointé.

C'est vrai qu'étrangement on se concentre sur les interventions en séance mais pas sur les résolutions et les question, domaines dans lesquels Mélenchon est certes loin d'être le meilleur, mais où il est devant José Bové par exemple.

Et c'est la preuve que tu n'as pas lu l'article des décodeurs qui a publié l'infographie et communiqué le classement de MEP Ranking.
Méluche favorise MEP Ranking parce que le webmestre de ce dernier site prend en compte les explications de vote. Comme Méluche s'exprime beaucoup à l'écrit sur ses explications de vote, ça fait gonfler favorablement ses stats.

C'est pas en râlant sur les thermomètres que le FdG fera bouger les lignes sur l'Europe.

 
Non mais on est au courant de tout ça.  
 
C'est juste que ceux qui descendent le Front de Gauche (habituellement) ne souhaitent pas prendre en compte le travail effectué par les explications de vote. Et ça tombe bien, VoteWatch ne prend pas en compte ce travail là, car considéré comme inutile apparemment. Et forcément, vu que c'est l'essentiel du boulot de Mélenchon au PE, ça lui fait un score tout naze (comme pas mal d'autres dans diverses formations politiques, cela étant dit) au classement VoteWatch.

Je te rejoins. C'est toujours mieux d'avoir Nouvelle Donne dans la bataille.
 

Je t'avais déjà fait la remarque sur la sociologie visée par ND sur le fil ad hoc.
 

Et le discours du Bourget "mon ennemi la finance" couplé avec la taxe à 75% a beaucoup rassuré les hésitants.
Alors, certes, voter ND parait plus simple que FG. Toutefois, j'ai le sentiment que ND ne percera pas d'ici la prochaine présidentielle. Et si le vote utile a joué en faveur des solfériniens, il devrait jouer en faveur du FG contre ND et même EELV comme il a joué contre le NPA et LO.

 
Sauf que l'infographie ne mentionne pas exclusivement les explications de vote.

Écrire des tribunes politiques de 200 mots n'est pas du travail de parlementaire européen. Ça montre qu'il s'oppose à la politique actuelle de l'Europe, mais il ne dépose pas beaucoup d'amendements…

 
Ce n'est pas le boulot d'un député européen, et ce n'est surtout pas le boulot principal d'un député.
Tu es en train de nous expliquer donc que être absent et/ou être inactif durant des séances, et quand le vote est acté, pondre un vulgaire commentaire politique, c'est un boulot de député?

On connait toute la sympathie que porte le Monde a Melenchon. Ce qui m’étonne c'est que ce torche cul qu'est devenu le Monde ne tape jamais sur  Marine Lepen sur ce point alors qu’elle est encore plus mal classé que Melenchon par rapport à VoteWatch. Rien que ça décrédibilise totalement le Monde..

Quand a VoteWatcht référence ultime  

 
Du coup, pourquoi le PE continue de proposer un système d'explication de vote si c'est inutile ?

Parce que ça fait partie du travail en séance plénière et que les explications de vote sont adossées au PV. Mais c'est juste une partie infime du travail d'un MPE.

Voici l'ébauche de liste Front de Gauche pour l'Ile-de-France :
 

 
grozibouille, t'en penses quoi ? On peut voter pour eux ou faut voter pour une autre liste ?

 
ça a surtout normalement un but informatif complémentaire sur le projet ou le vote.
Là, Mélenchon utilise ça comme tribune politique et pour aussi trafiquer les chiffres sur son activité parlementaire.
Ce qui est particulièrement ridicule.

Les électeurs de Mélenchon regrette l'opacité des débats européens. Je m'amuse de voir que les belles personnes, les éditocrates, formulent les mêmes regrets le moment venu.
Toutefois, ses belles personnes considèrent comme secondaire qu'un député européen informent ses électeurs et l'ensemble des citoyens des raisons de ses votes. Ce serait un travail inutile pour un député européen que d'informer et former ses électeurs sur les débat européen. Dont acte. On comprends mieux pourquoi le TAFTA passe comme une lettre à la Poste...
 
VoteWatch fait un choix politique et MEP Ranking un autre. Considérer que le 1er organisme est meilleur est encore un choix politique. Et je comprends que les anti-Mélenchon privilégie l'institut considérant qu'informer les citoyens est secondaire.
 
Tout cela est d'autant plus ridicule que les absences de Mélenchon s'expliquent principalement par sa présence en France pendant les élections ou les grands mouvements sociaux. Les culs bénits de l'UE préfèrent le PE aux manifs. Les électeurs s'en souviendront.

Argument de merde, ce site ne fait que de la comptabilité d'activité parlementaire à l'instar de NosDéputés.org par ex.

 
Oui, être pertinent et rigoureux, c'est politique.

http://www.mepranking.eu/mep.php?id=96735

Patrick Le Hyaric est plutôt bien classé dans tous les domaines.
Je suggère donc à grozibouille de voter Front de Gauche s'il habite en Île-de-France, voire même de s'encarter au PCF et de prendre un abonnement à L'Humanité (Le Hyaric est directeur du journal), L'Humanité Dimanche et La Terre.

Et ne rien expliquer, ça aide en quoi la démocratie, l'éclairage des citoyens ?  
Bon, je dis ça, mais c'est pas comme si, les euro-béats ne pleurnichaient pas sur "on a manqué de pédagogie pour faire aimer l'UE". Là, vous avez un député européen qui fait dans la pédagogie d'explication et vous dites que ça sert à rien. Soyez cohérent sur ce point et revenez nous voir.

 
Rejeter d'emblée une partie du travail parlementaire c'est un choix discutable.

 
Tiens, j'ai eu l'info sur Wikipédia (je ne sais pas ce que ça vaut) mais la n°2 est Raquel Garrido (PG).
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%8 [...] -de-France
 
Aucune chance que je vote pour le Front de Gauche du coup.

 
Non, on a un député européen absentéiste, qui ne s'est jamais pointé à la commission dont il est le 4e président, depuis un an,  
qui en est réduit à pondre 399 déclarations écrites à postierori  (sur un total de 400 interventions), pour essayer de trafiquer les données d'activité parlementaire.
 
Après tu peux cracher sur l'UE, les "euro-béats" (c'est intéressant de voir que ce type d'insulte est encore admis sur ce forum, et qu'il est arrivé même sur ce topic), en attendant, les données, les chiffres, l'explication de la supercherie sont là.

 
Ce n'est pas du travail parlementaire en tant que tel.
Un parlementaire n'est pas élu pour se contenter de commenter a posteriori les textes votés en sa présence, surtout quand il n'a à cette occasion, pas moufter.
 

Mélenchon, questionneur et explicateur de vote.    
C'est payé combien par mois, ça ?

Je propose de renommer le thread en "Mélenchon's Fan Club : on ne lâchera rien !!!"

Pour tempérer un peu, je ne pense pas que la foultitude d'explications de vote de Méluche ait été faite à des fins sournoises.

 
Quel est le probleme avec elle ?