Reprise du message précédent :

Il n'a jamais dit que c'était pour faire du social, et je ne vois pas a priori en quoi le désir d'ascension social ne pourrait pas être une motivation envisageable.
Dans le cas présent je n'ai pas d'avis particulier, mais je remarque que cet argument est un peu faible.

D'ailleurs, je ne pense pas que Jérôme Kerviel était en contact avec des clients. À mon humble avis, son travail consistait simplement à acheter / vendre des produits sur un marché à l'aide d'un ordinateur.

 
C'est pire ...puisque tu spécules sur les dettes d'un pays, sur une monnaie ...bref ...tu te fais souvent de l'argent sur le malheur des gens, mais à un méga-niveau. Bosser dans la finance, ce n'est pas anodin, et la majorité des prétendants traders ont les dents qui rayent le parquet. J'ai rarement vu un cynisme aussi important, lorsque j'ai bossé dans la banque ...si t'as rien sur le compte, tu es un boulet/bon à rien, par contre face au mec qui a du pèse, tu te fais domestique pour les beaux euros du Monsieur ...

Je ne dis pas que c'était mieux, je parle simplement des motivations qui auraient pu l'animer.

C'est uniquement le dredi ou?
Ben oui la banque fait des thunes, elle va pas payé ton salaire comme ça à partir de nulle part, faudrait supprimer les entreprises en fait. Un joli monde ou tout est collectif ou les volonté individuelles n'existent plus , un monde parfait sans militaires sans guerre    un monde ou tout le monde est d'accord avec tous les autres     , un monde sans nations  
je vote Tietie  

 
Je ne lis pas dans une boule de cristal mais la première motivation pour bosser dans la finance, c'est la thune ...après, je ne jette pas la pierre au jéjé, qui vient d'un milieu modeste et qui a du rêver de devenir golden boy et d'aller à la conquête du monde. Madoff, aussi, à l'origine, il a du vouloir bosser dans la finance pour aider la veuve et l'orphelin ...  

Ben oui mais c'est pas un problème ca, c'est le cas de beaucoup de métier.
Le problème c'est que les conséquences sur d'autres sont très graves, c'est pas uniquement de son fait mais d'une structure qui permet ce genre d'erreurs.

 
J'ai jamais dit que c'était de son fait, je dis simplement que sa motivation première pour faire ce métier, c'était gagner beaucoup de thunes. Après, qu'on instrumentalise le pôvre Jéjé victime des méchantes banques, c'est de bonne guerre. Méluche défend le salarié licencié, victime du système capitaliste et accuse les voraces banques. Mais que je sache, on l'a jamais obligé à postuler pour le métier de trader ...
 

Mélenchon parle de légalité, il ne dit pas que Kerviel avait raison de choisir ce métier.

 
Je répondais à ton message précédent :
 

 
J'ai un peu l'impression que Méluche s'apitoie sur le sort fait à ce pôvre Jéjé. Perso, son sort m'est un peu égal, il a joué à la roulette russe, il a perdu. J'ai plus d'empathie pour l'ouvrier qui se prend un coup de pieds au cul à 50 berges et qui va aller faire des formations bidons proposées par pôle emploi. Je m'en fais pas pour Kerviel.
 

 
+1, mais bon tout le monde sait que l'intérêt de cette sortie c'est uniquement de faire du buzz, d'occuper l'espace médiatique.

Mélenchon fait du mélenchon dans le texte mais Kerviel est condamné. OK c'est mérité.
Ce qui est gênant c'est qu'il soit seul condmané, que ses responsables ne sont pas impliqués ("on savait rien" mon cul oui ! ) , et que les structures banquaires y encouragent. Et en fait c'est un peu malheureux mais plus on renforce les controles, plus on encourage la triche pour tenir des objectifs irréalisables. Donc le soucis principal, pour moi, c'est la dictature de l'objectif de croissance irréaliste, les fortes récompenses à l'atteindre et les sanctions si ce n'est pas réalisé.

Confirmez moi ou infirmez cette impression: soit tu fais tes objectifs et tu es payé un maaaaax de pognon, soit tu les fais pas et tu dégages. Donc on te mets dans des conditions de carotte/baton exceptionnelles pour y arriver.
Si ce métier était moins payé à l'Objectif peut être que ca limiterait les envies de triche et de prises de risques inconsidérées. L'encadrement des salaires doit être une des solutions amha. TOut le monde même à droite est choqué par les proportions qu'ont pris les différences de salaires en général.

Même dans les années 50 je ne pense pas qu'on avait une telle "élasticité".

 
Et bien qu' on mette en taule ces supérieurs aussi, ça ne me gênera pas. Et puis, si les objectifs étaient si irréalisables, la durée de vie d'un trader serait de deux ans maxi ...ce qui n'est pas le cas. Des gars qui ont fait perdre 5 milliards d'euros à une banque, tu les comptes sur les doigts d'une demi-main en 50 ans ...donc si la banque est responsable par manque de contrôle, Jéjé a poussé le bouchon un peu loin ...Pourquoi ? Pas pour tenir des objectifs irréalisables, puisqu'il était plutôt bien noté, mais pour toucher encore plus de talbins.
Perso, je pense que c'est une erreur stratégique que Méluche s'engage derrière Kerviel, car il ne va pas être compris par le prolo de base qui s'en fout de Kerviel.

 
J'en peux plus de ce discours qui consiste a dire qu'il faut faire et penser en terme de marketing électoral en permanence. Déjà dernièrement y'avait des reproches d'un FdG qui faisait pas assez de populisme...parce que le thème de la 6ème république n’attire pas assez. bah ouai peut-être, et ?
 
Moi je trouve que c’est une bonne piqûre de rappel son post sur kerviel qui montre surtout que rien a changé depuis, au contraire.

L'autoquoote qui fait sourire...
 
Le 25 juin :  
 

 
Le 28 juin :
 
La menace d’un 21 avril européen tétanise les partis de gouvernement
 
© Françoise Fressoz
 
Et la photo qui va trop bien avec :
 
 

 
 
Trois jours qui ébranlèrent Le Monde et ses cerveaux    
 
 

 
Doit-on en déduire que tu n'es plus dans la banque parce que tu étais infoutu de produire ton salaire plus ce qu'il faut par dessus pour prouver qu'on sait ce que "activité bancaire" veut dire ?
 
 
   
 
 

 
Ta phrase est incompréhensible, mais je te pardonne. Je te conseille de créer un comité de défense pour les traders en perdition. T'as du boulot avec Kerviel et Madoff. Allez au boulot !  

Le monde des chiffres en général et de la finance en particulier m'est étranger parce que je le veux ainsi. Ca reste quand même un spectacle très comique, même s'il ressemble tellement au bateau ivre...
 
Etonnant que tu n'aies pas cité Cahuzac, parce que lui, ce qui l'intéresse, c'est un chiffre le plus gros possible... pour se donner des airs pendant les campagnes électorales...  
Ben ouais, au PS et à droite en général, faut payer sa place, et c'est pas en se vautrant dans le secteur bancaire... etc...  
 
   
 

 
 
 

Helicon et l'extrême gauche qui se mettent à défendre un mec qui a fait des conneries dans sa boite...    
 
C'est bien ça, les ennemis de mes ennemis sont mes amis...

ce n'est pas intéressant de s'attaquer à tous les petits soldats ou leur faire de la morale, ce qu'il faut c'est changer de système, en ce sens Mélenchon est cohérent, Kerviel est un fusible, ça arrange tout le monde qu'il en prenne plein la gueule, pendant ce temps rien ne change

Voilà, si un pilote de ligne fait une faute et plante l'avion, il faut interdire les avions de voler...

s'il y a si peu d'accidents dans l'aviation c'est peut-être qu'on y prend plus de précautions       moralité ? régulons la finance

 
Vu les interventions de patx3, je n'ai pas l'impression qu'il souhaite changer le système financier à vrai dire.

 
Pour faire une bonne comparaison, il faudrait ajouter qu'on a forcé le pilote a faire des loopings avec son boeing, à 500m du sol...

personne n'a envie de scier la branche sur laquelle on est assis     si on veut réguler la finance faudrait déjà commencer par ne pas lui demander son avis, or le pouvoir en France est à plat ventre devant la finance

99,999% des traders ne trichent pas
 
Donc dire que le 0,001% qui triche "c'était forcé, c'est le système qui veut ça" c'est un argument totalement ridicule et manifestement faux (si c'est forcé, comment font tous les autres ?)
 
M'enfin bon ça a toujours marché comme ça la gauche : le petit à toujours raison, le gros toujours tort, quoi qu'il arrive.

ce n'est même pas une question de triche (quoiqu'il y ait beaucoup de triche dans la finance) c'est une question d'autoriser la finance à faire n'importe quoi

 
Entre ça et dire que Kerviel est innocent il y a un monde.

 
Entre ça et dédouaner les dirigeants de la banque....  
 
De toute façon, tant que la cassation ne sait pas prononcer Kerviel est innocent.  

 
Ah mais je ne dédouane pas les dirigeants des Banques. Si Kerviel avait fait gagner de la tune à la SG il aurait été applaudi par tous le monde (enfin les banquiers).
Mais à un moment les gens sont responsables de leurs actes et il ne faudrait pas l'oublier.

 
Je ne demande qu'à le croire mais les conséquences sont dramatiques.
Explique moi la recapitalisation des banques?
 
Parce que quand un avion se crash et fait 200 morts (ce qui est tout de même excessivement rare) on a perdu 200 personnes sur des millions de passagers, l'avion reste le moyen de transport le plus sûr et de loin.
Autre exemple le nucléaire, si il y a catastrophe les conséquences sont terribles, il est nécessaire de surcharger la minimisation des prises de risques, les controles et les normes de sécurité. le Japon en a fait les frais.
 
Quand soit disant une infime partie des traders trichent, la banques demandent des milliards aux organismes ayant du fric par nos impots. Et les conséquences sont proportionellement démesurées.
 
Donc à risques énormes, controles en conséquence. Mais il faut aussi qu'il n'y ait PAS la possibilité que le fric des clients puisse passer dans des circuits d'investissement à risques. Oui potentiellement ils peuvent générer beaucoup de pognon, c'est ce qu'ont fait les organismes bancaires depuis trés longtemps pour faire du chiffre MAIS le risque est trop grand.
L'impression que j'ai c'est que les banques ont perdu une énorme quantité de pognon qui n'avait aucun rapport avec la réalité, car si ca a baissé c'est que la réalité a rattrapé un peu la valeur réelle du marché.  
Mais ca fait un - x milliards qu'on ne veut surtout pas perdre, seulement il n'a AUCUNE valeur réelle. Le pognon de nos impots par contre il provient de quelque chose.  
C'est une impression si un mec qui a un tant soit peu de connaissances économiques veut bien m'éclairer sur ce point je serai ravi.
 
---
 
Un truc sur l'Allemagne qu'a dit NDA sur France Info qui est une évidence quand on y réfléchit deux secondes que je voulais mettre ici. On dit que l'Allemagne a réussi en faisant des sacrifices salariaux, que c'est l'exemple etc...  
Alors ca a marché parce qu'ils ont été les seuls à le faire. Et donc ils ont pu NOUS vendre leurs produits. Car leurs exportations ne l'oublions pas, c'est en majorité en Europe.
Si TOUT le monde avait fait la même chose, c'est à dire une baisse générale des salaires et des prestations sociales, qu'est-ce qui se serait passé? C'est évident, une récession européenne. C'est ce qui arrive puisqu'on s'aligne sur un appauvrissement général.  

99,999 % des politicards n'ont pas de placements dans les paradis fiscaux, parce qu'ils sont d'honnêtes citoyens auxquels les banquiers ne s’intéressent pas, parce qu'ils se sauvent quand pierre condamin-gerbier est auditonné au Sénat.
 
Soit tu es profondément simplet pour rester poli, soit tu le fais exprès. Dans les deux cas, le mieux serait de t'abstenir d'avancer le moindre chiffre sur une profession dont le rôle premier est de faire du chiffre en dehors de toutes normes    
 
 
 
 

 
Nan mais pour Betcour (ou patx3), la finance, c'est le monde des bisounours (mais qui rapporte gros, faut pas déconner), c'est le bien et la gentillesse incarnée, il n'y a absolument AUCUN problème, AUCUN débordement. Rends-toi compte, c'est même pas 0.00001% qui fait le con. Soit 0% si on arrondi à l'inférieur!  

Qu'est ce que t'en sais ? T'es dans un délire paranoïaque...

Ce n'était pas le procès de la banque ou du système, mais le procès d'un mec qui a triché, fait des faux et usages de faux et il n'est pas innocent car déjà condamné par 2 juridictions.

Il te suffit d'aller sur le site de l'amf, les sanctions sont publiques.

Le rapport avec Kerviel ? Je te fais la réponse : y'en as pas.
 
Je sais bien que c'est forcément la banque la méchante, et puis un p'tit jeune attire forcément plus la sympathie qu'une multinationale. Sauf que là c'est bien elle la victime. Oui ils auraient pu avoir de meilleurs contrôles mais c'est comme de reprocher à la victime d'une agression de pas s'être assez bien défendue. Le tribunal n'a pas jugé au pifomètre, les conclusions sont bien étayées par des faits très précis.

I think it's time for you to pause and reflect  

    mais oui c'est ça allez vivement qu'on vous mette la fessée

 
http://www.lefigaro.fr/politique/2 [...] nowden.php