Reprise du message précédent :

Moonboots, l'homme qui parlait aux fourmis, qu'il crois dôtés de conscience et d'intelligence
 
Si moi c'est de la religion je sais pas dans quelle catégorie on doit ranger ton délire

quel délire ? c'est toi qui es délirant avec tes idées du XIXe siècle, plus personne n'ose défendre tes idées, de surcroît quand on sait que les animaux ont des cultures et des langages différents d'un groupe à l'autre pour une même espèce, l'homme est un animal comme les autres pour ta gouverne hein, la Bible c'est joli voire respectable mais ça n'a rien de scientifique... ce que tu appelles conscience existe bel et bien chez les fourmis, les chiens ou les singes, seulement c'est sous une autre forme... maintenant si tu veux me dire qu'ils n'ont pas de conscience humaine... oooh really ?

heu... la moindre des choses serait qu'on informe à quel sauce on va manger des citoyens ? le problème étant peut-être qu'ils n'ont pas eu leur mot à dire... ce qui expliquerait le peu de publicité... tu te rends compte de l'écart entre la nature du projet et l'écho qu'on lui donne ?
 
et encore une fois le problème est que ceux qui en parlaient il y a qq années étaient ceux qu'on considère comme les complotistes d'extrême droite, c'est quand même assez déplorable de critiquer ces gens-là tout en leur laissant des boulevards... parce que qu'est-ce que vont se dire les gens ? que ces types-là avaient raison...

non mais j'ai renoncé à discuter avec toi, rien que ta réponse à Helicon te met hors jeu, à quoi bon remettre des sous, je l'ai déjà fait autrefois, ça balance entre la mauvaise foi, la condescendance et le n'importe quoi... ce sera sans moi...

Et encore a raconter du n'importe quoi, faire du blablabla.. Le problème n'est pas savoir si les médias en parle ou pas, mais  sous quel angle ils abordent  le sujet. Au jour d'aujourd'hui, on peut dire que les médias, ne parle pas des RÉELS enjeux des accords qui vont bientôt s'ouvrir. Et ne pas parler des réels enjeux équivaux a rien dire sur le sujet.. CQFD

Mais oui bien sûr, les fourmis sont conscientes de leur existence et de celles des autres. Les fourmis, dont le système nerveux se résume à un nerf central et quelques ganglions dessus.

et donc notre plus grande complexité fait que nous sommes affranchis de tout déterminisme culturel, éducatif, génétique, historique ?  
wouaw une nouvelle créature est né, l'homme libéral

 
Conclusion un peu rapide, non?

je ne vois pas ce qui distingue l'homme des autres animaux, du moins ce qui distingue l'homme du singe distingue autant l'éléphant du chien... bref que les libéraux le veuillent ou non l'homme vit sur certains fondamentaux anthropologiques, ils aimeraient bien qu'on puisse faire de l'homme ce qu'ils en ont envie mais l'homme n'est pas un élastique

Ok, la preuve scientifique qu'une fourmi n'a pas de conscience et d'intelligence?

Bonne chance monsieur le curé.

Toute l'histoire de l'humanité montre que l'homme a bâti des superstructures (systèmes politiques, moraux, religieux...) différentes, non seulement du fait des conditions différentes, mais aussi par le fait d'une dynamique interne. L'homme est élastique, c'est d'ailleurs ce qui fait son humanité.

 
Relis l'ensemble de mon message avant de balancer des généralité sans aucun élément pour appuyer    ...  

 
Pourtant, ce que je dis est un tantinet plus argumenté qu'un simple "les médias n'en parlent pas" .

mais non    il y a des permanences chez l'homme, tout comme chez le singe et comme chez tous les animaux, oui tu as des disparités d'organisation d'un groupe à l'autre, mais exactement comme chez les animaux, les singes peuvent être organisés différemment d'un groupe à l'autre même s'ils ont des traits communs, bref l'homme n'est pas une espèce incroyable qui s'affranchirait magiquement de l'évolution... sous la culture, qui peut laisser croire qu'il s'invente en permanence, tu as au contraire des grands schémas qui ne changent pas...

 
Le bon vieux renversement de la charge de la preuve.
 
J'affirme que les fourmis ont une conscience, prouvez-moi le contraire !
 
 

 
Ce n'est pas parce qu'il y a une base commune qu'il n'y a pas une évolution historique (et culturelle donc) distincte de ce que l'on trouve chez les autres animaux.
(à ce sujet, tu peux lire Yvon Quiniou, L'homme selon Marx. Pour une anthropologie matérialiste.)

 
Le premier à avoir parlé des fourmis dans cette discussion est à avoir affirmé qu'elles n'avaient pas de conscience, c'est Betcour. Faut suivre un peu...

Non j'affirme rien contrairement à lui justement.

Quand on renvoie quelqu'un dos à dos au curé en pensant avoir la science de son côté il est bon de prouver ses dires par une argumentation scientifique (hypothèse/théorie/expérience.)

Le fait est que : Scientifiquement on en sait rien. Donc scientifiquement les deux affirmations sont juste des conneries, en étant plus sympa, des hypothèses.

 
Donc, s'il avait affirmé que les lapins volants n'existent pas, il aurait dû le prouver aussi ?
 
 

Oui mais ça c'est pas compliqué à prouver scientifiquement. Tu me paraît bien sot dans le choix de tes arguments

 
Oui.
 
Mais il est plus simple de démontrer que les lapins volants n'existent pas que de démontrer que les fourmis n'ont pas de conscience.

 
Si c'est pas compliqué, j'attends ta démonstration   (je parle bien des lapins volant). Qu'est ce qui nous prouve que dans l'une des zones mal connue de la Terre il n'existe pas de lapin volant comme il existe par endroit de poissons volants ?

 
Vas-y, prouve-le.

 
Les lapins-volants :
 
1. N'ont été vu de personne sur Terre ;
2. Ne font pas parti du registre des espèces animales répertoriées.
 
Jusqu'à preuve du contraire, on peut donc dire que les lapins-volants n'existent pas.
 

 
Ça ne s'appelle pas une preuve, ça s'appelle un apriori.

Darwin répond à tout ça.
Et non je vais pas te faire un pavé inutile pour te faire plaisir - on pourrait même en faire une thèse - mais c'est effectivement facile à prouver, le lapin étant un animal assez récent dans l'évolution des mammifères (et le vol est une caractéristique d'évolution très longue à développer) en plus d'avoir des caractéristiques physiques incompatibles avec le fait de voler.

 
CQFD  

je n'ai pas dit que ça ressemblait à ce qui existait chez une autre espèce, toute espèce est différente, j'ai dit que comme dans toute espèce tu as des fondamentaux dans les comportements, la culture donne un habit différent à ces fondamentaux mais c'est tout, et encore, les fondamentaux traversent les cultures... tout ça pour dire qu'il y a une part d'élasticité mais elle est limitée, l'homme ne peut pas être n'importe quoi ou ce que certains ont envie qu'il soit, par exemple un être complètement individualiste alors que sa nature l'entraîne comme chez beaucoup d'animaux vers des comportements d'entraide naturels

sur les animaux regarde ça à partir de 8:30 (expériences sur les singes puis sur les rats), les comportements de solidarités sont naturels chez ces espèces, ils le sont a fortiori aussi chez l'homme, la "jungle" que prônent les libéraux c'est un mythe pour faire passer l'idée que la solidarité ne définit pas l'homme et qu'il faut se faire à l'idée que l'homme est un loup pour l'homme, que c'est le fonctionnement optimal de la société
http://www.youtube.com/watch?v=I6QfmP4I62k

nb : je ne dis pas non plus qu'il n'y a pas une part d'individualisme chez l'homme, sa survie en dépend

'tain mais les discussions ici

ici c'est les accords transatlantiques et les lapins volants    

[HS]Mauvaise pioche pour les fourmis
http://podbay.fm/show/391793398/e/1367053200

 
C'est juste une indication d'improbabilité .
 
Je dis ça, mais il y a surtout qu'il est toujours très délicat de prouver l’inexistence de quelque chose.  

 
tu aurais un lien qui explique de quelle façon on va se faire mettre stp?

parce qu'on alignera toutes les normes a la baisse.
du bœuf aux hormones et aux antibios tu va en bouffer.
des OGM a foison tu va en bouffer.
 
j'en passe et des meilleures...

 
Marché transatlantique UE-Etats-Unis : le mandat explosif de la Commission européenne

   et ça confirme exactement ce que je pensais...
Le droit au profit va bientôt remplace les droits de l'homme (si ce n'est pas déjà fait)

du topic UE :
 

 
(depuis quand 4mer est une source fiable ?   )

 
Et pourquoi tu ne réponds pas sur le topic UE ?
 
Surtout, si tu lis le contenu, on ne peut pas dire qu'il s'agisse des écrit d'un social-libéral chien de garde qui a été dépeint ici

 
Que l'homme soit un "animal social" j'en conviens. Mais notre organisation en société implique l'instauration et l'application de normes, et ces normes ne sont nullement inscrites dans le marbre. Même les normes qui sont solidement ancrées (tuer c'est mal, l'inceste c'est mal, la monogamie, etc...) sont le fruit d'un long processus. Pour reprendre les termes du sociologue 'ricain Howard Becker, il faut l'intervention des "entrepreneurs de morale" pour que quelque chose devienne norme. Prenons par exemple le principe (ou la norme) de l'égalité homme-femme: il a fallut que ce principe soit soutenu et promu pour que cela se transforme en norme. Certaines normes entrent en contradiction les unes avec les autres, certaines normes ont une portée locale d'autres une portée globale. Certaines normes ne sont simplement plus appliquées. L'égalité homme-femme est largement relayée dans la société, et a pris le dessus sur d'autres normes. La question du naturel n'existe pas.  
 
De la même façon, le système capitaliste est une somme de normes sociales, qui aussi ancrées qu'elles soient, n'ont rien de naturelles. Le simple fait que des individus faisant partie de la société pensent que d'autres normes devraient exister témoigne je pense de cela.
 
Bon, après, tout ça n'est qu'une grossière explication théorique qui n'engage que moi.
(je pense que ça aurait plus sa place sur le topic socio qu'ici par contre, désolé)

Mélenchon remet en cause la culpabilité de Jérôme Kerviel et met en avant la responsabilité de la Société Générale et de Christine Lagarde qui aurait versé 1,7 milliard d'euros à la banque malgré les mécanismes de contrôle défaillants.

Landgrabbing : utilisation de moyens suspicieux pour prendre possession de terres.
 
Land Matrix estime à 20 millions d'hectares de terres africaines cultivables la surface acquise par des investisseurs aux méthodes douteuses. Dont Bolloré, propriétaire de plantations d'hévéas au Ghana, avec la pollution au mercure des cours d'eau qui n'ont pas de chance de passer à côté, tout ca pour faire son gras sur le cours du caoutchouc.
 
La famine en Afrique, ca doit aussi devenir rentable.