Reprise du message précédent :

T'as toujours autant de mal en logique toi...

 
ça répond aucunement à la discussion, ton truc.
Donc le fait de dire à un sondeur, qu'on passe une question pour y répondre à la fin, ou de choisir la case "ne se prononce pas", ça créerait  des opinions?
 
Non, Helicon a été malhonnête sur le coup, c'est pas la première fois, ce n'est pas allant faire du quote-picking que tu vas changer cet état de fait.

 
T'as lu le paragraphe de Généreux où il explique que les ressources naturelles ne suffisent absolument pas pour qu'un peuple prospère ? Du coup, la petite phrase C'est normal, ils ont plein de pétrole est fausse.

 
Je vais reformuler pour lui : bref, son argument tombe un peu comme un cheveux sur la soupe vu qu'il essaye de faire croire que les réserve en ressources naturelles sont une condition suffisante pour la prospérité d'un peuple.
 

 
Parce que tu crois que le sondé à le temps de se renseigner entre le début et la fin du sondage?  
 

 
Non, mais je note le ton cordial de cette remarque. C'était vraiment la peine de mettre en doute sa sincérité pour critiquer ses propos?
 

 
Du quoi?

 
Soit, tu peux le remettre mais n'oublie pas d'indiquer la source.

Genre le TCE en 2005 ?
 
   
 
 

Par exemple.

 
Pas grave
 
Je crois que la source faisait parti de l'image

Sans pétrole ils auraient prospéré autant ? Condition nécessaire mais pas suffisante, toussa...

 
Où as-tu vu que j'avais dit que ce n'était pas une condition qui facilite ? Nulle part.

 
Quoi, tu penses que le pétrole est une condition nécessaire à la prospérité?  
Ça serait bien si tu pouvais t'exprimer de manière compréhensible.

Je suis d'accord avec ça. Mais faut voir d’où est parti Chavez et les forces qu'il a dû combattre. Les "possédants" de ce pays sont très puissants et ont tout fait pour saboter la révolution Vénézuélienne. On ne pas faire avancer correctement un pays quand vous avez 30% de population parmi les plus fortunés qui tire dans l'autre sens. Ajouter a cela  la première puissance mondiale et d'autres qui ont complotés contre Chavez, ce n'est pas n'a non plus anodin dans une économie aussi mondialisé.  Évidement ça n’excuse pas totalement Chavez qui a sa part d'erreurs, mais peut expliquer beaucoup de choses...

Plutôt que de parler échec de Chavez, je dirais que c'est plus une victoire des USA et des possédants de ce pays qui ont réussis a ce que la révolution Vénézuélienne ne puisse décoller..

bon écoute, soit tu repost ton image soit on passe à autre chose, on va pas bavasser sur du vent, ça devient ridicule.

 
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t33895147

 
Il évident que parler d'un sondage qui n'a aucun intérêt (alors que personne n'est dupe du coté fallacieux de ces sondages d'opinions) juste pour taper sur l'adversaire déclarer, montre clairement le haut degré de mauvaise foi qui vous habite.  

 
Je dis que vous vous moquez du monde.
Hélicon affirme que les sondeurs ne donnent aux sondés le temps et la possibilité de réfléchir ou de s'abstenir.
Dans la pratique, c'est faux: tous les sondages possèdent une question "le sondé ne se prononce pas" déjà, et les sondeurs passent à la question suivante si le sondé sèche.
Quant à votre histoire récurrente du "il me faut lire l'oeuvre intégrale de Machin pour répondre à une question d'un sondage", c'est encore du foutage de gueule.
Le sondage et plus précisément la question dont on parle, posait une interrogation sur un principe, il n'y a que vous qui y voyez une sous-couche idéologique.
 

 
On s'en branle à la limite de l'enculage de mouche "est ce que le sondé à le temps de répondre honnêtement ou pas"  
 
Dans ce cas précis, le sondage demande si la personne serait favorable ou non à un gouvernement d'union nationale, la réponse est très largement "favorable"  
 
MAIS  
Est ce que le sondé en a quelque chose à foutre d'un gouvernement d'union nationale ? on ne sait pas.  
Est ce que le moindre Francais voterait pour un gouvernement d'union nationale après réflexion et débats sur le sujet ? on ne sait pas, mais peut être bien que non à 95%.  
Est ce que le sondé pense que ca servirait à quelque chose un gouvernement d'union nationale ? ca on sait : non
 
Maintenant tu relis ce que les journaleux ont chouchés sur leur papier toilette suite à ce sondage.  
Ils n'ont rien fait de plus que de créer une opinion et d'inventer un débat qui n'intéresse certainement personne.  
 
La faute au sondeur avec sa calculette ? surement pas, ca n'en est pas moins inutile et presque malsain.  

la réponse est vide de sens, c'est ça le problème de ce sondage
mais qu'est-ce que tu comprends, toi, de ces résultats ?
donne ton opinion parfois, faut pas être timide

Ce que je vois, c'est surtout qu'un gouvernement d'union nationale serait une très mauvaise chose plus le FdG, qui lui pousse pour que le PS aille plus a gauche, et non a droite.
 
Exit un Melenchon qui veut être premier ministre, exit la révolution par les urnes

Y a un truc qui coince dans ta posture    
 
Tu ne fais pas la différence entre la brièveté d'une réponse (oui, non, ne sais pas) attendue à un sondage qui trop souvent impose un principe comme préalable dans la teneur des questions, principe auquel le sondé n'a pas le temps nécessaire pour en démystifier la sournoiserie.
 
Les questions d'un sondage comportent inmanquablement ce type de messages subliminaux qui sont sensés pénétrer le subconscient, et empêcher le conscient de travailler à une réflexion aboutie permettant de fournir une réponse élaborée et mettant en exergue l'ineptie de la question.
 
Le foutage de gueule, c'est donc bien toi qui en est la victime    
 
Ce qui m'amène logiquement à considérer désormais tes interventions avec beaucoup de méfiance, sinon d'indifférence    
 
   
 

ou une bonne chose à plus long terme car ce genre de gouvernement, obligé de mener une politique centriste, irait à l'échec

ok, je vais le faire pour toi:

 
 
Ce à quoi je répondais avec le cours du baril sur ~10 ans:

 
un article de 2009, avant que le pétrole ne remonte:
http://www.courrierinternational.c [...] livarienne

 
Le Vénézuela est le 5ème exportateur de pétrole. Même Arlette Laguiller pourrait appliquer son programme avec autant de pétrole dans le sol français. Faut remettre les choses en perspective.

 
Bis : Où as-tu vu que j'avais dit que ce n'était pas une condition qui facilite ? Nulle part.
 
 

Pas forcement ...
 
L’échec c'est le clivage a tous les niveaux, pas l'union.

Merci  

ah ? l'union mène forcément à une bonne politique ?
d'autre part je ne comprends pas l'intérêt de la question : le PS a la majorité pour 5 ans, pourquoi Hollande dissoudrait-il ?
on va loin dans la connerie dans la presse quand même

 
Vu les résultats en Grèce, on peut en douter...

Ce n'est pas en temps de guerre politiques que tu arrives a construire quelques chose de viable généralement, une paix est bien plus salutaire.

la démocratie c'est la démocratie : la majorité décide, point barre, et ça peut créer des conflits, faut s'y faire
si tu connais un moyen de réconcilier ceux qui sont pour le mariage gay et ceux qui sont contre je suis curieux de le connaître
et sur un tas de sujet il en va de même, exemple : l'euro

c'est d'ailleurs ce que ne comprend pas Hollande, le compromis n'est pas toujours possible
en fait cette insistance actuelle à désamorcer les conflits ne vise qu'à une chose : étouffer toute contestation sur les sujets fondamentaux
exemple : il ne faut pas critiquer la politique allemande sinon on est germanophobe
ça rappelle 2005

La culture du compromis permet d'avoir une vision sur un plus long terme.

 
Pour l'ANI, ils ont quand même choisi le vote bloqué. Pas vraiment synonyme de recherche du compromis... Bref, il ne faut pas se faire avoir par la communication.
 
Plus d'infos : Vote bloqué sur l'ANI : "Un acte de mépris du gouvernement à l'égard du Parlement" (Éliane Assassi, présidente du groupe CRC au Sénat)

je ne suis pas contre le compromis mais il ne peut pas toujours avoir lieu
et faute de compromis c'est la majorité qui l'emporte
maintenant... le pb est que la France est une démocratie malade où les majorités ne signifient pas grand chose
(le PS a tous les pouvoirs mais est minoritaire dans l'opinion)

Mettons les choses au clair :

• J'affirme, en citant un manuel de sociologie politique qui développe plus les choses, que les sondages ont tendance à inciter les sondés à donner un avis tranché alors même qu'ils n'avaient pas forcément d'avis tranché sur la question avant.
• Tu me réponds que les sondés peuvent déclarer ne pas avoir d'avis.

=> Tu réponds par une remarque empirique par un argument analytique.
=> Tu ne réponds pas du tout à ma remarque.

• Tu critiques le fait que j'ose citer un ouvrage pour enrichir le débat.

Depuis quand étayer une argumentation par une citation et donner des références c'est mal?

• Je mets en avant les implications de la question dans la situation actuelle. Ça ne te plait pas par principe parce que tu considères qu'on doit se limiter à avaler tout rond l'information qu'on a sous les yeux (le sondage) sans le faire digérer par un raisonnement critique. Désolé d'avoir un raisonnement critique.

Mais si j'ai bien compris, ta philosophie se résume ainsi : citer un ouvrage c'est mal, réfléchir aux implications d'une question c'est mal, poser les limites du sondage c'est mal, bref réfléchir c'est mal, très mal, et mieux vaut faire comme toi, à savoir balancer son avis sans réfléchir et critiquer les arguments des autres sans plus de réflexion.
C'est fort intéressant, maintenant si tu veux commencer à réfléchir et à écrire des réponses en lien avant les messages auxquels tu réponds et non pas du vent, je serai ravi de continuer à te répondre, sinon, ne t'étonne pas si tes messages ne reçoivent que mon inattention la plus grande, et, je l’espère, celle des autres intervenants.

 
         
 
Évidement que la majorité des gens seraient favorable a un gouvernement d'union national. Qui dit union, dit entente nationale, dit bras dessus dessous et de gros bisous. Qui serait contre ?
 
C'est une question bateau. Par contre rien, sur le pourquoi faire un gouvernement d'union national ? Là rien, pas même l'ombre d'une ébauche de réponse . Ceci montre bien le coté fallacieux de ce sondage.  
 
 

 
Et je t'ai répondu précédemment:  
 

 
Tu l'aurais oublié?
 
 
 
 
 
 
 

 
Je critique le fait que tu te caches derrière les propos d'un autre, en usant de l'argument d'autorité, alors que la discussion porte à ce moment sur le fait que un intervenant de HFR affirme avec aplomb que les sondeurs forcent les sondés à répondre et que les sondages ne donnent pas la possibilité d'abstention.
 
 
 
 
 

 
Ce n'est pas à moi à qui il faut dire de réfléchir. Dans la discussion actuelle et dans les dernières pages, je ne suis pas celui affublé d'œillères idéologiques.
Tiens par exemple, est-ce moi qui affirme que gvt d'unité nationale signifie gvt prometteur de l'austérité?
Non, mais c'est effectivement plus facile de dire que quelqu'un qui ne souscrit pas à ce propos, ne réfléchit pas.

Faudrait dire à Philippe Braud qu'on peut répondre "sans avis" aux sondages.  Ça enrichirait son analyse. Le problème c'est qu'il n'est probablement pas sur le forum pour répondre.  C'est l'inconvénient quand on cite des bouquins.

en effet ça peut être tout un tas d'autres choses
donc ce sondage n'a ni queue ni tête

Si tu veux avoir une idée du goût pour la démocratie de l'opposition au Venezuela, regarde ça : https://www.youtube.com/watch?v=vuZMK0HMM68 (déjà passé sur ce topic).
Quand t'auras regardé, on pourra en reparler...

 
chouette, une vidéo youtube de plus d'une heure grâce à laquelle on connaîtra enfin la vérité