Reprise du message précédent :

En effet, ça montre que même avec l'infinite-money du pétrole le socialisme c'est pas terrible...

 
Ça te déçoit tant que seul une telle réduction de la pauvreté et de l'analphabétisme?  
Ou alors ce sont les élections validées par les observateurs internationaux qui te font dire que c'est une horrible dictature?

Je comprends mieux le redface.

Je comprends jamais l'argument de l'analphabétisme, à lire certains on dirait que le pays partait de zéro...
http://3.bp.blogspot.com/_06LUjFHs [...] cyVEN.jpeg
OK c'est mieux mais y'a pas de quoi en faire un plat quoi

ça réduira déjà le coût de l'endettement, ce qui n'est par rien!
 
De plus les politiciens seront moins enclins à endetter le pays, puisque eux et leurs amis ne profiteront plus des intérêts!
 
En fait votre argument selon lequel le coût des intérêts freine l'endettement, est totalement faux puisque c'est l'inverse qui se produit, ça encourage les politiciens actuels a endetter le pays!

 
C'est quoi le coût du financement par la planche à billet ? Pas zéro tout de même ?

Si,  ça peut même rapporter du fric, car ça boost  plus l'économie que s'il fallait payer des intérêts!

Si la France avait emprunté à 0%, la dette serait quasi nulle, comme quoi...

 
Donc si je comprends bien tu mets en gras deux phrases mentionnant la réaction de Capriles et tu considères que ça répond à ma remarque sur les observateurs internationaux qui ont validé les nombreuses élections qui ont lieu depuis l'arrivée au pouvoir de Chávez?

Ton post c'était deux lignes et deux redface. Je m'attendais à un truc clair et net et je tombe sur ça. Excuse-moi de lire la presse.

ça y est tu as lu le programme du FdG ?

 
Ce que tu fais c'est prendre la réaction de Capriles pour parole d'évangile.

she's a witch !

On peut déjà constater que malgré les attaques de principe par le FN, il y a une meilleure entente entre l’électeur UMP et l'électeur FN... Tellement, que l'UMP a essayé de faire du FN, sans pour autant pouvoir endosser parfaitement les habits. Mais cela augure une bonne santé globale pour la droite et que même si le FN est un parti extrémiste, ses idées passent bien mieux dans cette configuration. (ne serait ce que le nombre de décomplexions poste ump qui ont vu leurs racismes éclater au grand jour augmenter).

Quand au FdG, comme je l'avais déjà dit. Et bien il a joué son coup, à savoir donner une chance au PS de réussir..Quelque chose qu'on ne peut pas nous reprocher (même si y'en a toujours qui arrivent à le faire). Leur destin dépend du choix qu'il feront, soit nous laisser les manger un peu plus au fil des déceptions, soit nous garder près d'eux comme allié de gauche potentiel...Mais quand je revois avec une troublante réminiscence les chaussette rouge en chachlik mercerisé de Frédéric Mitterrand, une portion non négligeable de mon optimisme perd son éclat et se terni indubitablement...

y'a pas que ca.
la faim n'existe plus et les soins medicaux sont meilleurs.
ceci dit, il y a aussi de gros soucis par ailleurs.
a savoir la criminalité, le marasme des administrations et l'economie privée totalement effondrée...
 
pour moi, chavez, n'est pas un dictateur mais ca reste un echec. un echec patriotique et honnete, mais globalement un echec.
quand t'es assis sur unt as d'or noir tu dois faire mieux que ca.

 
Ils ne sont plus analphabètes mais morts.  

 
La question n'est pas forcément biaisée. C'est simplement qu'on ne laisse pas le temps au sondé de réfléchir. Si le sondé a déjà un avis tranché car il a fait lui-même des recherches sur la question, le sondage aurait une certaine valeur.
 
Si le sondé ne s'était jamais posé la question, ne voit pas exactement ce que veut dire le terme de "gouvernement d'union nationale", réponds dans un premier temps "je ne sais pas", que la personne au téléphone insiste pour qu'il réponde quand même (à chaque fois que j'ai répondu à un sondage par je sais pas, la personne a toujours été très insistante), on peut mettre en doute la pertinence des réponses.
 
D'ailleurs, je suis toujours très étonné de voir que lorsque l'on organise des élections dans notre pays, on a 30%, 40%, 50% d'abstention mais que dans les sondages, on a très peu d'abstention (par exemple, 1% pour le sondage sur la proposition de loi d'amnistie sociale).

Apparemment les sondés ont tendance à répondre même quand ils ne comprennent pas bien la question* mais là ce que tu pointes c'est plus un problème d'interprétation non triviale de la question, même je considère que cette interprétation est juste. C'est à dire que nous considérons tous les deux que dans les conditions actuelles, un gouvernement d' « union nationale » serait forcément un gouvernement de défense de l’austérité. Mais c'est un énoncé synthétique (qui a un rapport avec les conditions concrètes) et non analytique. (vrai par les simples lois de la logique formelle) C'est donc à mon sens un problème différent de ce qu'on appeler la « mauvaise compréhension » des termes d'un sondage.

* (la référence arrive, patience )

 
Vu que le terme Union nationale n'est pas précis (on ne sait pas ce qu'il y a derrière, donc chaque sondé fait travailler son imaginaire), je ne trouve pas cette question intéressante.

 
je pense que la démesure des réactions lorsqu'on énonce de simples évidences, parfois même annoncé par Mélenchon lui même, est très parlante ...

 
C'est impressionnant le mélodrame que vous faites pour un sondage qui ne fait que rappeler une évidence.

 
Faire preuve d'esprit critique c'est vraiment très très mal.

C'est plutôt le taux de scolarisation qui a bien augmenté depuis que les libéraux ne sont plus au pouvoir.

Édition de la modération : merci de mentionner la source et de ne retranscrire qu'un extrait.

 
C'est un peu le problème des sondages. Surtout quand ton interlocutrice insiste pour que tu répondes alors que tu lui a dit "je ne sais pas". Des fois, je suis obligé de le dire 3 fois et de leur dire que je ne répondrais vraiment pas car JE NE SAIS PAS RÉPONDRE !

 
Sauf que ce n'est pas de l'esprit critique.
Le mec qui découvre que les gens ont tendance à plus souvent donner une réponse dans un sondage que dans la réalité, ce n'est pas de l'esprit critique, mais de l'ignorance.
Le mec qui prétexte le fait que les sondés n'aient pas le temps de réfléchir, pour éliminer un sondage, ce n'est pas de l'esprit critique, mais de l'ignorance et une part de malhonnêteté.

 
L'article dont est tiré cet encadré fait 2 pages. Cet encadré ne correspond qu'à 10% de l'article global.

 
Tu as déjà vu un sondage sans le choix "ne se prononce pas"?
C'est bien ce que je dis juste avant, tu fais preuve de malhonnêteté.

(C'est le prix du baril de pétrole)

Deux Caennais dévoilent l'autre face cachée des pesticides
http://www.tendanceouest.com/caen/ [...] sion=rouen
 

qu'est-ce que tu comprends de ce sondage ?

 
Ce sont des critiques qui ont été émises et développées de manière sérieuse par des auteurs reconnus; les balayer d'un revers de main c'est donc faire preuve d'absence d'esprit critique. (ce qui ne veut pas dire qu'on doit forcément les accepter, mais au moins ne pas les traiter avec mépris)

 
Jacques Généreux (économiste, professeur à Sciences-Po., maitre de conférences à l'Institut d'études politiques de Paris) – Nous, on peut ! – Edition du Seuil – p.46-47
 
Bref, ton argument tombe un peu comme un cheveux sur la soupe vu que tu essayes de faire croire que réserve en ressources naturelles = prospérité des peuples
 

sinon l'Afrique irait beaucoup mieux

Tout a fait, et dans le cas du Venezuela, au lieu d'avoir un état prédateur, tu as un parti prédateur ...

 
Un livre à lire la grande désillusion.    
De mémoire ce que dis Stilglitz c'est:
- protéger son économie tant qu'on est pas près à faire face à la concurrence mondiale.
- favoriser une concurrence saine (Sa préférence va dans cet ordre: concurrence>monopole public> monopole privé).
Après ça fait un moment que je l'ai lu la mémoire me fait peut-être défaut.    

 
Sauf que non, surtout pour la deuxième assertion que j'ai souligné.
 
Quand on répond à un sondage, le sondeur passe à la question suivante, si on bloque devant une question, et la reformule à la fin.
Couplé au choix "ne se prononce pas", ça permet à un sondé qui est partagé/bloqué sur une question, de réfléchir plus longtemps ou de s'abstenir.
Donc oui, c'est au choix de la malhonnêteté ou de l'ignorance de dire que "on ne laisse pas aux sondés le temps de réfléchir".

 
Sauf qu'encore une fois, ce sujet mérite réflexion.
 
Mais vraie réflexion j'entend, le même genre de réflexion que quand on demande au peuple de se prononcer par oui ou non à un truc j'entend.  
 
Et après réflexion, les "plutot favorables" et "plutot défavorables" ont vite fait de se transformer en avis inverse. Soit plus de 50% des sondés dans ce cas précis.

et qu'est-ce que tu comprends de ce sondage ? toi-même tu es pour un gouvernement d'union nationale ? oui moi aussi, pourquoi pas, si ça se fait autour de mes idées...

reposte ta 1ère image et compare-la avec la mienne pour voir ?

 
J'ai sous les yeux un manuel de sociologie politique qui traite de la question. Je me permets d'en citer un court extrait :
 

 
(je souligne)
 
Philippe Braud, Sociologie politique, L.G.D.J., Paris, 2011, p. 700.

T'as toujours autant de mal en logique toi...