Reprise du message précédent :

 
le gros problème, c'est qu'on connais les risques associés que sous l'angle d'un chiffre assez peu concret et qui joue plus sur la peur que sur la raison ... tu vois ce que je veux dire ?

 
+1.    
 
On ne peut pas signer ce texte lorsque l'on défend les droits des salariés.

À ce propos, la caricature en quatrième de couverture dans le numéro d'hier de l'Humanité taclait sévèrement l'attitude de la CFDT.
Si vous pouvez la voir, ça vaut le coup d’œil.

 
Je l'ai vu. Elle est très drôle

C'est quand-même vachement imprécis comme affirmation.
 
Un OGM c'est une plante, dire que ça se fabrique "a partir de pétrole" va demander quelques explications.
 
Quand aux pesticides, comme tout les produits chimiques, il y a forcément des dérivés de pétrole dedans et/ou des solvants utilisés à un moment où a un autre, mais ceci est alors vrai pour  

• 100% des médicaments
• la très vaste majorité des produits de consommation courante (à part peut-être les objets 100% bois).

Bref ce serait bien que tu reformule ou que tu détaille un peu l'assertion.

 
Non.
 
Quant au parallèle avec les médicaments, il n'est pas correct. On peut très bien faire une agriculture qui permet de nourrir l'ensemble de la planète sans OGM/pesticides.

Tu peux détailler plus ?

Si, il est correct, on peut aussi faire de la pharma juste avec des plantes et de l'eau, mais ça marche nettement moins bien.
 
Donc il faudrait savoir, le pétrole c'est bien quand c'est pour fabriquer des médicaments et de l'huile de chaine à vélo, mais c'est mal quand c'est pour fabriquer des pesticides et des détergents.  

Juste en passant : je pense qu'il veut dire que les cultures sous OGM, toutes choses égales par ailleurs, du fait de la recherche en amont + des pesticides, auront tendance à être plus "intensives en pétrole" que des cultures conventionnelles sans OGM, voire bio et/ou utilisant les principes de l'agroécologie (qui seront meilleurs dans certains cas). Pas de sources là-dessus dans l'immédiat (), yaura sûrement des exceptions mais globalement ça doit quand même être valable.  
 
On peut donc dire que pour cette activité-là, utiliser des OGMs est probablement plus impactant par rapport au réchauffement climatique que de pousser au développement du bio.  
 
Mais après, on est d'accord que la dépendance au pétrole est valable pour plein d'autres choses dont les médocs, c'est bien pour ça que la double problématique pic pétrolier/changement climatique est si ennuyeuse  
 
 

 
public et égalitaire, oui, mais ...
 
article datant de 2006 :
 
http://fr.canoe.ca/infos/internati [...] 54000.html
 

 
note : en finlande, l'école unique va jusqu'à 16 ans, soit l'équivalent du début du lycée, géré au niveau municipal.
 

 
et pour le nombre de fonctionnaires ...
 

 
effectivement, l'école en Finlande est un service publique égalitaire très efficace, mais j'ose à peine imaginer ce qui se passerait en France, y compris au sein du Front de Gauche si on lançait une telle réforme ...

 
Un OGM n'est pas limité au fait que cela peut être une plante.
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Organ [...] difi%C3%A9
 
C'est avant tout un organisme. D'ailleurs les OGM sont très très utiles dans la recherche.
 

 
On peut faire de l'agriculture sans OGM/pesticides et ça marche nettement mieux en terme de rendement. On en a déjà parlé ici : http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t32513688

ça ne me dérangerait pas      perso je ne suis pas contre les économies, je suis contre une baisse du service ou des conditions de travail indigne, stou

Si c'était ça qu'il voulait dire (ce qui est tout à fait vrai), je ne l'aurai même pas relevé. Le problème est que ce n'est pas ce qu'il écrit.  
 

Toujours aucun lien avec le pétrole.
 
 

 
Les OGM n'ont aucun lien avec le pétrole ? C'est une blague ? Sincèrement fait un peu de recherche de ton côté, c'est pourtant assez basique de savoir que les OGM/pesticides sont beaucoup plus consommateur de pétrole que l'agriculture écologique ou la permaculture...
 
Tu peux commencer par lire cette page : http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3% [...] ifi%C3%A9s
 
Et tu peux continuer de faire des recherches sur les engrais azotés : https://www.google.fr/search?q=%22e [...] =firefox-a
 
J'arrête le hors-sujet ici car c'est un sujet que j'ai souvent abordé et j'en ai un peu marre de me répéter à chaque fois. Je préfère qu'on revienne soit sur l'étude de Nature qui nous prouve que la transition énergétique est urgente comme le dit le Parti de Gauche depuis sa création.

Non c'est encore un de tes préjugés à la gomme.
 
Des OGM sont conçus pour résister tout seuls à certains nuisibles et nécessiter justement moins de pesticides. Ou pour consommer moins d'eau. Ou pour avoir un plus gros rendement (et donc un rapport rendement/pétrole bien meilleur)

Après relecture, certes  
 
BTW : Hélicon, je serais plutôt en accord avec pas mal de trucs que tu peux défendre, mais même comme ça, la façon que tu as de les présenter ici dessert plus ta cause qu'autre chose Sauf à ce que tu sois bombardé de MPs et/ou que tu aies pas mal de collègues de ton département ici, par exemple, les tracts type "ma section a telle réunion telle heure" sur un forum comme HFR, je vois pas l'intérêt  
 

 
Bah non.
 

 
Et d'autres sont conçus pour résister aux pesticides (comme le Roundup) ce qui fait que les agriculteurs multiplient bien plus les épandages...
 

 
L'agriculture intensive et la réduction des espèces consomme beaucoup plus d'eau que l'agriculture utilisant des espèces adaptées naturellement au climat.

Non. Encore un de tes préjugés à la gomme    
 
Tu as entendu parler du frelon asiatique, et pourquoi "on" ne lutte pas assez contre sa présence en France ? Parce qu'il se nourrit des abeilles, et fait sensiblement baisser la pollinisation naturelle donc la biodiversité qu'elles assurent : c'est tellement plus rentable de vendre des plants et faire monter le chiffre d'affaires, que de laisser faire la nature...
 
 

 
disons que là, on se retrouverai tout d'un coup avec quelques centaines de milliers de fonctionnaires à reclasser ... sans oublier les transferts de pouvoir des régions/départements vers les municipalité ...  

c'est bcp de boulot, faut pas le faire?
un bel argument.
ca a un soucis, le manque d'egalité de traitement entre les municipalités plus ou moins riche.

 
je veux bien une source sur ce que tu avances, c'est à dire que les autorité feraient exprès de ne pas lutter contre le frelon asiatique juste pour avantager les semenciers ...

... et donc tu admets que certains OGM peuvent s'accompagner d'un usage accrus de pétrole, et d'autres d'un usage réduit.
 
Et donc tu as encore fait une grosse généralité sans réfléchir

 
Les OGM/Pesticides consommeront toujours plus de pétrole que l'agriculture biologique / permaculture. Cela doit certainement t'embêter mais c'est pourtant la stricte vérité...

Trrès intéressant !

   
 
Tu as raison, l'empreinte écologique est un concept totalement farfelu, ça ressemble furieusement à des chatons en danger de mort >> http://en.wikipedia.org/wiki/Ecological_footprint
 
Tellement farfelu que ça a été repris par l'ONU, qui menace par ailleurs de tuer des petits chiots si on n'arrive pas à la paix mondiale avant la fin de l'année.
 
C'est pas du troll ce que tu fais ?

 
Humm, l'ONU ne ferait pas dans le marketing de la peur comme Nature ?  

Si, pour obtenir des sioux. Plein

Tu m'as mal lu ou y a un un truc qui t'échappe ? Depuis quand les autorités comme tu le dis peuvent faire de la rentabilité en vendant des plants et faire monter leur chiffre d'affaires ? Tu as lu "on" et tu penses immédiatement "autorités" ?  
 
Moyens des autorités quand l'INRA sombre sous le manque de crédits ? Salaires à l'INRA et l'équivalent chez Monsanto ?
 
Reste les entreprises de l'agroalimentaire qui disposent des moyens adéquats. Et on a déjà un aperçu avec l'impact des OGM sur la biodiversité et les espèces flore et faune rayées de la carte.
 
As-tu lu ce qui est sous le lien que j'ai incrusté, plus spécialement aux rubriques  

• Actions des pouvoirs publics en France
• Couverture par les médias ?

Bonne lecture    
 
 
Comme d'hab', tout est bon pour pointer du doigt le secteur public démuni, mais quand le secteur commercial pourrit l'environnement, on trouve rien, aucun commentaire au sens critique à minima ou édulcoré , tout va bien, vive les oeillères et la botte de foin, et tant qu'à continuer de faire dans l'obscurantisme, on enfonce devant l'opinion publique ceux qui osent lever un lièvre.  
 
   
 

 
C'est festival . Non seulement tu es incapable de citer une source pour un truc que tu avance, mais en plus, tu fonce tête baisser dans l'affaire Séralini qui relève plus de l'escroquerie que de la science . Ah oui, il critique Monsanto, dont tout ce qu'il dit/fait, c'est la vérité, c'est le bien
 
Tu ne te rend pas compte qu'à force de colporter des rumeurs non fondées, à faire la promos de personnalité douteuses à la démarche douteuse, tu fais perdre à terme toute crédibilité au mouvement que tu soutiens ?
 
Je dis ça, mais j'ai vu en direct le mouvement anti-guerre aux USA se faire laminé de la même manière : d'un mouvement populaire et citoyen, en se laissant séduire par des chimères et des escrocs, le mouvement s'est non seulement détourné de son objectif principal mais a en plus perdu la crédibilité de ses débuts. Certes, ça ne se fait pas sur quelques jours, mais sur quelques années.  
 
C'est ça le problème de ce genre "d'info", elles sont prométeuses de victoire faciles à court terme mais sont en réalité la cause des désillusions futures.  
 
 

Donc si je conclus, et je conclus cette discussion avec toi, tu me demandes des infos, je te REdonne le lien, et tu persistes dans la mauvaise foi, à moins que ce soit une incompétence à discuter. Soit. Séralini, c'est toute une équipe de chercheurs, il n'est pas seul dans son coin ni irresponsable. Mais toi tu sais...
 
Rideau.
 
 

 
tu ne m'as pas donné de lien pour l'histoire des frelons asiatique dont on ferait exprès de ne pas les éradiqué pour faire plaisir aux semenciers ...  
 
Quant à invoquer Séralini, c'est lolesque, tu veux en savoir plus, il y a le topic fait pour ça : http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t32986973
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t32896957
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t32892496

 
 
 
 
Parce que je le cherchais  
 
 

Une petite mise en perspective des destructions d'emplois dans le privé par rapport au public.
 
http://www.lemonde.fr/economie/art [...] _3234.html
Destructions d'emplois massives dans les groupes publics
 

Les service techniques de la RATP ont bien souffert aussi, et maintenant, on a des messages genre
 
"Suite à un acte de malveillance...,  "En raison d'un colis suspect..., "Des personnes circulant sur les voies...
 
Et on voit le conducteur qui appuie sus ses boutons comme un malade parce que c'est très souvent une panne des circuits électriques qui ne sont plus entretenus. La direction du STIF, c'est le socialiste Huchon depuis...    
 

Tu n'as toujours démontré aucun lien à sens unique entre OGM et pétrole. Tu peux tout à fait planter des OGM et les faire pousser comme du bio.

 
A propos des autorisations de mise sur le marché des pesticides.
 
Comment on en est arrivé au triomphe des cervelles de mouches...
 

La fin donne le La sur la façon dont ca se passe en France.
 
Et les cervelles de mouches continuent de tourner en rond au dessus des bouses dopées aux pesticides et autres OGM...
 

 
+1, c'est justement ce que j'appelle le "grand n'importe quoi" sur un autre topic. Cette tendance à tout mélanger pour en faire un texte militant sans se soucier une moindre seconde de la cohérence logique est assez affolante chez certains.  
 
Parfois, ça ressemble à un concours de celui qui arrivera à faire le texte militant associant le plus grand nombre de mot clés ...
 
- "ah ouais, les grandes multinationales ça sonne bien, mais si on met "Monsanto", c'est encore mieux"
- " si on ajoute dans le même texte pesticide, hydrocarbure et OGM, ce serait encore plus hype"
- "Oh oui trop fort, attend, je rajoute, j'ai une idée, si on ajoutait en plus dangereux pour la santé? ce serait trop militant"
- "Tu as tout à fait raison, et on place bien "cancer", celà fera encore plus prendre conscience aux gens"
- " Tu vois, j'irai encore plus loin, pour bien les faire percuter que c'est dangereux, j'y mettrais bien "millions de morts", autant ne pas y aller par 4 chemins"
- "très bien, maintenant, il faut trop montrer qu'on a trop bien analyser la situation en profondeur"
- " ok, on y va avec les mots clés qui tue : lobby, commission européenne, libéralisme "
- "c'est bon, je crois que ça y est, on a le bon texte, on va poster ça dans un blogs puis le mettre sur tous les forums"

 
je suppose que ce n'est pas une réponse à l'affirmation que ce sont les semenciers qui font exprès de bloquer toute lutte efficace contre le frelon asiatique ...

 
Ce qui m'affole moi, c'est que malgré tous les scandales sanitaires, vous estes  encore a défendre un système ou le profit est roi, et passe devant toute autre considération, a commencé par la vie. Sinon jamais tu parlerais comme  tu es entrain de le faire.
 
Votre aveuglement est sidérant...    

 
à condition qu'ils soient non brevetés

 
Il y a une grande différence entre dire du grand n'importe quoi et pointer du doigt contre les failles du système. Comme je le dits bien souvent, c'est qu'à force de dire n'importe quoi, vous détruisez votre crédibilité.  
 
De plus, et c'est le plus hype, c'est cette grande sélectivité dans l'esprit critique : dés qu'une personne se dit de votre camps, vous mettez votre esprit critique en mode "repos".  
 
Le topic OGM est d'ailleur très révélateur : lorsque je parle du coton BT de manière sérieuse, personne ne relève, par contre,  la fois qu une personne comme toi en parle, c'est en balançant du grand n'importe quoi à base de "suicide collectif", lorsqu'un charlatan fait un gros coup médiatique à base d'escroquerie scientifique, vous foncez tête baissé ...  
 
C'est désespérant. Ca donne l'impression que s'il n'y a pas du gros spectacle "suicide collectif, tumeur grosses comme des balles de ping pong, et je ne parle même pas de Notre Dame des Landes qui aéroport ou pas ne changera rien sur le traffic aérien, ben ça n'intéresse personne.
 
Au fait, vous avez entendu parlé de la manifestation des agriculteur qui sont contre la directive européenne sur l'instauration de normes drastique pour réduire les nitrates dans les nappes phréatiques ? C'est pourtant un sujet de très grande importance d'un point de vue écologique ...  
 
http://www.lemonde.fr/planete/arti [...] _3244.html
 

 
Rappelons tout de même que le texte de base, c'est une étude publiée dans Nature et relayée dans Le Monde sur l'urgence de baisser les gaz à effet de serre. Je crois que vous avez bien réussi à faire dévier le sujet initial.  
 
Chapeau. Belle diversion.    
 
Perso, quand ce genre de procédé opère (on ne parle pas du fond, on dévie tellement et on en fini à critiquer la personne en parlant de texte militant alors qu'on parle d'une étude sérieuse...), cela ne me donne même pas envie de répondre.  
 
- Perte de temps.  
- Discussion non constructive.