Reprise du message précédent :
 
 

 
 
Pour Caron, si un match de foot est annulé parce qu'une des deux équipes a déclaré forfait, ça veut dire que le match a été interdit.    

 
Quand même, c'est à se demander pourquoi tous les mongoliens antisémites et sociopathes sont systématiquement aussi pro LFI/NFP comme lui, qu'est ce que ces tarés trouvent de concordant entre leurs idées et celles de de chouette parti progressiste et laïc ?  

Olivier Faure : avec LFI, « il y a une divergence fondamentale sur ce que nous voulons faire »
 
https://www.lemonde.fr/politique/ar [...] 23448.html
 
rassurez-vous camarade LFIste, c'est la classique "Olivier du matin, chafouin"
Melenchon devrait l'insulter et le menacer dans les heures qui suivent.
Et Faure fera son mea culpa entre 18 et 20h comme a chaque fois.

 
 
Tu chouines qu'on parle ici d'un candidat qui n'aurait rien à voir avec LFI (à l'antisémitisme près), et quand on te parle d'une action menée par des députés LFI au sein de l'AN ça ne te va pas non plus. En terme de diversion tu n'es vraiment pas dans le peloton de queue.

C'est pas lui qui avait été en photo avec la Panot d'ailleurs ?

 
Alors j'ai pas tout compris, trop à lire avec trop peu d'intérêt.
Pour résumer : la conclusion qui est si importante pour les Lfistes du topic c'est quoi ?
Parmi tous les mecs qui disent de la merde en se répandant sur les RS, il y en a 1 qui n'est pas LFI, c'est ça.
 
Pfiou, heureusement que la brigade de la fake news était là !  

Et d'ailleurs quand un athlète musulman refuse d'affronter un israélien c'est parce que l'organisateur est sioniste
 

Oui voilà, visiblement il a été confondu par inadvertance.
 
Il a la même répartie-caniveau, la même insulte facile, la même accointance avec les islamistes, le même antisémitisme que l'ensemble des lfistes.
 
Faut dire t'as vite fait de le prendre pour un cadre du parti quoi.

 
Je l'avais oublié celle-là. C'était quoi leur excuse ce coup là ? À l'insu de leur plein gré ?
 

J'imagine le psychodrame chez lfi si le pen fait la même avec un mec membre d'un groupe néo nazi  

 
l'IA fait des miracles

 
"tire sur mon doigt"

Il ne s'agit que d'un élu soutenant LFI / NFP, rien à voir sinon

Tu veux vraiment que la modération condamne sévèrement les fake news? Moi je suis pour, mais je ne suis pas sûr que ça va arranger ton camp.

Fig1 : Un islamiste jeune plein d'avenir

Même la photo si je dois être vraiment honnête, en vrai dans le cadre d'une manif tu peux vite te retrouver pris en photo avec quelqu'un que tu veux pas être vu avec ; et dans ce cas il n'est officiellement pas relié à LFI donc au moins je pense qu'on peut tomber d'accord sur le fait que le parti n'est pas directement fautif de quoi que ce soit concernant cet abruti.

Une fois celà dit, j'attends toujours une réponse à la question : pourquoi, à chaque fois qu'on trouve un taré wanna-be djihadiste ou un néo-nazi ex-gudard, ces gens sont subitement devenus pro-LFI avec le temps ? On a eu deux embryons de réponse : trueslash " je ne connais pas ces gens " (donc ils arrêtent d'exister, tu ne peux vivre que si trueslash te connait) et Toussa " ça a été commandité " (on ne sait pas trop par qui mais ça doit commencer par J).

Parce que bon. Soral pro-Lfi ? Yarien.
Bourbon pro LFI ? Yarien.
Ryssen pro LFI ? Yarien.
La fille de Hassan Iquioussen pro-LFI ? Yarien.

A un moment je veux bien qu'on me chercher le dénominateur commun de tous ces gens, indice, c'est très peu lié au marxisme.

Ca va énerver trueslash donc raison de plus pour en parler, hier y a eu une shitstorm sur twitter parce qu'un trou de balle de doctorant à commencé à justifier la décapitation de Samuel Paty avec les inévitables " je ne dis pas qu'il mérite MAIS si il avait pas fait ça il serait vivant ". Bon. C'est évidemment un pro-LFI. Comme à chaque fois. Si demain un mec débaroule pour faire l'apologie des frères Kouachi tu peux être tranquille qu'il sera soutenu par des David Guiraud ou des Ersilla Soudais ça ne rate jamais. Pourquoi tous les cassos de France semblent non seulement s'être donné rendez-vous dans ce parti mais en plus semblent y être parfaitement tolérés voir acceptés ?

(lien ici pour ceux qui veulent une source : https://www.lejdd.fr/societe/sans-i [...] tes-152418 )

 
Le matin Olivier diverge et le soir il converge.    

 
Il a eu bien raison de dénoncer les laïcs radicaux islamophobes !  

 
J'en ai marre de ces bourgeois qui s'auto-congratulent et surjouent l'indignation quand on le leur fait remarquer
 
Qu'ils en profitent pendant qu'il en ont encore l'occasion

C'est pas l'intégrisme islamiste le problème, c'est la jupe trop courte de Samuel Paty.  

Ce doctorant est une grosse merde et un putain de cancer...

 
Du coup, sans Juifs, il n'y aurai pas la guerre en Palestine  
 
après, ça vient pleurer que non ce n'est pas pour flatter un certain électorat...mais quand même, sortir que si on était plus tolérant avec l'islam radical, il n'y aurait plus d'attentat, c'est fort.

 
Pour ça aussi que j'ai demandé des exemples d'abus concernant la loi sur l'apologie du terrorisme parce qu'en pratique je vois tous les jours des gens balancer des saloperies comme l'autre ordure en toute décontraction. J'ai pas tant le sentiment que les Jean-Claude Djihad se sentent brimés par la loi, j'ai plutôt l'impression qu'ils ont la grosse tête et ne se sentent plus pisser (#paraplégie). Mais j'attends avec impatience qu'un LFI du topac nous explique que Jacquel n'a pas fait l'apologie du terrorisme parce que tu comprends la phrase commence par " je ne dis pas qu'il mérite " alors ça va  

 
Il demande clairement le retour du blaspheme.
 

 
Sans Etat juif conquérant et dominateur en Palestine il n'y aurait pas eu de guerre. Ca semble évident
 

Tu pourrais ptet commencer par poster la phrase d'origine sans la modifier.

Toutes les "victimes" de la loi sur l'apologie du terrorisme sont des mecs qui font l'apologie du terrorisme et des actions du Hamas.

Mais ils pensent être dans le camp du bien et veulent défendre la Palestine. Pour eu c'est une sorte d'état model. Qui est bien connu pour le respect des droits de l'homme et des droits des LGBT.

 
Le problème c'est qu'en France la liberté de penser se limite souvent au blasphème.
 
Le droit au blasphème c'est l'arbre qui cache la forêt des sujets tabous en France.

 
Et si on remonte un peu plus loin, il n'y aurait pas eu de shoah non plus.      
 
 
Il est important de toujours remonter aux causes premières.  

 
Vas-y poteau, continue la raisonnement si tu en as le courage    
 
(par courage, j'entends le fait de ne pas faire comme tous les autres danseuses du topic à base de " je n'ai jamais dit que ", dis ce que t'as à dire au lieu de tortiller du cul pendant dix ans)

 
Assez cocasse venant de quelqu'un qui nous disais "Je suis contre la discrimination envers les musulmans MAIS"
 
Paille poutre  
 
(Et avant qu'on m'acuse de soutenir de soutenir la decapitation de Samuel Paty, non ce n'est pas ce que je dis)

 
Bon puisque tu ne peux visiblement pas t'empêcher de me coller au cul en dépit de mes 2845 messages ou j'expliquais ne trouver aucun intérêt à ta personne, profitons de ta présence pour éclaircir un point :
 
Quelle est ta position sur les propos de Pierre Jacquel ?

L'islamo gauchisme à l'université, on en a encore un beau spécimen là

 
Voila ce que j'ai envie de dire:  
Dans le même poste, tu parle honnêteté  et quelque ligne plus bas tu lance un débat en déformant les propos dont il est question.
Je trouve pas ça honnête, si c'est fait volontairement.
C'est facile pour toi de critiquer LFI, ça semble moins facile d'accepter des critiques.

Sans déconner, y a des gens qui défendent ce doctorant de merde???

 
Je ne vois pas le problème.
 

 
Tu es sur la même ligne que le mec cité donc; Si on blasphème c'est qu'on est -iste, -phobe etc.
 
Non, je suis désolé, je n'accepte pas cet argumentaire. Accepter l'idée du blasphème c'est se soumettre aux amis imaginaires de gars qui pensent que ce qui est écrit dans des vieux bouquins est vrai. Le droit au blasphème est fondamental et indiscutable dans une société non rétrograde et basée sur la science.

De quelle discrimination du parles ?
 

 
OK mais c'était pas ma question donc je vais simplifier à mort pour que ce soit accessible, promis je fais un effort :
 
- Que penses-tu des propos de Pierre Jacquel ?

 
Il a corrigé son message  

En effet j'ai corrigé.

Je parle d'une discussion d'il y a quelques jours, ou l'on parlait de la discrimination envers les musulmans, et dans laquelle Nikon Sevast disait qu'il etait contre MAIS

Il a egalement dit que si les immigrants arabes refusaient de s'intégrer en donnant des prenoms francais  a leur enfants il etait normal qu'ils "en subissent les conséquences"

Je ne suis pas d'accord avec ce qu'il dit, par contre il ne me semble pas que ce qu'il a dit tombe sous le coup de la loi donc je ne trouve pas non plus normal qu'on veuille l'empecher de parler. Ca ne donne qu'un petit effet Streisand, je n'avais jamais entendu parler de lui avant aujourd'hui.

Et sinon oui, j'ai bien compris que tu voulais continuer a deverser ton caca sans qu'on te dérange, mais si tu ne veux pas qu'on te réponde, ouvre un blog.

 
Pour l'instant on peut visiblement faire une corrélation de quasi 100% entre :
1) " Je ne soutiens pas la décapitation de Samuel Paty MAIS "
2) " Je ne soutiens pas les propos de ce doctorant MAIS "
3) " Je ne suis pas un inconditionnel de la France Insoumise MAIS "
 
Mais peut-être qu'un de nos LFI prouvera l'inverse (ou plus vraissemblablement ils vont continuer à faire les danseuses et déplacer les buts   )