Reprise du message précédent :
j'ai envie de continuer a etre remboursée quand je suis malade. je veux pas devoir choisir entre manger et me soigner, comme au states, l'état sur lequel mister sarko prend modèle.

 
 
Bien sur que si.
 
La tva change pa si on a une croissance en berne ou pas?
Ben une taxe sur les revenu boursier elle a un taux fixe c'est tout. Elle lance des truc comme ça sans donne de chiffres c'est n'importe nawak.
 
Je veut bien qu'elle donne pas une chiffre prècis, mais il faut donner une ordre d'idée.

 
 
Sauf que la secu est déficitaire, et que continuer comme ça c'est pas possible c'est tout. Il faut donc augmenter les revenus et augmenter les économies
Franchement payer 1€ sur un médicaments je trouve pas ça mortel, surtout que ça ne concerne pas les bénéfitaire de la cmu ( les plus fragiles).  

Johnny va donc revenir en france.
 
Les grosses merdes sont mieux dans un pays de trous du cul.

 
Augmenter les revenus oui, Sarko ne le fait pas, travailler en heure sup sans payer de charges dessus, ça renfloue pas les caisses de la SECU hein.
 
Ensuite, accepter de payer 1euros sur un médicament, c'est ensutie accepter 2euros, 3 et ainsi de suite. On va vers un système où on est plus totalement couvers et donc où les plus précaires l'auront dans le fion.

Donc on continue comme ça sans rien changer ?

 
 
Ben ecoute dans son projet c'est 1€ c'est tout.  
Ensuite  l'exoneration de charges à pour but d'augmenter le pouvoir d'achat.
 
 

 
http://today.reuters.fr/news/NewsA [...] 070506.XML
http://today.reuters.fr/news/newsA [...] RIS-20.XML

Nan, mais ça me parait normal qu'on fasse payer ceux qui sont les plus aisés/riches et qu'on laisse tranquille ceux qui en ont le moins. Apparament, c'est pas le cas pour tout le monde.
 
On va dans un système où on protège les plus riches (bouclier fiscal baisser à 50%, pas de droit de succession, baisse des impôts etc), et où on baise les plus précaires/pauvres (augmentation de la TVA, franchise sur la SECU etc.)

quand tu seras un malade chronique on en reparlera... il n'ont pas tous la CMU
 
un forfait en montant est totalement inégalitaire.

 
Tu dis qu'augmenter le revenu c'est renflouer les caisses de la SECU, je suis d'accord mais pas à la façon Sarkozy. Tu te contredis.

 
Oui j'ai vu pleins de mecs à Paris distribuer des tracts appelant à brûler voitures et maisons si Sarkozy est élu....

 
Il y a un plafond à fin de ne pas penalsier les plus malades

 
la démocratie s'est faite dans la rue, elle evolue dans la rue, c'est normal.
 

 
D'un autre côté le peuple n'a pas toujours raison, on l'a vu dans les années trente en Allemagne...

 
 
Attends, c'est pas qu'une branchee st déficitaire qu'on arrete defaire des dépenses.
C'est que pour régler le problème de la sécu il faut responsabiliser.

La démocratie, c'pas tu vote, et ensuite tu ferme ta gueule pendant 5ans. C'est d'ailleurs pour ça que Ségo propose d'aller vers une VI eme République beaucoup plus démocratique.
 
Je suis contre que dès l'élection de Sarko on brûle des voitures, mais manifester, je vois pas où est le mal, c'est la liberté d'expression. C'est pas remettre en cause la démocratie, c'est histoire qu'il comprenne bien que si y'a un truc qui nous plait pas dans ses futures lois, on sera là et plus nombreux dans la rue.
J'empêche personne de faire pareil pour Ségolène Royal.

 
 
Oui mais si sarko à 54% par exemple, les syndicat auront plus de mal à être credible pour le faire passer pour quelqu'un qui passe en force.

Le fort taux de participation (en hausse) est très bon pour Royal je pense...

Jvois pas trop, à part un certain optimisme ce qui te permet de dire ça

 
Chiffres moi les abus de la sécurité sociale dûs aux usagers.
Puis renseigne toi sur le montant de la surprescription d'anxyolitiques et d'antibiotiques.
Et enfin demande toi s'il n'y a pas un peu deux poids deux mesures dans la lutte contre les abus.
 
Sinon de toute facon le budget de la sécu est ammenée à augmenter, je ne comprend même pas ceux qui râle contre l'augmentation du coût de la santé.

 
 
pff jespere que tu vote pas toi.. aucune moralité.. je quote sur ce post pour la vie
 
EDIT : si sarkozy passe a 54% les 46 % doivent comprendre que les 54% veulent des réformes

LE sondage ifop) qui explique pourquoi Sarkozy va a de grandes chances d'être élu : il est choisi à 75% par les +65ans.  
Mais le plus fort c'est ça : c'est la seule classe d'age dans laquel il est majoritaire : TOUTES LES AUTRES CLASSE D'AGE VOTENT MAJORITAIREMENT POUR ROYALE !!
C'est à dire que LES CLASSES D'AGE QUI TRAVAILLENT VOTENT EN MAJORITé POUR ROYALE !!!
 
Et Sarkozy veut passe pour le candidat du travail mdr!
 
si les vieux ne l'avaientr choisi ne serai-ce qu'a 60-40, Royale aurait été elu
 
C'est uniquement ce plébiscite des vieux pour lui qui va le faire élire.
 
donc perso ça me rassure un peu sur mes compatriotes plus jeunes que 65 ans, le tableau n'est pas si noir...
 
http://contreinfo.info/article.php3?id_article=916

 
 
Yavé pas foule au bureau de vote t'aleur, rien a voir avec la cohue du 1er tour...
 
 

On avait dit ca au premier tour, les haut taux de participation renforcent la gauche.
Résultat 36% cumulés pour la gauche, Sarko 31% à lui tout seul.

Ca peut jouer des tours aux élections législatives si les +65 ans ne sont pas repartis uniformément sur le territoire, avec des quelques circonscriptions avec beaucoup de vieux et beaucoup d'autres circonscription avec une proportion de +65 ans plus faibles que la moyenne nationale.

C'est marrant comme les gens se rengorgent de ne pas se laisser manipuler facilement, mais tombent à pieds joints dans le premier argument d'autorité un peu déguisé qu'on leur montre.
 
1) Un homme, une voix. Les vieux ont aussi le droit de vote, désolé.
 
2) Vu la tres faible avance de Royal dans les autres classes d'age, avec l'augmentation de Sarko dans les sondage il est probablement majoritaire partout désormais, avec en plus une avance chez les vieux
 
3) D'apres Royal elle-même les sondage c'est de la merde (bon elle l'a pas dit comme ca )
 
4) Pour le TCE ce genre d'arguments n'a pas marché de toutes facon. On nous a éxpliqué scientifiquement que le Non était le vote des vieux, des ruraux, des gens peu diplomé et peu cultivé. Résultat une branlée à 55 - 45.

et faut dire que la majorité de royal dans les autres classes d'age est loin d'etre écrasante ... mais bon pas grave sarkozy c'est le candidat du medef et des instituts de sondage ...

 
 
Mme Royal par ses propos a incité à la violence.  
On devrait porter PLAINTE contre un tribunal pour incitation à la violence.  
 
Si certain son pret à le faire, je m'engage!
 
 
EDIT : tu peux scanner le tract?

a cause de quelqu'un quia su faire miroiter de beau discours  

ah parce que les propos de sarkosy sur la banlieu ça incite pas a la violence?    

Des manifs anti-sarko juste après les élections, ca serait totalement stupide (et j'ai voté Royal).
 
Qu'on ne soit pas d'accord avec ses idées, soit, mais s'il est élu, ca sera parcequ'une majorité d'électeurs l'aura décidé. Point barre.

 
L'Allemagne était encore en ruines apres la premiere guerre mondiale, ce qui est plus favorable aux votes extrémistes.

 
 
+1 surtout que le traité de Versailles n'était pas un cadeau pour les Allemands.  

 
+100    
 

 
 
non moi j'étais contre. les français avaient voté Le Pen. point final! y avait rien à redire. malhereusement, nombre de français sont complexer par leur taille de la ... par leur ego.. et ont donc manifesté
 
 
EDIT : je suis contre le pen, mais c'est de la propre faute des français s'il est passé. rien a redire.

nan mais la majorité des manifs anti-le pen, c'était des etudiants qui se voulaient une semaine de vancances  

15H40, je viens de passer devant 2 bureaux de vote qui etaient combles au 1er tour, là ya personne!!

Voyant certains message ici posté, je commence à comprendre pourquoi y'a eu tant de dictatures sans révolte. (Non je ne dis pas que Sarko est un dictateur...)

 
 
et qui manifeste après.. je comprend mieux pourquoi les étudiants manifestaient contre le CPE...