Reprise du message précédent :
Il manque deux maillons essentiels !!
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
... Daniel Guckstein et Jacques Cheminade !!
 

A voté pour Dominique de Villepin en ce qui me concerne

C'est marrant, j'ai plus de facilité à trouver pour qui je n'irai pas voter (en gros, tout ce qui est à droite du PS, borgne compris), que pour qui j'irai voter... Bon déja j'irai pas voter extrème gauche, même si humainement le petit Besancenot m'est sympathique... Ecolo? pourquoi pas... Ça serait pas la première fois, pour le PS idem. (Mais bon je méfie un peu de Fabius. DSK, Faut voir...  ).  Communiste? Bof...  
 
Je vais attendre un peu avant de me prononcer...  
 
 Sinon, pour les votes pro- borgne/nabot ça ne m'étonne pas, en général leur supporters sautent sur ce genre de topics pour voter. Donc faut attendre la suite.  
 
 (Et puis, le choix de candidat est un poil partial, ou est flamby par exemple?)

avec un sarko qui nous fait du lepen il donne du poids aux idées du borgne, je serais pas étonné d'une hausse sensible du score fn si la version light se présente (marine)
 
sinon j'ai mis Buffet, sans espoir aucun, juste parceque c'est celle que je ressens le mieux.

hop Strauss Khan en tête.

 
+1

Voté Sarko

obiwan

Sur ce coup, les candidats ne sont pas trop mal choisi. La seule remarque est qu'il pourait y avoir Hollande (à mettre avec DSK ?) et Mélanchon/Emmanuelli, certainement plus représentatif de l'aile gauche du ps que Fabius (mais ce dernier a des chances d'être candidat.

Ce qui est marrant, c'est qu'avec 94 votes, le résultat semble hyper-réaliste   :
 
Le Pen : 17.7%
De Villier: 2.5%
Sarkozy: 19%
De Villepin: 19%
Bayrou: : 3.8%
DSK: 21.4%
Fabius : 2.5%
Voynet: 2.5%
Buffet: 3.8%
Besancenot + Laguillet: 7.6%
 
La seule chose de domage, c'est qu'on n'est pas dans le cas "2 gros candidats à gauche" avec un représentant du non de gauche plus représentatif   à tester plus tard ?

Plus le temps passe plus je me demande si Sarkozy a vraiment la carrure d'un chef d'Etat au contraire d'un De Villepin qui l'a lui

Arlette/besancenot, contestataire mais vais pas voter pour le Jean marie, faut pas déconner non plus...

Tiens je rajoute: savez vous que des milliers d'ouvrier/salariés votent 'Libéral' en croyant que le mot 'liberté' est le sens propre des 'libéraux'????? et se donnent ainsi l'illusion de voter pour la liberté?
 
Hallucinant

Ce qui est hallucinant, c'est ton propos.
 
Tu ne dois pas savoir ce qu'est le libéralisme.

 
Dans le même genre, en suffrage, c'est le FN le premier parti ouvrier de France.  

 
Le libéralisme, tel qu'on l'appelle en France, ce rapporte surtout à l'économie.  

DSK faute de mieux dans le sondage (<troll> j'aurais préféré un candidat de gauche </troll> )
 
Sinon, un duel Le Pen / Sarko, je n'y crois pas. Sarko pompe une partie de ses voix chez le borgne, il ne s'en cache pas, et il y aura forcément l'un des deux qui en pâtira.

...pour ses adversaires.
 
Pour ses partisans, le libéralisme est aussi une éthique de la responsabilité, une façon de se projeter dans le monde et la société.
 
Et précision tant qu'on y est : libéralisme n'est pas synonyme d'absence de règles. De façon plus générale : la liberté, ce n'est pas l'absence de règles.

Bayrou devant Fabius.

 
Ce qui veut dire que ton libéralisme est loin d'être celui proné par la nouvelle présidente du MEDEF qui elle clame que la liberté s'arrête là où commence le code du travail. C'est aussi loin d'être le libéralisme de Sarko qui se réclame du modèle anglais où il n'y a pas trop de rêgles.
 

 
Non non j'insiste sur le fait que ces votant donnent leur voix à des gens qui ne bossent pas pour eux!
 
cà dire qu'ils croyent voter social alors que c'est tout le contraire...*

 
même auprès de partisan du non de gauche, Fabius n'a pas la côte. C'eut été bien de tester avec un Mélanchon par exemple ....

1/ Source ?
 
2/ Sarko, pour un libéralisme sans règles ? Sans ligne de conduite, peut-être ; mais pour ce qui est de laisser le secteur économique sans intervention étatique, pas trop : cf. l'exemple (moult fois répété) de Alsthom. C'est du libéralisme soft, quand même : libéral quand ça nous arrange, interventionniste quand on a fait une bourde et qu'on essaie de la rattrapper. Et au fait, Sarko ne se réclame de rien, sinon d'ailleurs : il l'a dit, il est un OVNI politique.

 
 
ridicule puisque melenchon se ranger derriere fabius depuis l'université d'été

 
Mélanchon et Emmanuelli, à la différence de Fabius, ne sont pas considérés comme des "socio-traitre". Je pense que Mélanchon et Emmanuelli, sont nettement plus crédibles auprès de l'aile gauche du PS. Mélanchon s'est rangé dérière Fabius au même titre que Sarko soutient De Villepin en ce moment: il s'agit juste de cumuler les voix pour le congrès

http://archquo.nouvelobs.com/cgi/a [...] e=20050706
http://fr.wikipedia.org/wiki/Laurence_Parisot
 
 
sans rêgles sociales ou presque
 
Lorsque tu te réclame du modèle anglo-saxon, c'est que tu veux détruire la pluspart des rêgles socials qui ont cours dans notre pays, c'est la principale caractéristique de ces pays (la durée légale de travail au R-U est de 48h/semaine, 2 semaines de congés payés par ans)

 
 
   
 
"la liberté de penser s'arrête là où commence le Code du travail"
 
Sous-entendu : il faut pouvoir discuter du Code du travail. Ceux qui veulent en faire un tabou sont des gens sectaires.
 
 
 
Elle n'a jamais dit qu'il ne devait pas y avoir de Code du travail. Donc tu admettras que la phrase que tu attribues à Parisot ("la liberté s'arrête là où commence le Code du travail" ) relève de la manipulation.
 

 
ou du souvenir, avec 2 mots en moins .
 
De plus, lorsqu'on lance une telle phrase avec une telle tournure, c'est qu'il y a un but de communication bien précis. D'autant plus que le code du travail, comme les autres textes de lois relève de l'assemblée nationnale avant tou (les suffrages des électeurs) et que ce n'est pas forcéments à des mouvements minauritaire en représentativité (MEDEF comme CGT d'ailleur) de décider à la place des élus du peuple (et oui, les 35h sont une loi voté par une assemblée bien plus représentative que le MEDEF et la CGT)

Oui : que la CGT arrête de dire que le Code du travail est parfait et intouchable.
 
Après, sur tes remarques sur la légitimité comparée du MEDEF et du Parlement, 100 % d'accord avec toi.
 
Mais ça ne veut pas dire que le MEDEF n'a pas le droit de vouloir ouvrir les discussions sur certaines dispositions du Code du travail.

Avec Buffet qui fait autant que Bayrou et plus que Fabius, on nage en plein "hyperréalisme", c'est clair
 

 
C'est que Fabius est à l'origine de la même tendance que DSK (gauche très au centre) et qu'il tente de dragué la gauche du parti, du coup, il n'a plus vraiment de base électorale.
 
Maintenant, le niveau de Bayrou était aloirs assez bas par rapport à 2002 (Buffet au même niveau, mais son électorat est aussi attiré par l'ext gauche)

Putain, Le Pen au deuxième tour

Sauf qu'on sait bien que le MEDEF veut casser le code du travail, plutot que de l'améliorer, fait pas le faux naif hein
 
Pour ce qui est du libéralisme, arrête ton char
 
En France, libéralisme = libéralisme économique par défaut. Tu le sais, et tu dois faire avec.
 
Besancenot est un des plus libéraux en France. Mais au sens social, pas au sens économique, d'où l'importance de préciser de quoi on parle

Pour l'UMP oui, pour le PS non. Il n'y aura qu'un seul candidat au PS.

A voté rien.
 
Et pour le débat, le liberalisme est bel et bien la politique économique d'un pays (initialisé par Smith, aujourd'hui dénigré au profit des neo-liberaux.)
 
Ce système économique prone une loi de marché libre.
 
Les politiques liberales demandent elles que l'Êtat soit la seul institution pouvant faire respecter l'interdiction de la violence (d'ailleur pour ca elle à le droit d'être violente, elle   ). D'ailleur pour les classiques, l'êtat doit se limiter à la police/armée/grand travaux (les deux premiers pour éviter que les gens devienne violent, le troisième car les entreprises n'y gagnerais rien, et personne ne le ferais.)
 
Le véritable but d'une politique libéral n'est donc pas la liberté de l'individu mais de l'économie (ce qui revient au même pour eux...)
 

Bayrou, c'est au milieu donc je prend pas trop de risque

Non, le libéralisme est une philosophie, une idéologie qui place la liberté de chacun à faire ce qu'il veut (dans le respect de la liberté des autres) comme élement central d'un modèle de société.
 
Le libéralisme économique est l'application de cette philosoiphie à la sphère économique.
 
Après tu peux appeler libertaire un libéral social, pourquoi pas, mais bon, le libéralisme, au sens propre du terme, n'est pas une doctrine économique (enfin pas seulement).
 
Ca n'empêche pas qu'on assimile par défaut en France le libéralisme au libéralisme économique, il est vrai.
 
Mais aux USA, le libéralisme, c'est le libéralisme social et des moeurs. Bush est un violent anti-libéral là-bas

Quand on voit le résultat du vote: 11.4% pour les coco et assimilés. C'est incroyable.
Quand je vous dis que ce forum est aux mains des rouges.

 
11% c'est clair c'est la majorite absolue
c'est fatiguant les trolls anticommunistes primaires    
si on est democrate il faut accepter toutes les opinions meme celles qui ne vous plaisent pas

 
11% et les cocos ont tout envahi, ste connerie
 
Et les 18% de Le Pen, t'as rien à dire dessus par contre

Apres 146 votes
 
pas de candidat ump au second tour... pusique Lepen arrive second derriere DSK
2007 sera-t-il le pendant de 2002 ?... A voir
si l'ump presente deux candidats aux presidentielles à mon avis y sont morts      
autre conclusion rapide : Fabius attire toutjours autant les foules      
 
En tous cas : une chose est sur les extremes font environ 30% des votes
et ça c'est bcp quand meme    
les mecs faut arreter de voter n'importe comment      
HFR un repere d'extremistes de tous poils  ???    
Mais c'est vrai que les extremes participent souvent bcp plus à ce genre d'exercice
si ça continue à quand un duel Besancenot vs Lepen au second tour ??