Reprise du message précédent :
 
Faut arrêter un peu avec le pour justifier nos saloperies à posteriori. Kadhafi n'avait strictement aucun moyen de déloger les Occidentaux d'une zone d'exclusion aérienne.
 

Je ne compare rien, je t'explique qu'on est de toute façon là pour longtemps, et qu'avoir fait les connards n'a rien arrangé, au contraire.

c'est drole, mais vu le passif du gars je prend quand même le risque à penser que la seule solution c'était de le dégager

Je comprends pas qu'on puisse défendre l'intervention en Lybie.  
Ca me dépasse complètement.

c'était ça, ou faire d'une partie de la lybie un territoire sous protection aérienne indéfiniment
 
pourquoi pas après tout
 

Même avec une protection aérienne, l'opposition armée libyenne aurait été écrasée.

 
tout ce que je sais, c'est que si on était pas intervenu, il se serait passé la même chose qu'en syrie, des villes bombardées par l'aviation du régime et des pilonnages à l'artillerie
 
et toi tu me dis que même si on avait mis en place une protection aérienne, ça aurait pas empêché d'écraser l'opposition (massacrer des civils au passage)
 
évidemment qu'il aurait fallu éviter d'intervenir, mais c'était impossible de rien faire, de rester sans réagir, et malheureusement, oui, il fallait aller au bout, et aller au delà du mandat qui avait été donné par l'ONU, parce que y avait pas de solution de toute manière, le problème c'était kaddafi
 

Comme disait scoulou, ça aurait été plus simple de faire ça en Lybie que d'intervenir ad vitam au Mali.

Ah si, c'était très possible.
Mais si on décide de le faire, on le fait bien.

 
c'est pas mon avis
 
le mali c'est sur terre, on peut mettre des hommes dans des bases, patrouiller avec des jeep
 
la lybie y a qu'un moyen, c'est réquisitionner des navires militaires et faire décoller des avions d'italie ou de france pour sécuriser l'espace aérien
 
désolé mais je pense que sur le long terme, le plus envisageable c'est une intervention terrestre, on peut pas envisager de sécuriser pendant des années un espace aérien

 
mais comment faire les choses bien quand t'as un dictateur qui menace d'écraser une partie de son peuple qui se révolte contre lui
 
t'as pas trop le temps de préparer un truc bien ficeler

Le problème de base, c'est de penser qu'on va amener la paix avec des armes, surtout au moyen orient.

Nos interventions armés n'ont jamais amenés la paix et ne l'amèneront jamais. Il faut que le mouvement soit politique et non insurrectionnelle. Cette intervention en Libye était une connerie, comme toute les autres avant elle, comme toute les autres qui suivront.

Si tu voulais la paix, elle aurait coutée très cher, cela aurait été une force d'interposition de l'ONU, un cessez le feu général et des négociations politiques. Sauf que cela prend du temps, demande beaucoup de moyen et de la volonté. A l'heure actuelle, c'est plus facile de promouvoir du rafale et de tuer du dictateur.

demander à l'ONU de mettre en place une force d'interposition ?
 
dans des pays qui ont pas d'armée, c'est envisageable, pas dans des pays comme la lybie
 
et c'est une erreur d'intervenir ? le problème c'est que c'est délicat aussi de pas intervenir, y a pas de bonne solution dans toutes ces situations

et je vous rappelle que ça s'inscrivait dans le cadre des "révoltes arabes", les gens pensaient qu'était venu le temps à ces pays d'accéder à des régimes plus démocratiques
 
les gens pensaient que ces gens se revolaient en majorité pour plus de droit, plus de liberté
 
alors c'était vrai pour certains, mais pas de la majorité faut croire, et ça ça a été une erreur, de croire que ces populations étaient prête pour la démocratie, on sait maintenant que c'est pas encore le cas

C'est pas possible car personne ne veut donner de moyen à l'ONU, c'est pas les armes qui manquent dans le monde pour former un corps expéditionnaire bien équipé sous l'égide de l'ONU. Bien entendu, pas avec les règles d'engagement Bisounours de l'ONU actuel.  
 
 
Qu'est ce qui est délicat? Quand c'est un puissant qui matte une région rebelle (chine, Bahreïn, Yemen ), on a aucun soucis à regarder ailleurs. Pourquoi, ici, nous n'aurions pas pu faire pareil.

The Latest: Russia warns UK over ultimatums, points at nukes

Ca renforce encore davantage l'idée que le gouvernement fasse ça pour une question de politique intérieure. Le speech sur les gros nukes pour se protéger des ennemis de l'extérieur, puis la provoque qui va bien pour créer l'occasion de faire valoir le bon vieux nationalisme rance de la Russie.

Poutine a tout intérêt à maintenir les russes dans un environnement anxiogène type guerre froide. C'est leur "sauveur".

Ca marche tellement bien que même en France on a des fanboys qui trouvent Poutine admirable comme protecteur des citoyens de la nation.

 
il faut intervenir quand on peut intervenir
 
c'est sur qu'on va pas aller faire la guerre à la chine parce qu'elle tue son peuple
 
ça peut paraitre hypocrite, mais c'est faire preuve de pragmatisme, tout simplement

 
pour ce qui est du Bahreïn et Yemen, je déplore la situation aussi, mais c'est comme pour la chine, ça viendra en temps utile, aujourd'hui c'est trop compliqué d'intervenir là bas

Bah ouais. Au bout d'un moment une partition du pays aurait p-e été mise en œuvre, et de façon plus contrôlée que ce qui est en train de se passer. Mais pour ça faut prendre le temps de réfléchir et pas faire n'importe quoi, comme nos dirigeants en ont l'habitude.

Je ne suis pas d'accord, je ne pense pas que c'est à un pays ou une petite coalition de pays de décider ou et quand intervenir en fonction d'une somme d'intérêt qui n'est pas toujours celle des peuples.    
 

 
tout est tellement simple avec certains...

 
t'es peut être pas d'accord, mais c'est une réalité qui a encore, pour moi, un sens pour encore quelques années
 
on hérite d'une histoire, d'une situation, on peut pas faire comme si le passé n'existait pas

Dixit celui qui soutient que "oh bah oui y'avait qu'à le renverser le méchant parce qu'il est méchant et voir après". On croit rêver.
 
 
Ne confond pas "les gens" avec leurs gouvernements. Ces derniers n'y ont vu qu'une occasion de se débarrasser d'un chef d’État gênant, car pas inféodé à l'Occident. Les rebelles qu'on a soutenu là-bas et en Syrie ne sont pas plus démocrates que les tyrans contre lesquels ils se soulèvent, et nos gouvernants les savent très bien.

Qui peut croire que cette affaire entre la Russie et le RU déplaît à Poutine dont la ligne géopolitique depuis des années consiste à victimiser la Russie et accuser tout le monde de lui vouloir du mal ?

Tu enchaines les raisonnements simplistes depuis tout à l'heure...

 
   
 
mais tu me diras que je fais madame irma...
 
oui oui, y a qu'à voir ce qui se passe en syrie, c'est vrai que kaddafi était bien plus raisonnable et équilibré que bachar

 
j'évite le yakafokon en tout cas

Putain mais j'suis l'seul à parler de la Russie ici

A chaque fois on doit se retaper tous les whataboutismes des SAVistes de Poutine

Sarko et Cameron sont même plus dirigeants alors que l'autre connard du Kremlin est en train de se foutre de la gueule de tout le monde

désolé  
 
puis de toute manière je suis en minorité, ce qui prouve que j'ai tort

Je pense que ça l'arrange effectivement bien, de là à commanditer ce meurtre pour ça, sachant qu'il va de toute façon être élu dans un fauteuil... Ça me paraît qd même un peu tiré par les cheveux, mais bon.

Et personne pour parler du camarade Groudinine.

Un dirigeant autoritaire ne se contente pas de ce qu'il a. Même avec des sondages à 70%, il a une marge de progression. Même avec des sondages à 100%, y aurait encore de la marge, en renforçant et radicalisant les soutiens. Ca permet de le renforcer sur le long terme et même de protéger son "héritage" politique. Même gros Kim cherche toutes les occasions de renforcer son image. Le pouvoir n'a pas de limite particulière.

Quant au fait de commanditer un assassinat, même Hollande le toumou l'a fait. Poutine doit sans doute le faire pendant son petit dej en demandant qu'on lui retourne le petit doigt de la victime.

On voulait t'en laisser la primeur

 
 
C'est exactement ca, basique, brutal, faire peur.  
 
Il faut aussi rajouter que c'est un message a tous ceux qui auraient des idees de sedition ou de donner des infos compromettantes a des pays etrangers "on peut vous buter quand on veut et ou on veut". Il y a le fait qu'il ya beaucoup d'oligarques russes au UK et que c'est aussi une menace envers eux, les faire demenager par exemple pour qu'ils soient dans des endroits "plus facile d'acces" pour le regime russe.
 
Et en meme temps, faire le gros beau et fort par rapport aux "Ennemis de la nation", que ce soit des individuels ou des etats etrangers
 
Bref un message "geo-politique" qui fait pas dans la dentelle, un message qui se veut fort mais qui fait en fait plus pitie qu'autre chose.

Poutine est là depuis 99.
Là on assiste à une crise diplomatique, mais Theresa May n'est pas éternelle comme vlad aux commandes.
Tout comme Hillary avec Lavrov, les prochains vont promouvoir un reset, et le cirque va recommencer : pousser les occidentaux dans leurs retranchements.

Action non-diplomatique => gvt local en colère => les russes nient => Il se passe rien, le gvt du moment est toujours en colère => changement de gvt => On veut repartir sur de bonnes bases => reset avec les russes => statut de confiance => crasse des russes => etc

Les occidentaux, bonne poire du système poutiniste

 
sur le long terme, c'est les russes qui seront perdant, malheureusement pour eux

Theresa May décide l'expulsion de 23 diplomates russes  

Si tu parles de la population, ce régime de mafieux ne sert pas du tout ses électeurs. Les inégalités sont criantes. L'état fournit un service déplorable a ses citoyens.
Par contre la volonté de Poutine ces dernières années c'est remettre la Russie au centre des négociations. Et pour ça, il est prêt à tout, même au pire : soutien à cet enflure de Bachar, véto de l'ONU à tout va (comme un enfant capricieux qui veut être écouté), le conflit ukrainien qui représente un véritable levier de négociation auprès des leaders européens,etc
Un gouvernement de mafieux quoi, où tout est bon pour s'imposer, même les pires crasses.

 
 
https://www.theguardian.com/politic [...] itics-live

Ouch  

Vlad qui va pouvoir jouer la victime

Bah il va dégager 25 Anglais et puis voilà

C'est parti pour des tartines de : Les occidentaux sont méchants avec les russes  
 
zmed, tu peux commencer.