Reprise du message précédent :

Ha c'est pour ça les mecs de l upr qui appzellent les radios sur tous les sujets (Europe, éducation des enfants,  cuisine),  pour dénoncer la censure de l upr

 
Ouais. Les médias refusent de nous laisser la parole . Alors on fait ce qu'on peut pour se faire connaître.
 
T'exagères un peu ceci dit.
 

Faire chier les gens, le meilleur moyen d'obtenir leur écoute attentive ?
Drôle de logique hein.

On fait guère chier que les journalistes. On est très bien accueillis par le public.

On a un maire   https://www.upr.fr/actualite/2017-l [...] selineau-p

Le mec il distribuait des tracts UPR à la primaire de la droite

 
Ce qui fait chier les gens c'est de se taper Valls, Peillon ou Fillon pendant 2h chaque soir.

il y a bien censure car les militants qui appellent RMC ou d'autres grandes radios, sont obligés de poser une question bidon ne mentionnant pas l'upr pour passer à l'antenne. Dès qu'on parle de l'UPR, plus personne ne veut répondre à la question.  
C'est bien ce qu'on appelle une censure : n.f. Examen préalable fait par l'autorité compétente sur les publications, émissions...
L'info délivrée au  grand public est filtrée et orientée.

Non mais c'est surtout parce que l upr ça ressemble à une secte hein.

On entends peu de témoin de Jéhovah à l antenne également

ha ha ha une secte qui pose des questions qui dérangent aux candidats de tous bord :
- comment comptez vous lutter contre les délocalisations ?
- comment voulez vous renégocier les traités européens ?
- comment allez-vous assurer la subordination des intérêts particuliers à l’intérêt général.
- Pourquoi faut-il privatiser EDF, Orange, la poste, la santé ...
- pourquoi l'agriculture française régie par le productivisme de l'Union européenne connait un suicide d'agriculteur par jour ?
- pourquoi sans concertations avec le peuples y a-t-il eu la refonte des régions, les fusions de communes ?
- pourquoi dans toutes les entreprises militaires dans lesquelles l'Etat avait des participations, la France a du vendre ses parts aux allemands ?
(Et perdre ainsi de nombreux brevets.)
- pourquoi notre droit du travail a-t-il été vidé de sa substance (loi el khomri) ?
...
- la liste est longue -> La France a aujourd’hui perdu le plus clair de ses pouvoirs législatif, exécutif et judiciaire ; ses dirigeants, simples marionnettes, font tous, bon gré mal gré, la même politique du « oui à Bruxelles » et appliquent les Gopé. Perte des pouvoirs militaires, médiatiques, économiques, monétaires, ...

https://www.upr.fr/conferences/pour [...] e-elle-est

Allez, restons sérieux, appelons une secte une secte, et un parti politique un parti politique, sinon les mots ne veulent plus rien dire... déjà que personne ne répond à nos questions, alors ne plus parler la même langue nos forcerait à offrir des dicos dans notre programme ;-)

Alors ça s'appelle juste une ligne éditoriale en fait, c'est choisi souverainement par chaque média, et effectivement je connais pas de rédaction qui se dit une brochette de militants d'un groupsucule appelle 24 heures sur 24 pour qu'on parle sans arrêt de leur truc dont tout le monde se fout ? chouette, on va leur donner la parole !

Si tu appelle dans un débat sur le cannabis et que tu dis je voudrais parler de la position de l'OCML-VP il y a peu de chances qu'on te passe à l'antenne aussi. Ça s'appelle pas de la censure (la censure ça serait interdire à l'UPR de créer un journal ou un site Internet par exemple), ça s'appelle juste un total désintérêt à l'égard d'un groupsucule en mal d'attention.

 
Trop gros passera pas.

En plus court et illustré :  

Est-ce que vous savez ce que c'est ce forum ? Quelqu'un connaît Dédé l'expert ?
 
http://forum-politique.org/viewtop [...] 3&t=140919
 
Y'a du level.
 
PS Ok c'est bon. FN.
 
P2S Je vais rester, y'a rien d'autre

 
IRQL_NOT_LESS_OR_EQUAL?
 
trop gros, c'est pas passé, dsl  

 
t'es dur
 
il a quand même fait un bel effort d'ecriture ...
 
pour Terminatux donc, sur le thème des choix "souverains "des lignes éditoriales de la presse Française : cekoidonc la grosse ligne rouge qui tombe comme une merde (-ia) en même pas une décennie?    
 

 

Confonds pas un problème général (la situation de la presse en France) et votre vision par le petit bout de la lorgnette (ouin, notre groupuscule est pas aussi présent dans les médias).

 
Il me semble que tu rates l'interet de l'operation. L'operation consiste moins a mettre l'UPR sur les grands medias, que :
1- faire connaitre l'UPR
2- rendre evident l'asservissement des media a l'oligarchie. Sur les sujets cles (Brexit, Syrie par exemple), on a pu constater que les media Francais etaient, des medias Occidentaux, les pires et les plus propagandistes. Le harcelement de l'UPR rend encore plus evident le fait que les salles de redaction connaissent l'UPR mais font le choix de ne faire parler que des gens inoffensifs.

à quand une association entre chouard et asselineau ?

 
Le cas général (la baisse de la liberté de la presse Française) et un cas particulier ( la sous exposition de l'UPR dans ces médias) me semblent parfaitement liés.
Par contre, aurais tu donc des éléments qui permettraient de laisser penser le contraire? cela m'intéresserait..
 
sur la notion de "groupuscule", le "groupuscule" en question est le 5ème parti politique Français (sur plus de 600). Je te trouve bien exigeant sur la taille d'un parti pour qu'il ne soit plus considéré comme un groupuscule. les 594+ autres partis sont quoi du coup? des mini-groupuscule? micro-groupuscules? nano-groupuscules?  
 
je note au moins que tu as progressé sur la notion de "choix souverain" dans la presse Française par rapport à ton précédent message, ce dont je te félicite

 
l'UPR ?

 
oui en nombre d'adhérents

Pas de vote en congrès sur lequel se baser => chiffres déclaratifs => poubelle.
Sinon le PCF ça doit être 120 000 quoi, en déclaratif.
Mention spécial pour ceux qui comparent un chiffre qui est celui des adhérents revendiqués (le truc gonflé par exemple) avec le chiffre de votants à un scrutin particulier (genre le chiffre le plus pessimiste par définition) pour comparer l'UPR au PS. En termes de comparaisons choux / carottes...

 
bein ça se voit pas

 
mouai, tu vas un peu vite en besogne quand même... le vote en congrès n'est pas la panacée universelle non plus.
 
 
Sinon, petit truc personnel, pour voir qui gonfle démesurément les nombres d'adhérent : tu cherches le rapport de la cour des comptes sur les financement des partis, tu consulte la ligne des cotisation adhérent (parfois la ventilation se fait sur deux ou 3 lignes comptables pour les plus gros partis) tu pourras  alors chercher  assez facilement les chiffres des cotisations demandées par le dit parti -la moyenne se situe habituellement au niveau de la cotisation adhérent simple - et donc en déduire une approximation à grosse maille du nombre des adhérents à jour de droit au moment de la rédaction du rapport..
 
Ca reste une approche empirique, qui ne marche pas avec tout les partis (et notamment ceux qui demandent un % du salaire à ses adhérents) mais çà peut te donner un bon indicateur permettant de détecter, à notre niveau, les très grosses incohérences d'annonce.
 
Concernant l'UPR donc, le nombre d'adhérents annoncé à l'époque de la remise des bilan comptables était globalement cohérent avec le montant déclaré. et donc je leur donne ma confiance sur cette base.
 
Après, tu en fais ce que tu veux, c'est sur que si tu fait le calcul pour d'autres partis, tu trouves effectivement des écarts très intéressants entre les sommes perçues, les montants des cotisations demandée et le nombre d'adhérent déclarés...
 
ps : je n'ai pas souvenir d'avoi rvu quelqu'un comparer les adhérents de l'UPR avec les mécontents du PS.. effectivement çà ne montre rien

C'est quoi cette histoire de groupuscule ?  
 
DÉR. Groupuscule, subst. masc., péj. Très petit groupe politique. Groupuscule gauchiste. Les partis de tendance fasciste sont restés des groupuscules sans importance (Traité sociol., 1968, p. 40). Un ministre met-il un programme à exécution? Non. Il engage un pari. Qui fait échouer le pari du ministre? Les groupuscules (R.BEAUVAIS, L'Hexagonal tel qu'on le parle, Paris, Hachette, 1970, p. 20). []. 1re attest. 1936 (ARAGON ds Commune, no 38, oct., p. 196 ds QUEM. DDL t. 15 : les méprisables représentants de ces groupuscules oppositionnels qui vont répétant la formule de Trotski); de groupe, suff. -cule (-ule*), formé sur le modèle de corpuscule, minuscule, etc.
 
C'est des mots qui sont faits pour blesser, ça. C'est charte-compatible ?
 
Et puis on voit "groupuscules gauchistes" : les méprisables représentants de ces groupuscules oppositionnels qui vont répétant la formule de Trotski.
 
En psychlogie ça s'appelle de la projection .

 
Ben non ça se voit pas :-). Et encore on doit avoir dépassé le modem.
 
Il y a un compteur mis à jour en direct sur la page facebook : bientôt 15 000 adhérents. On en est à une trentaine / quarantaine par jour.
 
https://www.facebook.com/upr.francoisasselineau
 
Ca se propage de plus en plus vite.

 
Effectivement cette comparaison est grotesque. Par contre la comparaison en terme d'affluences aux meetings politique...

 
Normal, c'est parce que tu decides de savoir ce que tu dois voir en demandant a LeMonde.fr et Pujadas de te le dire.

Il y  a quelques semaines, le journal de ma ville a fait une demi-page sur lui. J'ai lu mais ça ne m'a pas plus emballé que ça. L'angle était plus "on est contre" et pas "on veut construire...".

doublebeurre qui vote UPR...  

Déjà c'est beau qu'on ait eu un article.
 
Oui, le point primordial du programme c'est la triple sortie. On considère que c'est vital, donc on met la priorité dessus.
 
Après y'a le programme (vidéos courtes) : programme de l union populaire republicaine https://www.youtube.com/playlist?li [...] Q69YXTycHk
 
Par exemple sur les institutions :
 
Réformes institutionnelles
 
Constitution
- interdiction de transferts de souveraineté non limités dans le temps et dans l'objet, et sous contrainte de réciprocité
- suppression de la "procédure du congrès" : toute réforme de la constitution ne pourra plus se faire que par referendum (voir traité de Lisbonne)
- rétablissement du crime de haute trahison supprimé par Sarkozy
 
Conseil constitutionnel -> cours de magistrats professionnels (comme en Allemagne) chargée de faire respecter la constitution plutôt que la défaire à la demande comme c'est le cas actuellement
 
Instauration du referendum d'initiative populaire comme en Suisse ou en Californie
 
Reconnaissance du vote blanc "de plein exercice"
 
Equité d'accès de tous les mouvements politiques aux financements publics (de fait, l'umps a encaissé 75% de l'enveloppe réservée en 2009, alors qu'ils n'ont rassemblé que 17% des électeurs), proportionnellement au nombre d'électeurs
 
Interdiction du cumul des mandats, limitation à un renouvellement, inégibilité à vie des corrompus, examens périodiques de l'existence de conflits d'intérêts
 
Liste de services publics non privatisables par nature (eau, électricité, etc. Voir "Services Publics" )
 
Organisation du pouvoir médiatique (les médias comme 4ème pouvoir) : création d'un service public de l'information et de la culture indépendant. Favorisation des débats publics, de l'information et de l'éducation. Interdiction de toute prise de contrôle des médias par de grandes puissances financières ou économiques. Réforme du système d'aide publique à la presse. Renationalisation de TF1 ("il n'est pas tolérable qu'un groupe privé dispose de la formation de l'opinion publique en France" ). Restitution à l'AFP de son rôle originel de service public de l'information. Transformation du CSA en "Cours Supérieure de l'Audivisuel" comme pour le conseil constitutionnel, et consultation des téléspectateurs. Transparence du financement des médias. Lutte contre la précarité dans les métiers du journalisme. Réexamen du financement et du fonctionnement des écoles de journalisme. Adoption d'un code de déontologie sur les rapports personnels presse/politique.
 
Rééquilibrage des pouvoirs entre président / gouvernement / assemblée : un président en charge de l'essentiel, neutre, et des compétences gouvernementales (les choix résulteront des élections législatives).
 
Sources : http://www.dailymotion.com/video/x [...] start=1470
http://www.dailymotion.com/video/xmsm3d
http://www.dailymotion.com/video/x [...] &start=545
 
Retour à la nation des grands services publics
 
Nationalisation totale, partielle, ou pourquoi pas "golden share" des grandes infrastructures structurantes :
 
- EDF
- GDF
- France Telecom
- Sociétés d’autoroutes
- Sociétés de réseaux d'adduction d'eau
- TF1
- TDF
- Tout établissement financier qui sera secouru par des fonds publics
 
Rééquilibrage public/privé : le génie français ("il faut mettre de l'Etat là-dedans, sinon ça merdoie" CdG).
 
Annulation définitive du processus de privatisation rampante de La Poste.
 
Interdire la privatisation des services publics stratégiques existant actuellement dans le domaine de la santé et de l'éducation.
 
Poser le principe constitutionnel de la propriété publique de La Poste, des producteurs et fournisseurs de gaz et d'électricité, de la SNCF, des autoroutes, des services d'adduction d'eau, et des deux premières chaînes de télévision nationale.
 
Source : http://www.dailymotion.com/video/x [...] start=1022
 

Quel intérêt de nationaliser France Telecom ? C'est un non sens alors que le marché télécom est désormais partagé entre d'autres opérateurs qui ont des infrastructures et proposent les mêmes services.

Tu vas nationaliser les 15000 antennes mobiles d'Orange et pas les 10000 de Free ou BT ?

 
 
Ouais j'avais été voir le site internet du parti et creusé un peu. Après, c'est malheureux à dire mais je trouve ça trop ambitieux et que ça prendra trop de temps à faire ses effets. Et que compte tenu de nos personnalités, de nos caractères, etc., ça ne pourra pas fonctionner. Je pense que ce serait mieux de se dire : bon l'UPR est un parti de transition, on leur donne 7 ans (ouais je suis pour le septennat) pour réformer les insitutions...
 
Par contre, je séparerais la culture et l'information.

 
Tu nationalises les infrastructures, pas les services ?

Mais les autres opérateurs ont autant d'infrastructures à partir de la boucle locale.
A quoi bon nationaliser Orange ?
 
Et pourquoi pas nationaliser OVH qui a des backbones internet sur tte planète et qui est dans le top 3 des entreprises mondiales possèdant le plus de serveurs ?

 
 
Cela dépend où tu mets ton curseur. D'ailleurs, sans parler de nationaliser, je pense que c'est plutôt intelligent pour l'Etat d'avoir des parts dans des entreprises stratégiques.

 
C'est un programme présidentiel, pas télé Z. Et on EST un parti de transition. Et vu qu'il n'y a qu'un renouvellement possible, FA a 10 ans max pour nous sortir de là. Avec l'aide de chacun d'entre nous (débats télévisés, referendums, etc.).

FA le messie