Reprise du message précédent :

 
Euh le site est tout à fait explicite quand même !
 
Tu veux dire que c'est un fake ?
 
On peut avoir la réponse d'Asselineau ?
 
 

Article anxiogène et un poil putaclik (lol pour le grain de riz rfid "identifiable à des dizaines de mètre"....serieusement, déjà à 5 cm mon badge du boulot marche 1 fois sur 2) comme hélas souvent avec ces articles de vulga technologiques...et toujours la sempiternelle référence à la fameuse "entreprise suédoise" qui est la seule a avoir testé ce genre de truc mais qui revient dans chacun des 3 articles sur la question qui tournent en boucle depuis 2012, et qui va rester comme le marronnier intemporel du sujet. "remember l'entreprise suédoise, on l'avait prédit, le puçage humain est à nos portes ! "

Enfin, ta projection ne se base sur rien de concret. Je peux comprendre que tu aies peur mais rien ne montre, alors que c'est technologiquement possible depuis plus de 10 ans avec le rfid, et depuis bien plus longtemps avec d'autres technologies, qu'on va dans ce sens du flicage à la puce. Il y a bien quelques tests menés à dorite à gauche (on parle ici de 8 personnes...8, on est bientot 8 milliards sur terre...)
Bref, tout cela reste un épiphénomène qui fait fantasmer les geek, fascinent les fans de SF et fait peur aux théoriciens du contrôle des masses et amateurs de dystopies Orwelliennes. Aucune raison de devoir lancer de grands débats de sociétés sur le sujet, même pour "prévenir les dérives". On parle des sujets de société quand ils en sont vraiment, sinon c'est une perte de temps.
Mais dans la rhétorique UPR, cette histoire de puçage est interessante car ils ne peuvent pas s'empecher de toute de suite partir dans une théories complotiste et de penser à l'évident mauvais usage qui pourrait en etre fait...comme si c'était une fatalité. Et c'est bien ce que tu fais en me faisant meme acteur de ton fantasme, me montrant en train d'accepter docilement le pucage...etc.

Ben, je vois bien que ça te chamboule un peu oui. Et je suis pas spécialement non plus enchanté par l'idée d'un truc sous la peau, donc qu'on peut pas enlever quand on le souhaite mais en dehors de ça, ça me fait pas plus peur que la carte vitale ou le compteur Linky. ça n'a de toute façon aucun impact sur notre réel présentement, aucune raison de se prendre la tete avec ça. On en reparlera quand ça s'étendra, si jamais ça s'étend. On ne lance pas des débats sur un sujet qui touche moins de 500 personnes dans le monde entier et qui pour la plupart l'ont fait pour le fun. Soyons pragmatique. Rien ne dit d'ailleurs que les fameux suédois ont encore leur puce. L'expérience commence à dater.

on a à 5 ou 6 - 0 pour toi je dirais, mais tout est question de perception je suppose.
J'ai l'impression que tu considères que te répondre et montrer mon désaccord sur certaines de tes affirmations seraient une attaque personnelle contre toi

Procès d'intention une fois encore

Tu as effectivement affirmé ces choses mais tu ne les as pas prouvées. (pas donné de sources)
Tu as peut etre raison mais je n'ai pas d'élément pour le vérifier.
Tes opinions ne sont pas suffisantes pour me convaincre.

je ne vois pas à quel moment je suis en porte-à-faux. Si tu me donnes des sources fiables, je n'ai pas de raison de douter de tes propos.

Il t'a fallu autant de posts pour te rendre compte que je n'étais pas un militant UPR ?

Reprendre le micro à Asselineau serait effectivement un bon début. le mec peut continuer à théoriser dans l'ombre et écrire la doctrine du parti. Mais médiatiquement il est à chier. il vous enfonce au lieu de vous permettre de vous élever.
arreter avec le discours conspi également.

Philippot et DLF qui parait être en progression.
https://elabe.fr/elections-europeennes/
 
Ce qui manque à l'UPR c'est de  
1 virer Asselineau qui est un homme tourné vers les symboles et non les résultats concrets, complotiste, qui n'est pas un bon communicant, ni un bon stratège, ni un bon théoricien,  
Le remplacer par au moins un meilleur communicant ayant la tête sur les épaules,
 
2 changer le nom du parti qui n'évoque pas la prédominance souverainiste dans la ligne du parti, un nom comme le Mouvement Souverainiste Indépendant est déjà beaucoup plus évocateur,
 
3 épurer la ligne politique, arrêter d'alterner le trop vague et le top précis, la recentrer sur le Frexit, virer tous les points démago voulant attirer les pouics et les conspi, comme par exemple les points allant dans le sens antivax.
Développer une véritable théorie de l'indépendance et de la souveraineté servant de base à un programme axé sur le frexit et les 10 au 20 principaux enjeux politiques,
 
4 privilégier la dimension locale du parti,
 
5 changer radicalement la communication du part, arrêter avec le spectre d'une Europe bras armée d'une puissance étrangère, pour dénoncer une UE créée de bonne foi mais qui n'est pas pertinente mais surtout promouvoir les vertus de la souveraineté et de l'indépendance, l'idée étant de ne pas chercher à déchirer un texte en public, mais de faire oeuvre de constructivité.
 
6 changer de mode de communication, mettre un frein au symbolisme stérile, s'empresser de comprendre comment fonctionne les médias au lieu de sans cesse s'indigner, confier la communication à des personnes qualifiées plutôt qu'aux Joe le clodo du net.
Fonder sa campagne d'affichage sur autre chose que la personne du chef et ses mérites.

 
Tant de vérité dans un seul post  

Shinketsushuu qui va se faire recruter par le parti.

Certains points sont pertinents, l'ensemble me parait largement exagéré.
 
Ce que je sais c'est qu'ils pourraient déjà commencer par mettre un terme à cette curieuse initiative qui consiste à traduire la charte du parti dans le plus de langue possible.
 
Ce serait quand meme dommage qu'il y ait 20 personnes bossant depuis 3 semaines sur les traductions prochaines en Sanskrit, Quechua et Inuktikut.

 
 
Ce sont des adhérents bénévoles, de ce que j'ai compris.
 
Par contre, virez les théories complotistes et y restera pu grand monde...

 
Ah ben ça, j'ai envie de dire, c'est la limite du système  

 
Du genre ?

 
Les théories complotistes?
 
Les vaccins, les attaques chimiques en Syrie qu'il réfute, sa réécriture de l'Histoire pour son "roman national", la victimisation médiatique, ou les nazis qui ont construit l'Europe?

sans oublier les "agents d'influence" de la CIA un peu partout, les médias à la solde des oligopoles et du pouvoir, le déni de démocratie du CSA...etc

 
Donc se demander pourquoi on ne demeure pas dans la situation actuelle, qui est aussi celle de maintes pays voisins, c'est complotiste ? La définition du "complotisme" devient de plus en plus englobante...
 
 

 
"qu'il met en doute", comme plusieurs journalistes Occidentaux allés sur place; attitude mesurée, quand on connait le passif et le pedigree des attaques chimiques au moyen-orient depuis quelques decennies.
 

 
Toute Histoire de France est une "réécriture". Celle d'Asselineau en est une; comme celle de Bainville; comme celle de la troisième République; comme celle des Insoumis, etc...
 

 
Elle est indéniable.
 

 
C'est marrant, quand c'est Poutine et le FSB qui hackent les elections Russes, le Brexit, Macron, l'Italie, l'opinion francaise (via une chaine que personne ne regarde) vous savez faire les connexions trés vite; quand ce n'est plus la Russie, mais les USA, avec leur budget x fois supérieur à celui des services Russes, là vous etes myopes...
 
Bigre, rendez-vous compte, un mec ayant connu Farage a rencontré des mecs ayant connu Poutine = complot Russe.
 
Avec cette jurisprudence là la CIA et le Pentagone manipulent tout chez nous.

Sans oublier aussi la taille de l'ex ambassade des USA en Norvège expliquée exclusivement par le soucis de faire pression sur le comité Nobel, puisque le seul joyaux international du pays est le prix Nobel du pays  
Alors que l'ambassade a été construite pendant la guerre Froide que la Norvège est un pays de l'OTAN et que les îles du Svalbard lui donne une position stratégique clé sur la mer de Barents  
Et dire qu'il a travaillé pour la diplomatie française

 
Défense "Il ne fait que poser des questions".  
 
C'est faux, cf. mon message linké.  
 
 

 
Idem.
C'est faux, ça n'est pas une attitude mesurée, il prend la défense du régime Syrien en affirmant, à tort, que l'on a aucune preuve de ces attaques (notamment khan cheikhoun) en reprenant des propos hors contexte, et en omettant les conclusions de rapports de l'ONU.  
 
 

 
C'est faux.  
 
Asselineau se fait régulièrement retoquer par des historiens pour ses propos lors de ses conférences.  
 

 
Nous sommes d'accord, la victimisation (fait de transformer quelqu'un, en l'occurence l'upr en victime) médiatique est indéniable.
Ce qui l'est beaucoup moins, c'est la réalité de ce statut de victime.  
 
 

 
Whatabboutisme de compét'.  
 

Salut doublebeurre,
 
A croire que ça ne sert vraiment à rien de discuter ici, voila des pages et des pages et des pages qu'ils reprennent en boucle leur tantra.
 
Malgré le fait d'avoir contre argumenter, ils reviennent encore et encore sur les mêmes sujets.
 
Exemple, FA a repri à son compte comme le fait beaucoup de personne, des informations via des articles.
 
FA dénonce en appuyant son argumentaire sur un magazine de Historia intitulé "Quand la CIA finançait la construction européenne " par Rémi Kauffer.
 
Voila nos trublions excités comme des puces à l'idée de pouvoir venir ici pavaner en balançant leur mot favori: complotiste.
 
Mais il y a un problème, ces derniers oblitèrent completement l'origine de la source de FA et sa critique.  
 
Si ces derniers caractérisent FA comme complotiste en parlant des financements de l'EU par la CIA quid de l'auteur de cet article et de la maison d'édition ?
 
Ces derniers reconnaissent donc par ricocher que le journaliste historien français Rémi Kauffer est un idiot doublé d'un complotiste qui raconte que des conneries ? Ainsi que la maison d'édition Historia ?  
 
Vont ils le dire ?  
 
Non et pourtant FA comme cela a été déjà dit à de nombreuses reprises ici, reprend beaucoups de sources des médias mainstream eux mêmes.  
 
Mais ces derniers ne sont pas catalogués comme complotiste à leurs yeux bien que l'information arrivent par eux.
 
Chercher l'erreur.
 

Le problème c'est pas forcément la source, c'est aussi l'interprétation de la source.
 
Exemple, quand raistlin se plante sur le temps de parole à l'AN pour les non-inscrits, et l'attribue à Macron.
 
Le fait est que les affirmations tenues par Asselineau sont régulièrement débunkées, comme l'ont été ses "doutes" sur la dangerosité des vaccins ou la réalité des attaques chimiques du régime syrien, ses affirmations sur l'Histoire française, ou sur la construction européenne.    
 
Fidèle à son attitude victimisatrice, Asselineau accuse d'ailleurs Historia de se "censurer", tout ça parce qu'il a reçu une lettre de leur avocat l'enjoignant à effacer l'article qu'il avait recopié sur son site, sans se soucier des droits d'auteurs.
 
https://www.upr.fr/actualite/reecri [...] demeure-lu

 
FA n'a JAMAIS dissimulé l'origine de ses sources. D'ailleur cet article était en ligne depuis 2014. Et pour ta gouverne en ce qui concerne les droits d'auteurs il y en a un paquet ici qui serait aussi concerné.
 
Maintenant vous avez parlé CIA et financement de l'UE, qu'avez vous à redire sur l'auteur de cette revue ?
 
Tu dis "Le problème c'est pas forcément la source, c'est aussi l'interprétation de la source" soit mais pour toi le titre de cet article a t'il été bien interprété par FA: "Quand la CIA finançait la construction européenne par Rémi Kauffer" ?
 
J'attends avec impatience de lire vos commentaires sur Rémi Kauffer et le maison d'édition historia    

 
Je ne sais pas, où est l'article d'Asselineau dessus?

 
Il va falloir que tu payes ce magazine à moins que tu le possedes déjà. Je ne vois pas de problème d'interprétation de FA quand il dit "la CIA a financé la construction de l'UE" au regard du titre de l'article.  
 
Vous reprenez tous en coeur la maxime des médias mainstream qui le font passer pour un complotiste en ommetant volontairement l'origine de sa source, car au départ ce n'est pas lui qui en parle hein.  
 
Comme vous avez surement avant de faire des déclarations en faisant passer FA d'huluberlu et de complotiste vis à vis de ce fait, vous aurez donc fait le même travail en ce qui concerne l'auteur réel de cette étude.
 
J'attend donc que vous dénonciez de la même manière ce journaliste historique et le magazine d'information Historia  

Non, je parle de l'article d'Asselineau, pas de l'article d'Historia.
 
Il l'a retiré, je ne peux donc pas dire s'il a bien interprété l'article de Rémi Kauffer.  
 
L'article ne dit qu'une seule chose : y'a 60 ans, en pleine guerre froide, alors que l'europe panse ses plaies, les USA ont soutenu tous les mouvements pro-européens à hauteur de 50 millions de dollars actuels, sur une période de 10 ans.  
 
L'intérêt des Etats-unis était d'éviter une nouvelle guerre mondiale en Europe.  
 
C'est pas vraiment une surprise, même dans les romans de Ken Follett y'a ce genre de soutien financier. L'article d'Historia ne parle pas de la légalité de ce genre de transaction à l'époque, et ça peut être considéré comme de l'ingérence, oui, mais l'argumentaire d'Asselineau, c'est de considérer ça comme une preuve d'une manipulation toujours existante, à bien plus grande échelle (50 millions c'est rien), et se retrouvant partout, quand il n'insinue pas que l'UE a des origines nazies.
 

 
 
Ah ben non, tu minimises volontairement la teneur de l’article afin d’en faire ressortir le coter dramatique donner par FA.  
 
A toi de retrouver ce que tu avances sur FA et de le prouver. C’est vous qui le traitez de complotiste sur ce point.  
 
Le cas contraire si tu n’es pas en mesure de le démontrer, je te prierais d’arreter l’usage de ce terme  

 
C'est scandaleux que les ricains financent les mouvements pro-européens, après 1945 ...on était tellement bien quand on était entre natios !    

 
L'altruisme légendaire des USA    
 
 

 
En attendant c’est marrant pas une ligne, une critique sur Rémi Kauffer et Historia  

.Bref, l’Histoire est complexe,comprenons-là (et donc carton rouge à Historia qui ferait mieux de diffuser gratuitement son important article de 2003 – c’est bon, il est amorti depuis 14 ans… Il faut vraiment revoir le problème des Droits d’auteur dans ce genre de cas. Pour un tel magazine, aussi important, la protection ne devrait pas dépasser disons 10 ans. Traiter ça comme un roman, c’est délirant), ne sombrons pas dans le manichéisme ou le simplisme (on voit qu’on n’arrive déjà pas à comprendre l’Histoire qui se passe sous nos yeux, cf. Ukraine ou Syrie), et surtout ne l’instrumentalisons pas à des fins politiques…

https://blogs.mediapart.fr/danyves/ [...] europeenne
Édit

Et historia:

http://www.historia.fr/actu/non-ro [...] -de-la-cia

François Asselineau est il complotiste?
Pour répondre à cette question appuyons nous sur ses propos.

https://youtu.be/X4-MRtitpVE?t=55m40s
 
A première vue, si on se base sur cette phrase Asselineau est bien complotiste.
Mais ne se baser que sur une phrase ne serait pas tout à fait honnête.
 
Alors prenons 3 exemples de discours.
 
Le premier sur l'ambassade des USA en Norvège, le deuxième sur le Dalaï lama, le troisième sur la révision de d'article 68 de la Constitution.
 
1er exemple: L'ambassade des Etats unis à Oslo
De 21 min 00 à 22 min 15
https://www.dailymotion.com/video/xymu69
 
_ la taille de l'ambassade considérable pour un petit pays:
Asselineau pointe un élément pour induire le soupçon en se basant sur la simple taille d'un bâtiment sans apporter d'éléments de comparaison.
Pour info la désormais ancienne ambassade n'est pas particulièrement grande comparée aux autres ambassade US des pays scandinaves, en outre elle servait également de centre culturelle avec une bibliothèque et une salle de réunion et de cinéma.
https://no.usembassy.gov/embassy/old-embassy-building/
 
_ le joyaux international de la Norvège c'est le prix Nobel de la paix:
Asselineau désigne le mobile du crime:
Petit problème, le choix délibéré du prix Nobel de la paix en occultant la position stratégique de la Norvège sur la Mer de Barents, le fait qu'il soit un pays de l'OTAN et un gros producteur d'hydrocarbure.
 
_ la citation d'un stratège américain:
Asselineau veut démontrer l'importance stratégique du prix Nobel de la paix:
Problème cette citation qui devrait avoir marqué quelque peu l'histoire est introuvable sur Google, en outre il n'aborde pas la question du comment ce prix peut avoir un poids stratégique comme par exemple l'importance ou non de ce prix sur l'opinion publique mondiale.
Rappelons que quand il cite l'importance du Vatican et d'un pape polonais, il oublie que la position inverse et également envisageable: pour rappel la Phrase de Staline: "Le vatican? Combien de divisions?"
 
_ le rôle d'un ambassade est d'influencer le pays "hôte"
Asselineau utilise un argument qui parait évident
Problème c'est un information parcellaire, une ambassade à une fonction de représentation d'un Etat et donc de défense de ses intérêts, mais également une fonction administrative avec les visas, une fonction d'informateur etc. Réduire le rôle d'une ambassade à un agent d'influence est une vieille technique de manipulation.
https://www.routard.com/guide_dossi [...] page/2.htm
 
 
2ème exemple le Dalaï Lama:
https://www.youtube.com/watch?v=KaQMcqFPK0Y
 
_ Le Tibet est important géostratégique:
Asselineau commence par présenter le mobile du crime
Problèmes, si le Tibet a un intérêt stratégique  pour l'eau, au niveau balistique ça n'est pas le cas, l'argument des 5 000 m d'altitudes est bullshit quand on  sait qu'un missile balistique atteint 1200 km d'altitude et que d'autre considération que l'altitude viennent en ligne de compte pour leur répartition.
En outre les américains ont des bases en Corée du Nord, à Okinawa, en Thaïlande et au Pakistan, ils peuvent atteindre la Chine et l'Inde sans problème, d'ailleurs en ce qui concerne la Chine, vu que neuf de leur dix plus importantes métropoles sont situées à proximité de la mer, les bases de Corée et d'Okinawa paraissent beaucoup mieux placées qu'une éventuelle base au Tibet.
 
_ Il est donc important pour les Américains de mettre la main sur le Tibet
Rien ne vient étayer le propos à par une importance géostratégique exagérée.
 
_ Le Dalaï Lama est un agent de la CIA
Sauf que recevoir des subsides d'une organisation parce qu'on a des intérêts communs et travailler expressément pour une organisation n'a rien à voir, évidemment on ne saura pas quelle est l'importance de la contribution par rapport au budget global du Dalaï Lama et de la cause Tibétaine, ni la durée de ce financement.
Pour info, le financement a duré dix ans et a eu il y a 50 ans, en même temps qu'il était réfugié en Inde pays plutôt pro URSS à l'époque
 
_ Le Dalaï Lama était ami avec des anciens nazis et le chef de la sect Aum
Sophisme par assimilation, en outre:
L'opinion publique a appris qu'Harrer était nazi qu'en 1997, Pourquoi le Dalaï Lama aurait lui été au courant
Beger ne semble pas être spécialement un ami, la photo a été prise à l'occasion de la co-signature d'un document collectif.
Serrano, ambassadeur en inde était aussi proche de Nehru et de sa fille.
Au sujet du leader de la secte Aum, la photo date probablement de 1989, Le Dalaï Lama ignorait qui était Asahara, quand ene 1995 il a accepté son don, La secte Aum n'avait pas été condamné, en outre l'argent a été utilisée pour les réfugiés.
Evidemment, l'impasse est faite sur le fait que vu sa stature de chef religieux et quasi chef d'Etat Le Dalaï Lama a un réseau d'amis ou de connaissances qui est très loin de se limiter à 4 personnes.
En ce qui concerne ses fréquentations, il semble oublié un célèbre rabbin qui avait aussi des drôles de fréquentations...
Se pourrait il qu'un chef religieux puisse faire la part des choses entre les hommes, leur passé ou leurs idées?
 
_ Pourquoi on présente le Dalaï Lama comme une figure positive?
Peut être qu'il est le petit face au gros, et qu'il mène un combat pacifiquement, peut être aussi que la presse ne va pas au fond des choses, comme le prouve la façon dont Albert Schweitzer était présenté dans les années 50-60, peut être aussi que 99% de son entourage et de ses amis et connaissances sont clean?
 
_ Si le Tibet devient indépendant ce serait les américains qui s'y installeraient
Et pourquoi pas l'Inde envers qui le Dalaï Lama doit beaucoup plus?
 
_ Une domination totale de la planète
 
 
 
3ème exemple l'article 68 de la Constitution
 
_ Le concept de haute trahison a été retiré de la Constitution
Asselineau désigne un méfait
Le problème c'est que ce méfait n'existe pas, Asselineau ne sachant pas interpréter la Constitution se prend les pieds dans la nouvelle formulation de l'article 68.
https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t49042206
https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t53374249
 
_ Faut avoir une idée derrière la tête pour faire ça
Asselineau induit donc une volonté concertée. en insistant sur la date de la révision quelque mois avant l'élection de Sarkpzy.
Problème, il occulte totalement le contexte de cette révision constitutionnelle et sur quel document elle se fonde: c'est à dire le rapport Avril de 2001-2002 et le contexte des accusations de corruptions contre Chirac, remember la cassette Méry.
 
 
_ Il y a pas de hasard si c'est juste après Maastricht que le complot contre la sûreté de l'Etat a été supprimé, c'est pour éviter une incrimination des individus qui ont participer à la construction européenne.
Asselineau parle ouvertement d' une volonté concertée
Problèmes, d'une part c'est simplement le terme qui est retiré, les ministres encourent les peines pour les infractions de droit commun qui recouvrent la notion de complot contre la sûreté de l'Etat, d'autres part la révisions intervient après la décisions de non lieu prise par la Cour de cassation en 1993 dans le procès du sang contaminé, la révision permettant de juger les ministres.
 
 
A chaque fois Asselineau utilise le même schéma:  
_ présentation d'un enjeu crucial, mais qui dans la réalité ne correspond en rien à la manière dont il est présenté.
_ suivie de basses manoeuvres concertées pour que l'ennemis arrive à ses fins, manœuvres qui ne sont guère prouvées, les semblants d'arguments étant soit une déformation des faits, soit un simple procès d'intention.
 
 
Après ces trois exemples, la phrase:

paraît beaucoup plus claire, effectivement Asselineau est un complotiste, il faut faire beaucoup d'efforts pour ne pas le comprendre.

 
Je suis admiratif de ta patience shinketsushuu  

On est toujours là dessus... Ce débat stérile qui n'aboutira à rien parce que les partisans ne deviendront pas des détracteurs et vice versa.  
 
Ce qu'il propose c'est pas plus intéressant comme discussion ?

Si un medecin se trompe sur la cause d'une maladie, le remède qu'il va proposer risque d'être au mieux inefficace voire aggravant.

 
Euh, où tu vois que je parle d'altruisme?
 
Je dis bien "l'intérêt des états-unis".
 

 
J'ai sorti une citation quasi exacte de l'article en question, que tu n'as donc pas lu, visiblement.
 

 
Toutafé, arrêtons d'appeler un chat un chat.
 
C'est comme le nationalisme, faut savoir l'assumer, au bout d'un moment.  
 

 
Problème c'est un information parcellaire. Shinkutsu confond ambassade et consulat.
 
Donc tu désinformes. Et encore je me base sur quelque chose que tu as écrit, qui est sujet à une plus grande précision en comparaison du langage oral, plus approximatif...

C'est ça je désinforme  
Alors certes, les visas sont du ressort des services consulaires mea culpa, seulement tu n'es pas sans ignorer qu'une ambassade accueille aussi un service consulaire, comme c'est le cas de l'ambassade de France.
Concernant l'oralité oral, t'inquiète que les principaux éléments sont écrits même sous forme de note. Ses erreurs, ses oublis ne sont pas le fruit de la forme, surtout en utilisant un powerpoint.

 
L'ambassade et le consulat sont souvent deux organisations et deux batiments séparés, d'ailleurs régis par deux conventions internationales différents.
 
Voyez donc comme shinkutsu désinforme.

T'as raison Léon, l'ambassade des Etats Unis est au 2 avenue Gabriel, le service consulaire est au 4, avenue Gabriel, grosse différence.
Par ailleurs j'ai admis avoir par erreur inclus le service des visas dans les attributions des ambassades.
 
Sinon tu comptes exécuter longtemps ton numéro de sophiste?

 
Je fais comme toi, je fais une fixette monomaniaque sur deux ou trois bricoles pour en déduire que tu fais de la désinformation.

Ces "deux, trois bricoles" ce sont pourtant des arguments clés qui expliquent, selon Asselineau, pourquoi le prix Nobel de la paix est inféodé aux USA :

- argument de la taille de l'ambassade "pour un si petit pays" => argument fallacieux, les USA ont en général toujours une grande ambassade quelque soit le pays. Les ambassades de Suède et Finlande sont tout aussi respectables en taille que celle de Norvège.
- argument de la proximité géographique entre l'ambassade et les locaux du prix Nobel : "57 mètres" répétés plusieurs fois dans son powerpoint => argument fallacieux, l'ambassade de Tunisie est plus proche, et il n'y a pas une rue importante à traverser.

Tout cela relève de la méthode hypercritique. Une succession de multiples faux arguments du genre qui mis bout à bout donnent l'impression qu'il se trame effectivement quelque chose d'odieux à Oslo.
Mais dans les faits aucun ne résiste à une analyse en détail. FA voit ce qu'il a envie de voir et occulte ce qui ne va pas dans son sens.

 
Pitreries. Tout cela consiste surtout à nous pondre des pavetons sur un morceau d'argument énoncé par Asselineau pour faire croire qu'il s'agit de sa seule ligne argumentative.
 
La démonstration de l'orientation politique du prix Nobel tient à la simple observation des prix Nobel et des couleurs géopolitiques qui y sont associées. Le reste c'est du bonus, pertinent ou délirant, mais parfaitement secondaire, sauf pour les encu!eurs de mouche de ce topic.

 
 
hyper surprenant effectivement qu'un organisme qui doit son existence politique à l'humanisme et aux valeurs occidentales héritées des philosophes des Lumières, récompense en premier lieu des nations occidentales qui sont les parentes de ces valeurs.    
 
C'est sûr que la Russie et ses valeurs se sont rarement vue récompensées. Sans doute un oubli.    
 
J'ai déjà démontré quasiment point par point sur l'integralité de ces arguments vs le nobel que c'est du flan. FA ne fait que des procès d'intention. Il voit certaines corrélations, il en fait des causalités. Il n'apporte enfin jamais aucune preuve de ces allégations concernant les agents d'influences. Il n'est que dans l'interpretation subjectives des propos des uns et des autres.

 
Doublement faux.
 
Premièrement, ce prix vient directement d'une initiative privée, celle d'Alfred Nobel. Vouloir l'associer à "l'occident", "les valeurs des lumières", etc, est encore un délire occidentalo-centré.
 
Deux, justement, il ne récompense pas "des nations occidentales", mais ceux représentant leurs interets. Les activistes pacifistes au Yemen, a Bahrein, etc, on n'en entend jamais parler.
 
Avec la gueule du panel du comité Nobel on se demande pourquoi.

 
La question était de savoir si Asselineau est complotiste, dès lors que sur des sujets il développe des pseudos-arguments complotistes il l'est.
Et ce peu importe les autres arguments qu'il développe par ailleurs, ne serait ce que parce que je ne vais pas me taper l'intégralité de ses déclarations pour mesurer le degré de complotisme du Monsieur. Personne ne le fait, ce n'est pas exigible.
D'ailleurs tous les arguments ne sont pas égaux dans leur impact, on peut mettre 90% d'arguments valables mais peu séduisants, si les 10% restant sont
des pseudos arguments complotistes qui captent l'attention (ou pas d'ailleurs), on est complotiste.
En outre les propos délirants ne portent pas tous sur des éléments secondaires
 
Dans les différents morceaux d'arguments il y a :
_ création artificielle d'un pseudo enjeu (importance du prix Nobel de la paix basée, sur une citation non sourcée, pas trouvable sur Google et potentiellement si ce n'est probablement bidon, sur la taille de l'Ambassade des Etats Unis à Oslo sans éléments de comparaison ou sur la mise en avant du prix Nobel comme étant le seul bien national d'importance international en occultant la position géostratégique de la Norvège ; importance géostratégique du Tibet fondée sur sa localisation et son altitude pour lancer des missiles, en occultant et que l'altitude de leur site de lancement n'est apparemment pas un élément pertinent pour les missiles balistiques et que les Etats Unis possèdent des bases militaires tout autour de l'Asie et que la portée de leur missiles est suffisante pour atteindre le sol asiatique en tous points)
 
_ création artificielle de comportements ou d'éléments présentés comme suspects (taille de l'Ambassade des Etats Unis à Oslo sans éléments de comparaison, le fait que le Dalaï Lama ait perçu de l'argent de la CIA pendant 10 ans, d'ailleurs sans explication du contexte, ni la prise en compte que le Dalaï Lama a en comparaison reçu une aide beaucoup plus importante de la part de l'Inde, les révisions constitutionnelles de l'article 68 et leurs dates, sans préciser que ces révisions répondent à des affaires majeures de la vie politique française)
 
_ création artificielle de buts reposant sur des procès d'intentions (volonté de domination du Tibet et du Monde par les Etats Unis, volonté d'échapper à des incrimination de haute trahison et de complot contre la sûreté de l'Etat)
 
_ tentative d'assimilations foireuses (le Dalaï Lama et les nazi)
 
_ affirmations erronées (on a supprimé les incriminations de haute trahison et de complot contre la sûreté de l'Etat)
 
_ sans oublier la cerise sur le gâteau, la phrase d'Asselineau: "L'histoire est faite de complots."
 
 
Devant cela tu peux te précipiter sur une erreur de bonne que j'ai reconnue, mais ça revient à agir comme les pharisiens: filtrer le moustique et avaler le chameau.

Qui était Alfred Nobel sinon un occidental humaniste ?

Non, il récompense ceux qui partagent ou semblent partager les valeurs communes occidentales, peu importe, tu as raison de le signaler, qu'ils soient occidentaux ou pas.
De fait, quand on a en commun ces valeurs, rien d'étonnant à ce que ça tombe toujours peu ou prou chez le meme profil de personne (plutot des gens cools et de gauche, pluztot des gens qui ont fait leurs étude en occident, plutot des gens tolérants et pas trop arriérés culturellement...)

Je n'ai aucune affinité particulière avec ce comité ou ces décisions qui ne m'importent aucunement. Je n'accorde aucune valeur particulière à ce prix, la preuve c'est que je l'ai eu aussi (en 2012, par équipe) c'est bien la preuve qu'ils le donnent à n'importe qui Bref, je m'en fous pas mal du prix en lui meme.
Mais que le comité donne des décisions semblant aller toutes dans le sens des valeurs occidentales, n'en fait pas pour autant un truc téléguidé par l'ambassade américaine. ça me parait juste normal. Si les chinois faisait un prix équivalent de la paix (et peut etre que ça existe d'ailleurs), c'est un truc qui irait aussi dans le sens de leurs valeurs morales culturelles. Rien d'étonnant.

Croire et affirmer que c'est une excroissance américaine sans etre en mesure de le prouver, juste en faisant de la logique inductive, ça a le sale gout bien rance de la théorie conspi.