Reprise du message précédent :
Ah bah faudrait éviter de parler de réinformation si vous voulez qu'on vous mette pas dans la fachosphère.

 
tu regarderas, j'ai cité l'ensemble de la 1ere version de ton texte, les multiples conférence d'Asselineau en France pendant ces 6 derniers mois, les démarchages, l'université d'été de l'UPR (+de800 personnes), le militantisme (tu peux pas dire que tu nous connais pas par exemple), son travail sur youtube, ses interventions dans des médias locaux, sa levée de dons (plus de 540.000 euros a ce jour), etc suffisent a valider le 2eme point, et largement.
 
Après si le truc pour avoir accès au médias, c'est d'y avoir accès en 1er lieu, alors je m'incline, effectivement  
 
par ailleurs la le résultat il est même pas dans la tolérance, (on se satisferait d'une heure, tu vois) il est juste abscon :
 
00h00m00s
 
ainsi donc le texte que le CSA fait respecter est le suivant :
 
Ainsi, l'appréciation de la notion d'équité se fonde sur deux séries d’éléments :
    la représentativité des candidats qui prend en compte, en particulier, les résultats du candidat ou de la formation politique aux plus récentes élections ;
    la capacité à manifester concrètement son implication dans la campagne : organisation de réunions publiques, participation à des débats, désignation d'un mandataire financier, et plus généralement toute initiative permettant de porter à la connaissance du public les éléments du programme du candidat.
 
(j'ai tout barré)

se réinformer = lutter contre la Désinformation.
Si ce mot a été utiliser par un champ idéologique et est connoté pour certains, tant pis pour leur petites têtes faciles à pétrir.
Personnellement je ne fais aucun lien autre que la définition du dico.

réinformation
Définitions Web

   (réinformer) Informer de nouveau
    http://fr.wiktionary.org/wiki/réinformer

Le terme de réinformation est un trait commun de nombreux sites Internet, qui sous prétexte de faire de l'information différemment sont en fait surtout des usines à copier-coller mêlant des vraies infos qui leur permettent de se dire subversifs et, à côté de ça, de la promotion de Soral, Dieudonné, des thèses complotistes sur le 11 septembre, enfin ce genre d'horreurs.
(et hélas des personnes d'horizons politiques très différents se font parfois piéger)

La citation utilisée par Wiktionary vient d'un site notoirement d'extrême-droite depuis renommé Dreuzz si je ne m'abuse.
D'ailleurs ce mot n'existe pas dans un dictionnaire comme le Larousse. Et comme tout à chacun peut avoir écrit la fiche Wiktionary...

Réinformation est en effet clairement connoté désinformation, que ça soit du conspirationnisme ou de l'extrême-droite (voire les deux en même temps).
 
Un site qui prétend réinformer est toujours un site qui désinforme

ouf, je suis rassurée, l'UPR ne se veut pas subversif.

 
Et heureusement que nos grands médias nationaux sont là pour relayer une info de grande qualité, et aucunement orienté, ni mème filtré (par un chef de rédaction par exemple)  

sinon ce serait un grand scandale.

Attention, selon vos critères ces 2 citations sont proches de la fachosphère, puisque remise en cause de la soupe version servie par les média.
 

 

 

Euh, en quoi mettre deux citations non sourcées, hors contexte, et sans rapport avec la discussion constitue un argument ?

 
Bah de bien meilleur qualité qu'un torchon qui fait la pub d'Alain Soral sous couvert d'information par exemple.

 
certes, 100% d'accord avec toi.j'ai écouté quelques monologues de soral pour me faire une idée, j'ai eu envie de vomir rapidement. Le mec sort des critiques anti systèmes parfois pertinentes puis rabat le chaland sur des thèses ultra-extremistes, anti sémites, plus ou moins pour le FN, ou pire... une vrai saloperie intellectuelle, d'une vicelardise sans nom.  
 
Maintenant tu connais mes interventions ici même, je suis un simple adhérent UPR, et je crois pouvoir dire sans me tromper que je m'en sort pas si mal, sur d'autres topics ou ici même, dans un contexte que j'estime comme défavorable. Et pourtant ce n'est pas mon métier, ni de prêt ni de loin, et je touche souvent à des sujets pour lesquels je n'ai qu'une connaissance parcelaire.
 
Imagines Asselineau face a Fillon ou Hammon ou même Le pen tient, le mec c'est une turbine intellectuelle issue du monde des grands corps d'état et de la diplomatie internationale, qui maitrise ses dossiers sur le bout des doigts parce qu'il fait cà depuis 10 ans non stop, tu crois qu'il va se passer quoi? va falloir de la grosse edition façon ONPC, pour juste le faire passer pour moyen!
 
Et au pire, même si vous avez raison, que l'UPR n'est qu'un épiphénomène anecdotique, alors ou est le problème? un mec de la carrure de Fillon ou de MaAcron ne serait pas capable d'envoyer bouler le chef d'un groupuscule insignifiant aux théories juste risibles?? Et après on en parlerait plus..
 
Est ce que tu arrives a comprendre le niveau de contradiction dans lequel vous vous empêtrez?
 
le système mediatico-politique suit de très prêt tout cela, et je crois pouvoir dire sans me tromper qu'ils commencent à avoir de petites contractions intestines rien qu'à l'idée de se retrouver face au rouleau compresseur de l'UPR à une heure de grande écoute. nous verrons.
 
Si Asselineau obtient ses 500 signature, le principe ne sera plus l'équité mais l'équité stricte puis l'égalité, et la on va bien rigoler.

Le but de Soral est de draguer l'électorat musulman (s'il existe) et de la rabattre vers le vote FN. Tout est bon : misogynie, homophobie et surtout antisémitisme.

Oh je vous rassure, on peut avoir une pensée critique et structurée sans défendre de thèses complotistes.
Par contre ce mème est une manière pour vous de vous rassurer à moindre frais.

 
le complot absolu c'est de prétendre qu'il n'existe aucun complot
(j'aime bien les paradoxes)

Personne a dit que c'était le cas.

 
c'est toi qui te réassures à moindre frais, tu sors la carte Soral pour te justifier. Null !
Paresse de la pensée.
 

touché, bonne nuitée.
 

 
Bah tu me demandes pourquoi réinformation c'est connoté, je te réponds.

Donc tu admets qu'une idéologie peut préempter un mot.
Personne, selon toi, ne peut l'utiliser sans avoir un biais cognitif.
Et par conséquent, comme tu fais la police de la pensée, cela interdit de facto son utilisation. (politiquement correct, novlangue,...etc)

Or je te rappelle que les sciences du langage ont prouvé depuis longtemps qu'on n'invente pas des idées ou des concepts de nul part, c'est parce qu'il existe le mot pour penser une chose, que l'idée peut se former dans notre cerveau.
Une association d'idées imposée empêche toute pensée critique.

D’après toi comment est-on passé de licenciement avec plan social d'accompagnement, à simplement "plan social" qui est maintenant devenu un synonyme de licenciement.
Comment peut-on parler de guerre propre ou de dommage collatéral (le mot victime a disparu)
Le "régime d'Assad" ? pour un président élu utilise-t-on le "régime de Hollande" ou le" régime d'Obama" ?
Le terme "combattant de la liberté" est des plus discutables ainsi que "frappes préventives".
Les entreprises licencient "pour sauver des emplois", le gouvernement dérembourse des médicaments pour "sauver l'assurance maladie"...

Tu crois t'immuniser de réfléchir, tu ne fais que bêler avec les moutons.
Alors je le répète : paresse intellectuelle !
....

« Il était rarement possible en novlangue de suivre une pensée non orthodoxe plus loin que la perception qu'elle était non orthodoxe. Au-delà de point, les mots n'existaient pas » (ibid., p. 431)
1984 - George Orwell
.........
PS : pour tous ceux que cela intéresse, Asselineau a montré le rôle du FN dans le paysage politique français. Il suffit que le FN s’empare de l'idée A. Les électeurs sont d'accord avec cette idée. Ensuite le FN fait une bourde style sortie antisémite ou raciste, et toc, si on était d'accord avec la première idée A, par association, on devient antisémite ou raciste ou bien on abandonne l'idée A.
Résultat : l'idée A a été discréditée.

Outre le gloubiboulga mélangeant tout.  
 
J'aimerais bien que tu me sorte un article qui affirme ça. Parce qu'il me semble que c'est encore en discussion ce genre de trucs.

 
C'est ce que j'ai appris en philo en classe de terminal.
 
HEGEL
 
Nous n'avons conscience de nos pensées, nous n'avons des pensées déterminées et réelles que lorsque nous leur donnons la forme objective, que nous les différencions de notre intériorité, et que par suite nous les marquons d'une forme externe, mais d'une forme qui contient aussi le caractère de l'activité interne la plus haute. C'est le son articulé, le mot, qui seul nous offre une existence où l'interne et l'externe sont si intimement unis. Par conséquent, vouloir penser sans les mots est une entreprise insensée. Mesmer en fit l'essai et de son propre aveu, il en faillit perdre la raison. Et il est également absurde de considérer comme un désavantage et comme un défaut de la pensée cette nécessité qui lie celle-ci au mot. On croit ordinairement, il est vra, que ce qu'il y a de plushaut, c'est l'ineffable. Mais c'est là une opinion superficielle et sans fondement ; car en réalité l'ineffable, c'est la pensée obscure, la pensée à l'état de fermentation, et qui ne devient claire que lorsqu'elle trouve le mot. Ainsi le mot donne à la pensée son existence la plus haute et la plus vraie.
 
Philosophie de l'Esprit, Psychologie, Esprit théorétique.

ALAIN
 
La langue est un instrument à penser. Les esprits que nous appelons paresseux, somnolents, inertes, sots, vraisemblablement surtout incultes, et en ce sens qu'ils n'ont qu'un petit nombre de mots et d'expressions ; et c'est un trait de vulgarité bien frappant que l'emploi d'un mot tout fait. Cette pauvreté est encore bien riche, comme tes bavardages et les querelles te font voir ; toutefois ta précipitation du débit et le retour des mêmes mots montrent bien que ce mécanisme n'est nullement dominé. L'expression prend alors tout son sens. On observera ce bavardage dans tous les genres d'ivresse et de délire. Et je ne crois même point qu'il arrive à l'homme de déraisonner par d'autres causes ; l'emportement dans le discours fait de la folie avec des lieux communs. Aussi est-il vrai que le premier éclair de pensée, en tout homme et en tout enfant, est de trouver un sens ce qu'il dit. Si étrange que cela soit, nous sommes dominés par la nécessité de parler sans savoir ce que nous allons dire ; et cet état sibyllin est originaire en chacun ; l'enfant parle naturellement avant de penser, et il est compris des autres bien avant qu'il se comprenne lui-même. Penser, c'est donc parler à soi.

« Le mode de production de la vie matérielle domine en général le développement de la vie sociale, politique et intellectuelle. Ce n'est pas la conscience des hommes qui détermine leur existence, c'est au contraire leur existence sociale qui détermine leur conscience. » Marx, Contribution à la critique de l’économie politique.

Et j'ajoute que le langage faisant partie de l'existence sociale humaine, le langage détermine notre conscience.

Okay, sauf qu'on a fait des progrès sur ce sujet et que c'est quand même toujours en discussion.  
https://www.cairn.info/revue-etudes-2001-3-page-345.htm
Mais c'est HS.

 
Les gens qui lance des mots tel que fachosphere, complotisme, sectarisme et antisémitisme et qui pensent qu'en 2017 ce genre de manœuvres fonctionnent encore sur un mouvement tel que l'UPR pour scléroser la pensée des militants ou sympathisants, sont de doux rêveurs. La diabolisation, une fois que tu as compris comment ça fonctionne, elle n'a plus aucun effet.  
 
Avec Ernestor, on croirai avoir affaire au decodex du Monde, qui nous dis ce qui est bon comme info, et ce qui est mauvais. Heureusement que la police de la pensée est là pour baliser les bonnes et les mauvaises infos, les vrais questions des fausses. Quand on connait le fonctionnement du journal Le Monde, qui en sont les propriétaires, et quand on vois qu'il vit sous perfusion des subventions de l'état ... enfin bref c'est pas le sujet.
 
Et je rajoute une chose. Au delà des mots, il y'a les faits. Dans la novlangue, le mot "complotisme" est utilisé pour discrédité toute sorte de théories, et même parfois les plus solides. Malheureusement c'est mal connaitre l'histoire, qui elle est truffé de complots réel, de coup d'état, de tentative assassinat et de vassalisation de tel ou tel pays ou régions.
 
Ce que Ernestor oubli aussi de mentionner, c'est qu'Asselineau a était en poste a l'Intelligence Économique a Bercy
http://bfmbusiness.bfmtv.com/01-bu [...] 56138.html
 
Si seulement le débat pouvait être hisser a son vrai niveau plutôt que pollué, ce serai que bénéfique, pour tout le monde.

Oui oui oui. On a pensé les trous noirs ou l'anti matière, ou le concept de taux d'hormone dans le corps avec de l'intuition.  
Mdr.

Et de Lesquen était haut fonctionnaire. La preuve que c'est un mec intelligent.  

Ok. Toujours dans la foi donc.

 
C'est quoi le rapport avec ce que je viens de dire ?

Le fait qu'Asselineau était en poste en intelligence economique à Bercy ne fait pas de lui quelqu'un d'intelligent de facto.  
 

 
Malgré tout, sur les questions économiques, on peut supposer qu'ils ne dit pas que des bétises. On a le droit de le supposer ou là aussi on est dans l'erreur ?

Ah mais tu supposes ce que tu veux, tant que tu fais pas passer ça pour une vérité. Ou alors t'assumes d'être dans la foi. Et je me répète mais c'est pas grave de croire en quelque chose, faut juste l'assumer et pas faire passer ça pour de la réflexion objective.

Blaska serais-tu confusionniste ?  
Tu sèmes le doute sur des futilités en passant à coté des points les plus importants.  
Et toi aussi tu sors la carte qui disqualifie toute pensée : tu as sorti la carte "Henri de Lesquen".
Bravo les gars, vous avez bien compris les règles du jeu du politiquement correct.
Sauf qu'avec nous cela ne prend plus.

Tu me colles l'étiquette que tu veux si ça te rassures.  
Je sèmes pas le doute, je te reprends sur une affirmation erronée (on ne pense que dans un langage).  
Et je fais un parallèle sur le fait qu'Asselineau n'est pas forcément compétent parce qu'il a travaillé à Bercy avec de Lesquen qui lui aussi était haut fonctionnaire et pas forcément compétent.  
J'aurais comparé Asselineau avec n'importe qui ça n'aurait pas collé non plus et tu me serais surement tombé sur le rable aussi.

Je n'ai jamais dit dans UN langage. J'ai dit conditionné au langage. Quel qu'il soit.
D'ailleurs des études tendent à prouver que les gens bilingues seraient plus intelligents.
Asselineau est compétent car :
+HEC, vice major de l'ENA, brillant haut fonctionnaire mis sur la touche dès qu'il sort un rapport sur l'impasse économique et politique pour la France de la construction européenne pour Sarkozy.
+Il relève le niveau de la politique pas ses analyses, par son honnêteté, le temps qu'il consacre à donner ses conférences.
+Actuellement Inspecteur général des finances, un des corps d'élite de la haute administration française.
+Toutes ses analyses et prédictions politiques se sont révélées justes.

 
je trouve le message intéressant à lire en soi, pourquoi te faudrait-il une source? n'est tu pas capable de te faire ton opinion par toi même sur la base de ce qu'écrit DeuxMyl?

 
Non mais arrête de faire ton malin avec la référence tarte à la crème.
La réinformation est un concept qui a été inventé pour ça, le mot n'existait pas à la base, donc la novlangue est plutôt du côté des fachos qui ont inventé ce terme.
D'autre part si tu veux jouer à balancer des références, lis donc Lingua Tertii Imperii de Viktor Klemperer, un ouvrage d'un linguiste allemand qui montre comment les nazis ont modifié la langue dans de petits détails pour aider à faire passer leur idéologie. Donc non, utiliser un terme inventé par des fachos pour désigner des sites qui font de la désinformation / de la promotion déguisée de leurs idées, c'est pas neutre. Enfin bon, après vous allez encore chouiner parce qu'on dit que vous êtes d'extrême-droite, pourtant en voyant ce que tu réponds c'est tout ce qu'il y a de plus évident.

Tzeu lou dit : « Si le prince de Wei vous attendait pour régler avec vous les affaires publiques, à quoi donneriez-vous votre premier soin ? – A rendre à chaque chose son vrai nom », répondit le Maître. « Vraiment ? répliqua Tzeu lou. Maître, vous vous égarez loin du but. A quoi bon cette rectification des noms ? » Le Maître répondit : « Que tu es rustre ! Un homme honorable se garde de se prononcer sur ce qu’il ignore. Si les noms ne sont pas ajustés, le langage n’est pas adéquat. Si le langage n’est pas adéquat, les choses ne peuvent être menées à bien. Si les choses ne peuvent être menées à bien, les bienséances et l’harmonie ne s’épanouissent guère. Les bienséances et l’harmonie ne s’épanouissant guère, les supplices et les autres châtiments ne sont pas justes. Les supplices et les autres châtiments n’étant plus justes, le peuple ne sait plus sur quel pied danser. Tout ce que l’homme honorable conçoit, il peut l’énoncer, et l’énonçant il peut le faire. L’homme honorable ne laisse rien à la légère. » ( Linyu XIII.3)

re. faire.
Re + verbe.