Reprise du message précédent :

T'es pénible... Je m'endors...
 
   
 
 

excellent

 
Et c'est toi qui dis ça:

???
 

mouais, pas con...
mais je me demande si je vais pas commencer par un blog, cependant (pour des raisons financières)...
et pour que ça pète plus à la gueule, au lieu simplement d'écrire le prix, faut prendre en photo l'affichage du prix dans le carrouf et l'affichage du prix du producteur au marché

en pourcentage du PIB seulement, tu noteras, en valeur absolue, ça n'a hélas jamais cessé d'augmenter
à noter qu'en valeur absolue tout comme en % du pib, ça a été pas mal entre 2005 et 2006, dis donc...
un coup à rappeler villepin

Désolé pour le temps de réponse je suis vraiment lent je sais
 

 
Le retour du politique comme instrument de modification de la société là où le simple laissez-faire des acteurs n'est pas suffisant.
 

 
C'est une simple équation mathématique qui l'interdit. Pas prise n'importe comment bien sûr, il faut préciser que le résultat de l'équation montre à quelle vitesse le ciel nous tombera sur la tête :  c'est l'équation de Kaya et c'est très bien expliqué dans ce lien http://www.manicore.com/documentation/serre/kaya.html ainsi que dans la conférence que j'ai mis en lien dans ce poste.
 

 
Et moi j'aime expliquer à mes pairs que le niveau de vie actuelle dans nos sociétés n'est structurellement pas soutenable pour des raison physiques et qu'on redescendra de gré ou de force (je préfère que ce soit la raison à titre personnel)
 
J'ai déjà posté le lien dans un autre topic : http://www.youtube.com/watch?v=RlrMfkEutHo
 

 
Et non pas du tout ! Les deux sont liés
La responsabilisation est un cheval de batail des "organisateur" actuel de notre société. Celle-ci est mise en avant comme étant le seul levier permettant de changer notre société. Cela fait partie du processus de libéralisation de notre tissus économique et sociale, car la responsabilité est justement une des valeurs porté en étendard par cette idéologie (accompagné des principes de liberté individuelle et de propriétés). Hors, je sais que je devrais faire un pavé pour montrer ça mais j'ai la flemme et je trouve ça totelement obvious dans notre cas, il est évident que TOUT LE MONDE ne peut pas se comporter de manière (éco-)responsable dans la vie de tout les jours. Certains le sont quelques fois, d'autres jamais, et encore d'autres des exceptions qui confirment la règles. Vous vous rendez compte ce qu'implique par exemple de développer le système ferrovière plutôt que la voiture, ou la contruction d'un réseau de communication à l'échelle national pour les exemples économiques, et l'augmentation du niveau d'éducation des gens, de l'hygiène, du partage entre le temps libre et le travail et la réparation des injustices au niveau d'un territoire ? Faire reposer des modifications telle à l'échelle bien au-delà qu'individuelle sur le travail personnel de chaque individus, ou pire l'animation des bas instincts de l'homme uniquement comme l'appât du gain, c'est, je suis désolé pour ceux qui y croient encore mais, complètement irréaliste.
 
Dès lors qu'il est nécessaire de modifier dans un sens ou un autre des pans critiques de notre société pour des raison très diverses (la survie, la résolution de problèmes sociales, économique ou de stratégie, voir même maintenant écologiques) et que l'émulation purement pécunier a, au choix, trop d'inertie, trop de contraintes, pas attractif, trop d'effets de bord (car il ne faut pas se leurrer : tout ne se règles pas facilement avec du pognon sauf si vous avez une vision très variable de ce qu'on appèle "régler" ), on en vient invariablement à ce qui émane de la nature sociable de l'homme : la politique. Et ça passe obligatoirement par des institutions chargés de mettre en pratique le projet de société que la politique va, elle, préalablement définir.
 
On est actuellement dans un système imparfait où les gens qu'ils soient riches ou pauvres ont quand même un peu leur mot à dire faut le reconnaître et qui est l'espace republicain. Tu peux donc un peu participer à tous ces projets que tu considères important pour des raisons diverses et qui peuvent changer la façon dont marche la société où tu évolue et donc influer sur d'autres personnes. "L'éducation" des gens comme tu dis est une composante sur laquelle la politique a de l'influance. Donc non les deux sont étroitement liés.

Tu peux déjà ajouter les 140 milliards de dette supplémentaire en 2009.
Vu ce qu'est entrain de faire Sarkozy, on finira par trouver finalement que les gouvernements précédents n'étaient pas de si mauvais gestionnaires que ca.

 
Et pourtant, la droite restera toujours dans les cerveaux moins dépensières que la gauche.
 
Comme quoi, les préjugés ont la vie longue !

Clair, j'entendais il y a quelques mois un économiste libéral (ptet bien Nicolas Baverez) qui faisait remarquer ce point : "dans l'esprit des gens la gauche augmente les impôts et la droite les baisse, alors qu'historiquement ce serait plutôt le contraire".
 
Bon la phrase était plus nuancée, parce qu'il me semble que globalement la droite et la gauche y vont chacun de leurs petites augmentations, disons juste que la gauche les répartit probablement mieux.

http://fr.news.yahoo.com/3/2009121 [...] 633fe.html

 
Ca part en live  

Plus exactement, il ne comprend rien à la France, ce qui la compose, ses richesses, son potentiel, ses aspirations, etc.
Ce qui justifie donc complètement un débat sur ce qu'est être un bon français...

 
http://twitter.com/Libe_Copenhague
 
voilà un défi à la hauteur de sarkozy  

Dites c'est passé la vidéo où l'on voit des députés PS se foutre de la gueule de Darcos?
 
Si non, ben je la poste: http://videos.nouvelobs.com/video/iLyROoafIhI-.html
 
Et je trouve ça très drôle.

Ah mais les tâcherons de l'UMP infichus de parler correctement, on s'y fait, t'inquiète pas.
Surtout avec le nain et son langage de tourneur-fraiseur...
Là, le hic, c'est juste qu'elle balance inconsciemment un amalgame de clichés beaufesque au possible.
C'a beau être noyé dans des propos bidon et mielleux, c'est dit, c'est pensé.
Un instantané de la psychologie d'une bigote crétine qui ne connait de la banlieue que ce qu'elle en voit à la télé.

 
Le problème, c'est qu'elle pense également comme ses pieds....  

hier soir Sarko chez Denisot, en exclusivité (bien sur) sans réel journalistes en face de lui, pas apathie (l'apathique ) ...
un gros coup de com avant les régionales, sans frais, sur une chaine regardé par des jeunes (à cette heure là) et plutôt tendance bobo ...

Bah non, elle a présenté un petit homme maîtrisant le français aussi mal qu'elle et pourvu de tics nerveux à en rendre jaloux Vincent Lindon.

c'est la première fois depuis combien de temps que les agriculteurs vont carrément à l'élysée pour gueuler au lieu d'un ministère de papier ou d'une préfecture ? (peut-être même LA première fois)

Sarko, lui, a fait exploser le budget de l'état en tentant de récupérer des miettes par ci par là à coups de mesurettes dégueulasses et imbéciles.
A croire qu'il soit réellement suicidaire.

clair que Sarko, si il était banquier, je lui refilerai pas mes maigres économies  

 
 
il est nul à shier en économie.    

 
ce qui explique peut être ce qui se trouve actuellement devant sa porte ?

vous pensez pas qu'un économiste à la tête du pays, dans le contexte actuel, serait plus approprier?

La dernière fois ça devait etre quand ils ont saccagé impunément le bureaux du ministère de l'environnement sous Jospin sans être inquiétés. Le sarkozyste moyen devait meme trouver ça touchant. Alors qu'un arabe qui passe devant l'élysée en faisant un doigt, ça devient une affaire d'état. pays de merde.

Les agriculteurs quand ils auront compris que leur pire ennemi, la fnsea les manipule en les dirigeant, ça ira un peu mieux pour eux.

y'a des économistes qui sont 100% avec sarkozy, d'autres à 0%, ça veut rien dire de mettre une économiste

t'as du mal lire mon msg
je parle bien de l'Elysée
 
se foutre à dos une corporation de droite, ça devient énorme ce truc...

 
moi j'attend que l'europe, cette salope porteuse de tous les vices, obligent certains professions a ne plus être verrouillées : pharmaciens, hussiers, notaires, .... Allez zou, libre installation et libre concurrence. Je veux voir cela  

bon alors un libéral ?
je ne suis pas libéral, je serais plutôt dans la gauche de la gauche, mais en élisant Sarko, ne serais ce pas une politique libérale que les électeurs désiraient ?
pacque sarko c'est les pleins pouvoir à l'Etat quand même et il n'a pas fait faire d'économie à la France.
 
je ne crois pas qu'un système libéral puisse répondre aux problèmes sociaux.
je ne sais pas trop ou le situé ce garçon ?  

La plupart des catégories professionnelles qui ont voté pour lui ne veulent pas d'un vrai système libéral. Ce qui les intéresse se résume à : privatisation des profits, mutualisation des pertes. Ca tombe bien, c'est pile son programme.

 
bha ils vont repartir avec une ptite enveloppe et comme d'hab ils vont la fermer. J'ai tjs été surpris que les droiteux, d'habitude si enthousiastes à taper du fonctionnaire, ne disent rien sur cette corporation qui vit depuis 30 ans sous perfusion de fonds publics.

ils travaillent la Terre. c'est noble.

 
le hic c'est que sans subvention, l'agriculture coule, adieu les campagnes comme on a, la tracabilité, l'industrie agroalimentaire française (qui se fournie souvent sur place), bref c'est pas qu'un soucis d'assistance sans raison là. Reformer cela oui, l'enlever non surtout pas.

Dernier exemple: la baisse de la TVA dans les restos.
 
Les pertes sont le manque à gagner pour l'Etat et les profits sont une plus grande marge pour les patrons de restos.  
 
C'est bien le sarkozysme...  

bon si je comprend bien, le Sarkozysme n'est rien d'autre que du clientélisme ?

du clientèlisme sélectif  

 
Pas plus ce que j'ai dit dans mon post précédent.  
 
Boire ou conduire il faut choisir sinon c'est le serpent qui se mord la queue.
 
On ne peut pas vouloir la responsabilité d'un côté et d'un autre côté prôner le gaspillage quand bien même ça ferait vivre des milliers de gens.
 
Bon après la transition, il faut bien sûr faire ça progressivement.

Il ne faut pas tomber dans la critique stérile en accusant systématiquement la droite d'être en campagne permanente avec des fonds publics. Ce n'est que pur hasard si des bulletins d'adhésion à l'UMP ont été envoyés à tous les gérants de restaurants par un Ministre en exercice pour annoncer la baisse de la TVA en leur faveur.
 
 
 

 
+1, il faut un minimum d'autonomie alimentaire surtout quand c'est le grenier de l'Europe.

c'est même stratégique, au risque de finir comme le Mexique qui en quelques années est passé d'autosuffisant à intégralement dépendant des US

c'est cher une carte UMP ?