Reprise du message précédent :

 
 
c'est faux justement
 
j'ai lu que le fn se faisait plus fort ces derniers temps a l'approche des régionales
 

Ce qui leur reste de centristes.

 
mauvaise nouvelle pour l'UMP donc.

les enfants d'immigrés qui se sentent insultés, les gens de la droite modérée... c'est une supposition, je n'ai aucune certitude

 
 
bin wi c pour ça qu'ils ont relancé le debat sur l'identité machin
 
ils font des appels de pied aux electeurs frontistes

Tu veux qu'on parle de France Inter ? De la République du Centre ? De La Provence ? Des subventions dites "pour le pluralisme de la presse" versées par les Conseils régionaux et généraux aux journaux locaux ? aux pages de pub que se paient les collectivités territoriales à 12000 euros la page, aux frais du contribuable, pour faire de la politique politicienne ? de l'indépendance toute relatives desdits journaux quand ils reçoivent plusieurs millions d'euros par un de la part de ces élus de gauche qui détiennent la majorité des départements et des régions ?

 
Ca peut surtout permettre de justifier l'abolition de nombreux droits individuels, permettre de justifier une société complètement ségrégationniste et xénophobe, etc...
 
'Faudrait arrêter de croire que toute la pestilence qui remonte actuellement reste compatible avec la Démocratie, et que beaucoup de ses partisans n'auraient aucun dessein politique.

 
La dualité France des régions communistes et France d'en Haut droiteuse.

 
ou ils dépêchent les hérauts de la bonne parole, genre ça:
 
 

 
Si le mec peut s'asseoir sur son loyer, c'est qu'il n'en a pas besoin financièrement.
S'il en a besoin, il n'a pas d'autre moyen pour le récupérer. Pas d'autre. Ca signifie que tous ceux qui ont besoin du loyer entament une procédure puisque c'est leur seule chance.

et?

Plus il y aura d'oppression, plus il y aura de résistance.
Certes les français sont en majorité des veaux...mais j'ai bon espoir d'une minorité de changement qui sera convaincre le reste qu'un monde meilleur est possible.

 
Tout à fait.  
 
Comme le torpillage volontaire des finances publiques (pour justifier les privatisations)
La casse de nos systèmes sociaux (idem)
Le brouillage politique entre l'offre de droite et de gauche
L'angle populiste de nombreux médias
 
Bref, plus la droite foire, plus les forces de l'argent, qui sont au dessus d'elle, sont contentes...
 
Des pompiers pyromanes.
 
 

Ce ne sont pas des faiseurs d'opinions, soit serieux 5 minutes.

C'est la seule chance, mais vu la durée de la procédure et le cout potentielle de celle-ci, il faut que tous les bailleurs puissent se couvrir pour un non payé de 6 mois mini et c'est la que le bas blesse non ?  

 
Combien ça a couté de me casser les couilles jusque sur mon msn avec une pub pour le "débat" sur l'identité nationale ?
 

Trop cher pour un pays avec le déficit actuel.

Bien avant, relis les deux topics, c'est au bout de quelques clics
 
Il y avait eu l'affaire de la bravitude en Chine, son manteau "Martine aux sports d'hiver", Panafiotte à Tel-Aviv, etc. Plus un cambriolage. Et aussi les éléphants du PS qui lui cisaillaient les chevilles dans la presse, Fabius aux avant-postes. Puis le coup manqué au Québec avec le pote de Sarko, puis  le reste.
 
Royal n'a jamais mis les pieds au Siècle, elle ne fait pas partie du sérail, elle réussit en Poitou-Charentes. Elle voulait tourner la page des cryptosocialeux, en renouvelant le staff, et elle avait mille fois raison. Mais la gélatine, ca colle.
 
Ca en faisait, malgré ses compétences que les sombres connards qui n'ont jamais mis les mains dans le cambouis sont absolument incapables de discerner, une cible de choix pour le gang embastillé dans les ors de la république qui vous suce. Pour la classe politique politique dans son ensemble d'une part, pour le PS ensuite.
 
Le plus ignoble, c'est le trucage des votes au sein du PS, qui lui ont volé la place de première secrétaire.  
 
Rien que pour ca, je voterai contre le PS, comme je voterai contre la droite. Et si pas d'autre choix, qu'ils aillent se faire " ****************************** " bien profond.
 
 

Lis bien le pdf que j'ai posté...

Le vote FN en mai 2002, c'était les grèves de la police et de la gendarmerie 4 mois plus tôt, que Jospin avait géré en lâchant un max de blé.

Mais puisque de toute façon il ne le reçoit pas le loyer, qu'est-ce que ça change ??

 
plus les reportages TF1+France2 sur les faux barbus de cité, plus papy Voise.

 
Le monsieur te parle du cas où le propriétaire est lui-même financièrement dépendant des revenus qu'il tire de cette location.

Oui, moi aussi.

 
Tu veux qu'on parle du gouvernement qui se paie des pages de pub mensongère, parfois sous couvert d'anonymat ? Des élus de droite qui achète en masse les journaux qui les dérange (le Canard) ? Ou encore le scandale récent entre Var-Matin et la mairie de Nice ?
 

 
Ne pas jouer un ticket gagnant à 97%, ce n'est pas explicable rationnellement.

merci en effet, ce que je reproche aux différentes lois à ce niveau c'est qu'un "petit" bailleur, quelqu'un qui achete puis loue pour acheter autre chose mais à besoin des revenus de son loyer pour "vivre" il est tout de suite en difficulté avec les lois de protection du locataire (et il a pas toujours les moyens de financer une assurance)... (oui ca représente une part faible mais je pense non négligable des bailleurs)

Le nouveau lipdaube de l'UMPet
 
http://www.youtube.com/watch?v=NnW [...] r_embedded
 
     

  donc si on suit ta logique, tout ce qui est "à la marge" ne doit pas être considéré et pris en compte ? y'a 3% des bailleurs qui peuvent se retrouver dans la merde suite à des loyers impayés mais on s'en secoue car y'a des gagnants à coté ? et ben...
 

 
Ben il t'explique que le délai de la procédure d'expulsion en lui-même est problématique, voire qu'il peut mener à couler les dits propriétaires...
 
Mais bon, il omet pas mal de choses:
1. la part de responsabilité que prend un propriétaire aux revenus très limités, en se rendant dépendant d'une location (en dehors de la possibilité d'un mauvais payeur, son bien peut subir un sinistre, cela arrive, et l'autorité publique n'est pas là pour assurer en toute circonstance des garanties sur une telle prise de risque: il y a des assurances, qui se paient, et qui sont elles-mêmes largement tributaires des décisions de justice)
2. en ce qu'il s'agit de délais de procédure, on ne parle pas des mauvais payeurs en eux-mêmes mais du fonctionnement de la Justice. On attend impatiemment que les petits propriétaires, électorat privilégier de l'UMP et du FN, réclame à corps et à cri un doublement du budget de la Justice, en excluant la gestion de la Pénitentiaire, et des garanties sur son indépendance pour assurer son bon fonctionnement.  
3. comme on attend impatiemment que les mêmes petits propriétaires poussent à ce que l'Etat reprenne ses responsabilités en matière de logement social, puisque même si une expulsion peut se justifier, mettre les gens à la rue n'est pas une solution, tout au contraire. ²
 
On y croit. ²²²²²²²²²²

Non, mais on ne nivèle pas par le bas la situation de 97% parce que 3% sont des situations problématiques.
Et à titre personnel je n'ai aucune compassion envers les propriétaires.

 
 
non, relis bien,  
Ne pas jouer un ticket gagnant à 97%, ce n'est pas explicable rationnellement.
 
Si il y a 3% de mauvais payeurs, tu ne peux rationnellement pas te cacher derrière leur existence pour argumenter pour le logement vacant en France et le comportement d'une partie des proprios en France, surtout que les assurances existent.
 
Les assurances existent, les mauvais payeurs sont la grande exception, donc stop avec le discours lacrymal sur le pauvre proprio spolié de son loyer.
 
Surtout que vu le nombre de personnes dans la rue, c'est plutôt les proprios (privés comme publiques, particuliers ou non) à qui l'Etat devrait demander des comptes.

Sinon, y a LOCAPASS aussi pour limiter les risques.

Je sais pas, je dois rater quelque chose là...

Situation : X possède un appart, loué à Y.
Y ne peut plus payer et ne veut pas quitter le logement.
X ne touche plus de loyers.
Les loyers sont un revenu important pour lui.

boubouga prétend que les mecs dans le cas de X ne portent pas tous l'affaire devant la justice.

Sachant que sans plainte, X ne peut pas virer Y, qu'est-ce que ça peut lui foutre d'attendre le délai des procédures, sans toucher de loyer, puisque de toute façon il n'en reçoit pas non plus tant que Y est dans son appart ?

 
ben voilà, fin du débat    

Argh, j'ai pas été clair sur tout ! ce que je dis, c'est que la protection du locataire, empêche le bailleur après 2/3 mois d'impayés (en hiver par exemple) de demander le départ du locataire sous un délai "court" et d'en trouver un nouveau... Donc oui procédure en // ou pas, la minorité 3% est bloqué du fait des lois...
 
Après y'a 97% des bailleurs qui sont gagnants. Couplet que j'enregistre dans mes favoris et que je me ferai plaisir d'utiliser quand l'occasion se présentera.  

 
Ca peut lui foutre que si sa dépendance au paiement de la location lui permet de payer une partie de son emprunt pour son propre domicile, il peut lui-même se retrouver à la rue. Et c'est vrai que ça existe...
 
Après, la légitimité de prendre un tel risque et de se convaincre qu'il est inutile de lancer une procédure en raison de son coût et des délais, boubou' s'en cogne visiblement.  
Sans compter la grande marginalité de ces cas, évidemment.

Tu ne peux pas être gagnant à garder un logement vide... t'es même forcément perdant. Donc entre le fait d'être perdant à 100% et d'être gagnant à 97%, je vois pas où il y a match...

 
Si si, justement, ça peut être avantageux, vu que ça fait mécaniquement monter les prix environnants.
Mais bon, ça casse la fable du petit propriétaire à bien unique.

Donc le chiffre que j'ai sorti n'est pas sous-évalué (en 2002, ça a augmenté depuis) à cause du fait que les proprios ne portent pas plainte.

 
 
Je l'ai pas vu passer ici mais pour leur clip...  les jeunes UMP l'auraient piraté! (un fois n'est pas coutume, surtout cette année)
 
http://www.pcinpact.com/actu/news_multi/54565.htm

 
les jeunesses ump, visiblement, quand ils font une manif, une chanson, ou une baignade dans la seine,  ils se jettent a l'eau... et ensuite ils se demandent s'ils avaient droit ou pas..
 
et quand ils l'ont pas ils pensent qu'un coups de fils suffiras toujours a leur éviter les sanctions...