Reprise du message précédent :

qui veut dire la même chose mais bon

 
Non.

 
ecoutes, un mec comme lui qui n'a aucune prestance, qui fait 50000 promesses a la con et qui n'en tient aucune au bout de 2 ans et demi de mandat et qui est en train d'enfoncer la situation economique de notre pays par ses mesures
 
j'ai aucun respect pour lui
 
le surnom de nabot est couramment utilise, je l'ai pas invente
 
pour ce qui est de sa preference religieuse, va pas me dire que c'est republicain qd des familles juives deboulent au ministere de la justice pour reclamer qqch ou qu'elles manifestent dans le hall du tribunal et qu'ensuite le gouvernement leur accorde ce qu'elles demandent
 
a grand renfort des medias qui ne se genent pas pour appeler les agresseurs "le gang des barbares"
 
je suis pas raciste, juste realiste
 
notre cher president est anti arabe mais par contre, il deroule le tapis des que ca concerne les gens de cette communaute...

où se trouve la nuance ?

 
 
ouais et ca fait la une de tous les medias depuis 3 jours alors que y a des sujets bien plus importants...

Bien sûr, les connivences et liens entre les barons de la drogue dominicains et la juiverie bisontine des lycées sont clairement établis D'ailleurs les deux filles projetaient même d'établir un réseau à l'échelon européen, via tout les lycées ou la juiverie est installée

L'efficience c'est l'efficacite avec un autre parametre, il peut etre qualitatif mais aussi prendre en compte le resultat final par exemple.

Un exemple ecologique: un champ peut etre tres rentable grace a de l'engrait chimique, on dit qu'il est efficace, par contre si on prend en compte le facteur de degradation des sols par exemple, il tres peu efficient.

je comprends ce que tu veux dire par contre c'était pour le moins mal formulé et je ne suis pas sûr que ça rentre en ligne de compte dans cette affaire, d'autant que je ne sais pas s'il y a beaucoup de français emprisonnés injustement ailleurs comme tu le sous-entends

 
Tu dérapes, mec....ça frise le propos de comptoir, là.

 
Attention je n'ai à aucun moment parlé de leur religion, je ne savais même pas qu'elles étaient juives avant de le lire ici y'a moins d'une heure.
N'utilise pas ce prétexte pour détourner mes propos.
Je dis simplement que c'est limite indécent (pour tous ceux qui ont de la famille enfermée à l'étrangers) la manière dont s'est déroulée médiatiquement leur libération.
Maintenant elles sont libres, donc l'affaire est close de mon point de vue.

 
j'avoue que j'ai mal formule en effet, c'etait tres brut de decoffrage    
j'ai juste l'impression qu'il ne traite pas les gens sur le meme pied d'egalite dans un etat republicain et que la religion y joue pour bcp
 
 
en tout cas, la liberation tombe pile poil pendant mes fetes, meme calendrier que pour betancourt
 
il va encore nous ressortir le coup du heros sauveur de francais emprisonnés pendant ses voeux  

Attends, tu te méprends là-dessus, on est d'accord sur toute la ligne : je trouve la politique migratoire en France hypocrite depuis des décennies ! Pour moi, déjà, il faut parler des migrations en général, et ne pas focaliser sur l'immigration. Ensuite, il faut cesser de voir l'émigration comme une perte, et l'immigration comme une menace : c'est la preuve d'un manque de projet politique, de projection dans l'avenir, d'ouverture au-delà des frontières de l'hexagone.
 
Hypocrite encore : avoir une politique d'immigration généreuse dans le cadre du regroupement familial, mais beaucoup plus dure pour le reste, et surtout avec des services et administrations en France accessibles à tous, même les clandestins : on peut inscrire ses enfants à l'école, être soigné grâce à la CMU, on peut payer des cotisations sociales, même payer des impôts. Généralement par l'utilisation de faux papiers, ou de ceux d'un frère ou d'un cousin. L'absence de données biométriques recoupées par toutes les administrations, et quelques principes généreux, facilitent la vie des clandestins (sans les exonérer de la peur quotidienne...) et permettent de laisser perdurer ces situations pendant des années et des années. Comment expulser au bout de 3, 5, 10 ans, quelqu'un qui travaille (souvent sans garantie, ou pas à son vrai nom), qui paie un loyer, qui a eu des enfants nés en France, qui sont scolarisés ?
 
La complexité des situations aboutit à des régularisations au cas par cas : plus de 20 000 en 2009. Et elles sont évidemment justifiées.
 
Mais sur le principe, je maintiens, il faut lutter contre l'immigration clandestine, et rendre plus difficile la vie pour les clandestins, et plus facile pour ceux qui sont en règle. Est-ce vraiment contradictoire ? Je ne le pense pas.

 
ah parce que ce n'est pas vrai a propos du proces dont je parle ???

Efficience = efficacité à moindre coût

La tribune de Rocard dans le Monde vise à se dédouaner de ses propos et de la politique menée et assumée, donc je ne la prends pas comme un argument recevable, contrairement aux autres éléments que tu indiques et qui nuancent effectivement les propos très durs de Rocard en matiére d'immigration.

Alors qu'on aurait du les appeler "Le club de ceux qui n'aiment pas les vendeurs de téléphones mobiles, et c'est leur droit"
 

Pareil...

   
 
Mais je n'ai jamais dit qu'un immigré devait retourner dans son pays d'origine s'il est en règle ! D'où tu sors ça ?
 
Et tu es gentil, je n'ai rien à voir avec les extrémistes de gauche ou de droite. Je ne raisonne ni avec la haine, ni avec la peur de l'autre, qu'il s'agisse d'un étranger ou d'un patron.

Petit Robert et Larousse : apparemment l'efficience (c'est un anglicisme à la base) a à voir avec le rendement, mais l'efficacité aussi, enfin bref on aime introduire des mots pour faire croire que les choses changent (de "morale" on est passé à "éthique" par exemple, sans doute parce que "morale" était trop connoté chrétien) mais dans le fond il s'agit toujours des mêmes choses, la "gouvernance" par exemple c'est juste l'art de bien gouverner (bon dans un sens ce mot est intéressant parce qu'il n'avait peut-être pas d'équivalent)

 
Ah, mais t'es sérieux, en plus?  

L'efficience serait donc de l'efficacité efficace.

Non, ce n'est pas ce que disaient ces chiffres : sur 100 expulsions prononcées par les juges, à peine un petit tiers sont exécutées. Parce que les clandestins ne se présentent pas spontanément pour accomplir la peine, en général.

 
T'expliques toi meme que les gouvernements successifs ont laissé la situation durer d'année en année jusqu'à ce que les clandestins soient installés en France, travail, logement famille.
 
Il serait alors injuste de leur mener la vie dure aujourd'hui alors qu'on a laissé trainer toutes ces années.
Si Sarko était fidèle à ses engagements, il régulariserait tous les étrangers à partir de critères simples (un emploi, un logement).
Il mettrait fin à toute immigration clandestine aux frontières, renforcement des contrôles une bonne fois pour toutes, et ça éviterait à la police nationale de perdre leur temps à traquer du sans-papiers.
Dans le même temps, on interdit le droit d'asile, parce que si c'est pour les renvoyer chez eux 6 mois après sous prétexte qu'on fait la guerre à leur place c'est pas la peine.
Comme ça l'immigration serait maitrisée en moins d'1 an.
 
Le problème (et c'est toujours le cas avec Sarko) c'est qu'il ne le fera jamais. Aujourd'hui, à part le FN aucun politique ne prendra de vraies mesures en matière d'immigration.
 
Je suis immigré, mais je préfère encore voir le FN appliquer ses mesures (et se rendre compte très vite qu'un pays ne peut pas vivre sans l'immigration) plutot que d'entendre Sarko et l'UMP casser les immigrés, les noirs, les arabes, les musulmans à longueur de journée, sans bouger le doigt depuis plus de 2 ans.

 
 
tu veux que je te rappelle les faits ou tu as pas allume la tele ni lu les journaux pendant des mois ?  

c'est sûr que les dégradations de mosquées par exemple on s'en tape le coquillard    

 
ah oui donc t'as rien contre les juifs mais tu les aimes pas quoi  

 
ah bah, commencons par la
 
si seulement il tenait ne serait ce qu'une seule de ses nombreuses promesses d'il y a 2 ans et demi    

ah non, ça c'est l'efficafficience    

 
nan j'ai pas dit ca
 
si tu as bien lu mes dires
 
je veux juste que tout le monde ait les memes droits
 
c'est pas le cas, le president et ses ministres s'amusent a cracher sur certains et en privilegient d'autres

Pour la Justice, je suis d'accord.
 
Pour la santé, il arrive toujours un moment où on doit faire face au coût / avantages : prolonger la vie du 4e âge pendant quelques mois, c'est parfois possible à coups d'opérations et/ou traitements très chers. Est-ce qu'on a toujours l'argent pour le faire ? Non. Et ça n'a rien à voir avec le débat sur la marchandisation de la santé made in US.
 
Sécurité : pareil, vaut-il mieux payer 10000 euros une caméra de sécurité, ou payer des heures sup' pour faire des rondes supplémentaires ici et là ? Là encore, ça dépend des cas. Je suis pour les caméras aux abords des écoles, par exemple. Partout, non.

et toi tu n'aimes pas les racistes      va te cacher

 
si je passais mon temps a dire que les deux nanas libérées sont musulmanes tu le prendrais comment ...
 
enfin c'est pas le propos du topic mais ton discours il puxx
 

 
et la guerre c'est mal  

Et pour ces raisons il faut mettre en avant la religion des deux filles graciées par la République dominicaine ?

 
Ce que caramelmachin essaie de t'expliquer (très maladroitement il est vrai) c'est que dans un pays républicain et laïc, l'état se doit de ne pas faire de communautarisme.
 
Cela ne peut que les désservir à long terme et exalter la jalousie entre communautés. Et les communautés repliées sur elles mêmes, avec des cas particuliers et des règles de gestions spéciales, dans l'esprit républicain, on n'en veut pas.
 
En revanche, je ne vois pas bien la corrélation entre le fait qu'elles soient juives et le fait que sarko aient demandé leur grâce.

 
Tu parles du procès du "gang des barbares", où je te rappelle que l'on a jugé de la culpabilité de ce groupe dans la mort d'un homme, quand même.  
Je ne crois pas que les familles juives de France ou la LICRA aient pu en quoi que ce soit influer sur une décision de justice, qui est jusqu'à preuve du contraire un pouvoir indépendant.
Évidemment que la presse en a fait ses choux gras, ça s'appelle du sensationnalisme, et il doit effectivement y avoir une part de communautarisme derrière tout ça, m'enfin bon ton discours, euh...On va dire que tu t'es mal exprimé, hein.

C'est surtout un vilain anglicisme

 
exactement
 
dans un pays republicain, tout le monde devrait avoir les memes droits
 
 
de toute facon, sarko, a chaque fois qu'il se fait attaquer sur des sujets où il privilegie qqn, il a la bonne excuse de dire que telle ou telle personne n'a pas moins de droits que d'autres...  

 
non mais heu ..........la personne a jamais dit qu'elle était juives hein ...
 
alors si on le dit c'est pour cacher le complot juif , si on le dit c'est pour démontrer le complot juif  
en plus je vous signale qu'une grace n'est pas une reconnaissance d'innocence mais bon  

 
J'aimerais bien lire ton rappel des faits

 
Oué j'ai édité. Je vois pas bien ce que la juifitude des dealeuses vient faire là dedans.
 
Sarko a voulu se payer un coup de comm .

 
Tu découvres Sarko ou quoi?
Il a toujours fait ça, que ce soit en matière de politique sociale, de riche et pauvre, salarié/employé.

Non, ils t'ont mal expliqué.
 
L'efficacité, c'est d'améliorer le taux d'exécution des décisions d'expulsion, en passant par exemple de 25% à 30%.
 
L'efficience, c'est de savoir ce que recouvre cette évolution chiffrée, dans une perspective plus globale : comment est-on parvenu à cette augmentation ? quel coût ? pouvait-on faire la même chose pour moins cher ? etc. L'efficience, c'est l'évaluation qualitative de la donnée quantitative.