Reprise du message précédent :

 
C'est ce qu'on défend, on n'a dit nulle part 0 et 1.

 
On peut faire du social autrement, enfin, il parait.

 
non mais tu es sérieux?  

 
 
Oui , mais alors qu'on ne vienne pas dire qu'il faut toujours plus de sécurité pour les locataires et toujours plus de risque pour les investisseurs, surtout quand les loyers ont tendance à baisser avec les prix. A un moment il faut que chacun prenne ses responsabilités : et c'est dans l'interêt de tout le monde. En France pour louer un appartement il faut une déclaration de revenus, un contrat de travail ou des bulletins de salaie, et souvent une caution , les justificatifs de revenus de la caution, ... Et a coté de ca il faut en moyenne 18 mois pour expulser un locataire qui ne paie pas. Entre la trêve hivernale , les délais incompressibles avant l'acte d'huissier, les délais légaux de  3 mois à trois ans que peuvent accorder les tribunaux, les reports d'audience par les avocats , ca tient du parcours du combattant.  
 
Aux USA ou en GB pour louer un appartement, il faut ... un chèque provisionné. Et si tu ne paies pas ? Tu dégages. Simple clair et net.    
 
 

Son pb n'était pas son éventuelle compétence de présidente, mais sa compétence de candidate... Car pour avoir l'occasion d'être un bon président, il faut d'abord être un bon candidat. C'est comme ça que marchent les élections
 
Ensuite il y a p-e eu un peu de machisme faisant qu'à nullité égale les électeurs ont préféré l'homme, mais ça n'aurait pas joué si elle avait été meilleure.

 
Ben il a pas tort. Perso je ne suis pas a priori et par principe contre une alliance avec le centre, mais je préfère que ce soit clair avant le premier tour.

 
Et tu ne te demandes pas le pourquoi?
 
 
 

 
 
toujours les bons exemples.  

 
Oui, mais entre un nul comme DSK et un nul comme sarko, tu vote qui ?
 
(fait gaffe, t'as tout le PS qui lurke )

 
D'ailleurs tout le monde sait qu'il n'y a pas de SDF ni de mal-logés aux USA et GB

Ah non mais j'ai conscience du "chemin de fer" mais de là à dire que la maladie de johnny est passée en premier lieu faut pas le reprocher à sarko je pense

sur quel point ?      tu sais qu'elle a vu Bayrou en vu de faire une alliance ?
tu trouves pas que c'est de l'impro totale d'amateur ?
tu trouves ça logique de la part de quelqu'un de gauche ?
c'est justement pour ce genre de manque de sérieux qu'elle a été sanctionnée !!!
comment veux-tu faire confiance à quelqu'un de si peu fiable ?
d'ailleurs lors de son débat avec Sarko elle a été parfois d'une maladresse qui à mon avis lui ont coûté.

 
Ils ont pas peur de l'exagération, les liberaux....
"Mentez, mentez, il en restera toujours quelque chose" disait l'autre....
A défaut d'arguments, on en rajoute sur les superlatifs, même et surtout si ceux-ci sont totalement faux.....
Incroyable, à les entendre la France est championne du monde ;
- en charges sociales,
- en impôts,
- en aides sociales,
- en indemnisations chômages,
- en jours de grève,
- etc, etc...
 
Vous en avez pas marre ?    
 
 
 
 

 
euh, si là, c'est absurde ce qu'il dit.
Je n'ai jamais vu une élection gagnée sans alliance entre courants et entre partis proches.

 
En quoi a-t-elle été une mauvaise candidate ? Je suis allé l'écouter, alors que j'étais sceptique sur sa candidature au départ (j'aurais préféré Fabius), je l'ai trouvé convaincante. Tout comme je l'ai trouvée en tous points supérieure à un Sarkozy aux abois qui cherchaient les présentateurs du regard pendant le débat. Tout comme je l'ai trouvée beaucoup plus digne et humble face à un homme machiste et méprisant. Tout comme elle a été courageuse et forte de s'en sortir malgré les croches-pieds des machos du PS. Elle n'a pas été une mauvaise candidate, c'est juste comme ça qu'elle a été montrée (et c'est très facile de montrer ce que l'on veut montrer).

Normalement ce n'est pas aux propriétaires de jouer les samaritains.

Le fameux débat arrive toujours juste avant l'élection, tout est joué avant dans la tête des gens ... le seul truc qui peut faire bouger le vote c'est le pétage de plomb d'un candidat, et comme Sarko est toujours sur le fil du rasoir quand on le titille, c'est ce que Royal a tenté, mais sans succès car Sarko avait du anticiper la manoeuvre et se bourrer de Lexomil ...  

 
Tu colles une taxe dissuasive sur les logements inoccupés et tu en verras déjà quelques uns apparaitre sur le marché à des prix enfin abordables....

   on parle de Ségo face à Sarko (celui a doublé la dette lorsqu'il était à bercy, supprimer la police de proximité, compliqué encore plus le recrutement des étrangers en France).  
les gens ont préféré Sarko parce que Ségo n'avait pas de logique. c'est sur SArko a de la logique mais je n'ai pas l'impression qu'elle nous est tres utile.

 
Non car cela se fait par choix dixit je ne sais plus quel ponte de l'UMP.

 
Je vote blanc
 
Tout comme entre un hypothétique deuxième tour Le Pen-Sarkozy.

Sauf qu'aux USA, il est très facile d'obtenir un logement si tu as les moyens, sans devoir fournir un dossier de 10 kilos.

 
Tu peux faire l'alliance pendant la campagne, avant le premier tour. Par exemple il était clair dès le début que le candidat des verts et du PC appelleraient à voter pour le candidat du PS au second tour.

 
   
 
mais qu'est-ce que tu fais sur un topic politique en fait?

 
Le jour où tu devras payer plus de 700 euros mensuels pour un studio minable, humide et décrepit....
Et à mon avis, il ya plus (beaucoup plus...) de personnes dans cette situation que dans celle du pauv'-prprio-pas-payé...  

J'avoue que j'y avais pensé, mais quid des logements qui ne sont pas aux normes ? On poursuit les propriétaires pour avoir mis en vente des logements insalubres ?

 
Euh non, son débat avec Sarko a été catastrophique, elle a laissé passer toutes les conneries et insanités de l'adversaire, et ne s'est pas privé d'en sortir elle-même.
 
Dans ce même débat, Fabius ou DSK auraient purement et simplement mis en pièces le candidat Sarko. Comme l'a d'ailleurs fait Piketty le lendemain.

 
recevoir un loyer pour la location d'un logement, c'est être un samaritain?

là j'expliquais les raisons qui font que la campagne de Ségolène a été mauvaise selon moi, en réaction à un post sur le sujet, je ne me prononce pas sur le candidat Sarko et encore moins sur sa politique.

 
au premier tour, on réunie son parti.
Au second, on fait des alliances.

 
Aucun des candidats ne me conviendrait non plus.
 
Oui, je sais les votes blancs sont pas comptabilisés en France, mais RAF, je préfère ça que de passer pour un glandeur d'abstentionniste.

 
Tu as du manquer l'ensemble des débats politiques en France depuis 2002.

 
Oui mais dans plein d'endroits, les moyens à présenter sont totalement disproportionnés par rapport au logement que tu peux obtenir.
 
Je me rappelle d'un reportage du National Geographic (pourtant pas une revue gauchiste et anti-américaniste ) sur les mal-logés de la Silicon Valley  

C'est bien, t'as bien assimilé la com' victimesque de Royal, qui :
1. n'a pas été foutue de synthétiser son programme en qques idées fortes
2. n'a pas été foutue de mettre le nez de Sarko dans sa merde lors du débat (alors qu'il y avait largement moyen, vu que ce dernier n'a aucune compétence dans ce qui touche à l'économie, aux affaires étrangères, ou à quoi que ce soit)
3. a été assez stupide pour essayer d'aller battre la droite sur le terrain de l'insécurité alors qu'on attendait la gauche sur celui de l'économie
4. se loupait régulièrement devant les caméras (entre la bravitude et les beautés du système judiciaire chinois...)
5. avait autant d'aisance en public qu'un robot
6. etc

Le loyer, c'est pour payer la dette que le propriétaire a emprunté pour acheter et mettre en location un logement.  

 
On voit ce que ça a donné: échec.
 
Sarkozy a fait l'unification bien avant le premier tour: il a gagné.

 
et?
Faut voir ça comme un geste désinteressé, la location?

tu peux être plus explicite parce que là tu ne m'as pas encore expliqué ce que tu veux dire...    
je t'ai expliqué que la stratégie et l'attitude de Ségo étaient mauvaises, d'un point de vue stratégique elle se serait ancrée à gauche elle aurait eu bien plus de chances d'être élue, encore fallait-il que ça colle avec ses convictions...
je ne vois pas trop ce qui te choque dans mon discours, tu dois considérer que traiter avec Bayrou était malin parce que c'était le moyen de l'emporter, je t'explique qu'au contraire c'était la confiramtion aux yeux de beaucoup de Français qu'elle n'avait aucune conviction de gauche authentique et qu'elle était une amateur en stratégie, comme dit plus haut : si elle avait voulu faire alliance avec le centre la moindre des choses aurait été de le faire bien en amont, quitte à déplaire à la gauche elle aurait au moins fait preuve de cohérence et de fermeté.

 
Y'a que des ouinneurs à la Silicon Valley.

 
Justement non, c'est mon programme préféré.
 
Franchement les fans de la poitevine, en tant qu'intervenant dans un débat, vous voyez pas la différence entre Royal d'un côté, et Fabius, DSK, Cohn-Bendit, ou même Mélenchon ou Besancenot de l'autre ? C'est pas du tout le même niveau  

Y'a qu'une alliance avec Bayrou qui aurait pu sauver Royal, et ce dernier n'en aurait jamais voulu.