Reprise du message précédent :

y'a aussi la TH, TF, CSG et l'ISF, pas besoin d'être rentier pour payer tout ça

je l'affirme, même...
(justement pour ceux qui arrivent au bouclier fiscal par leurs seuls revenus, sans héritage préalable, c'est que leur rémunération est astronomique, c'est le cas de nombreux patrons du cac par exemple mais aussi de certains cadres dirigents)
à l'inverse, pour certains "héritier", c'est effectivement quasi confiscatoire si leurs revenus sont par ailleurs faibles

Ce qui est bizare dans ce discours sur les impôts "confiscatoire" c'est qu'on perd complètement l'idée qu'ils sont utilisés pour le bien du pays. Il est vrai que cet argent serait tellement mieux employé à investir en Chine. Oui mais voilà, nos riches n'y vivent pas, en Chine.

bien sûr mais certains ne sont pas bling bling et accumulent simplement les richesses...
ils achèteront plus probablement des biens immobiliers un peu partout dans le monde pour leurs vieux jours, mais du coup, ça compte pour le calcul de l'isf

Les grands accumulateurs de patrimoine immobilier c'est les investisseurs, comme les groupes d'assurance. Non seulement ça retire des biens du marché du logement mais ça fait grimper les prix, et c'est clair que c'est ces groupes qu'on devrait taxer à mort plutôt que le vieux rentier de l'île de Ré. Par contre est-ce qu'on peut avoir une attitude passive quand on a des biens? un peu comme au 18e siècle, je ne sais pas si ce comportement est encore normal de nos jours. Mais bon c'est un phénomène qui demande juste un encadrement pas de mettre à l'eau le système d'imposition d'un pays.

Pour constituer un gros patrimoine en partant de zéro (= sans héritage), il faut de très gros revenus. Donc si très gros revenus, les impôts (IR + ISF) ne constituent généralement pas une somme > 50% de ces mêmes revenus ..
Cela va arriver si la personne arrête de travailler (devient rentier), ou part à la retraite ...

Non ton raisonnement n'est pas bon, si leur rémunération est astronomique, les impôts (IR+ISF) ne pourront pas constituer plus de 50% des revenus ...

La taxe carbone devient un agent anti-sarkozyste

Trouvez vous très démocratique de représenter une loi jusqu'à qu'elle passe? Un peu comme la cruche. En se disant ça va bien finir par être le mois d'Aout, hein    

non, et tu sais donc ce qu'il te reste à voter (ou ce qu'il ne faut pas voter en tout cas)  

A moins qu'on m'injecte tellement de vaccin h1haineux que ça me ronge tout le ciboulo, je te rassure je savais déjà pour qui ne pas voter. Mais ça ne résout pas tout

La politique de Nicolas Sarkozy "a échoué", selon Benoît Hamon

Il a même été carbonisé  

ça vient évidemment pas la première année, mais ça commence avant même de partir à la retraite
t'imagines pas bien à quelle vitesse le patrimoine grossit passé un certain temps avec ce genre de revenus...
ceci dit, après, ça dépend comment tu le constitues, regarde pinault, entre les bâtiments classés et les oeuvres d'art, 80% de son patrimoine doit être exclu de son ISF

Les revenus suivent en général l'augmentation du patrimoine .. après bien sûr si tu prends l'exemple de Pinault OK mais ça reste un cas exceptionnel ...

 
Sarkozy a échoué sur :
 
- le chômage
- le pouvoir d'achat
- la maitrise des déficits publics  
 
plutôt que de s'inquiéter sur ces 3 paramètres Sarkozy a perdu son temps sur le bouclier fiscal, la lettre de Guy Moquet, les franchises sur la sécurité sociale, une réforme constitutionnelle incomplète, Hadopi, la réforme sur la fin de la pub à France TV, le débat sur l'identité nationale, la suppression de l'histoire-géographie au lycée dans les filières scientifiques et maintenant la taxe carbone    
 
bon courage à Sarko quand il essaiera de trouver un élément positif en 2012 lorsqu'il voudra se faire réélire  
 
et il est probable qu'il mettra son echec sur le dos de la crise économique genre "c'est la merde partout dans les autres pays, c'est pas ma faute, j'ai fait de mon mieux pour limiter les dégâts blabla"  

 
Il garde de la réserve pour sa politique de civilisation, qui pourrait le lui reprocher ?  

 
Le pouvoir d'achat des Français a augmenté de 2,2% en 2009. Source : INSEE.

Ca ne veut absolument rien dire:
-chiffres de l'inflation truqués
-fuite en avant énorme de la dette publique qu'il va falloir rembourser
Crois-moi les nouveaux chomeurs en 2009 n'ont pas vu leur pouvoir d'achat augmenter.

 
Tes solutions pour réduire la dette publique ?

Augmenter les recettes ou baisser les dépenses de l'Etat (il y a plein de possibilités et de meilleurs topics pour parler de ce sujet)
Ca aura comme conséquence logique une baisse du pouvoir d'achat.
L'endettement massif rapide des Etats a été permis grace aux taux d'emprunts très faibles sur le marché obligataire mais la situation change.
Des pays comme la Grèce, l'Irlande et l'Espagne ont déjà annoncé des plans de rigueurs pour 2010 et nul doute que la plupart des pays devront suivre.
 
Pour résumer, le surplus de pouvoir d'achat de 2009 est à crédit.

Ça doit surtout être le montant des dépenses qui a augmenté du fait de l'inflation, m'est avis.  
 
A part ça, je me demande si les journaux télévisés vont faire correctement leur job pour les élections de 2012, en montrant bien ce que coute la Sarkozie, les échecs de la politique du nain, ses copinages, népotisme et compagnie.
J'ai bien peur que ça continue dans la complaisance avec les plus omniprésents de cette caste couchant avec les politiques...
Et comme l'électorat de base ne se fait son opinion quasiment qu'avec la télé... ²

J'ai cherché et effectivement, le chiffre de 2% donné par l'INSEE est confirmé, bien que qualifié de "surprenant". Certains disent que l'augmentation du PA observée est due 1) à la baisse du prix du pétrole, 2) dans une moindre mesure (0,2%) aux aides de l'Etat.
Par ailleurs, 2010, qui verra la fin des aides et de la baisse du prix du pétrole ne sera pas bon pour le PA, selon Le Monde.

 
Oui, oui, une salade de smartphone à la sauce smartphone clé USB, c'est excellent pour le réveillon, et en effet, les prix ont baissé sur ces articles. Par contre, pour les produits de première nécessité, que seuls les gueux et les vilains consomment, il y a eu une augmentation de prix. Mais on s'en fout, c'est la populace. L'INSEE se tamponne de la populace, l'INSEE vous dit que le pouvoir d'achat a augmenté, parce que les clé USB ne valent plus rien. Faites confiance à l'INSEE, faites confiance aux chiffres, faites confiance aux médias. Faites confiance.

Je ne sais plus ou j'avais entendu ça (à la radio sûrement), mais un vendeur de fringues disait justement que ses ventes avaient explosé en 2009, contre toute attente.
Alors, est-ce qu'on peut mettre ça sur le fait que moins de gens pouvant partir en vacances, ils compensent comme ils peuvent, comme pour la fréquentation des salles de cinéma, ou bien comme expliquait je ne sais quel analyste ou sociologue que c'était plutôt une fuite en avant en attendant la grande débâcle ?

Je ne suis pas sûr parce que dans le même temps, le taux d'épargne augmente. Je pense surtout qu'il y a eu une baisse des prix généralisée, notamment sur les produits qui ne sont pas de première nécessité. Chacun a pu le constater dernièrement. Les industriels ont bradé les produits dont ils avaient des stocks importants. Les revenus des Français, eux, n'ont pas augmenté.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
entendu ce matin :
la non mise en place de la taxe carbone va "couter " 1 milliard 500 millions a l'état de recette non percu qu'il faudra compenser par des suppressions d'emplois dans la fonction publique
 
  faut le tenter , bien bourré vers 2heures du mat , ca deviendra logique

avec tout ce qu'on doit compenser en suppressions d'emplois dans la fonction publique;
on va vite se retrouver avec un nombre de fonctionnaires négatif
déjà que tout ce qu'il y a eu jusqu'a présent a du mal a compenser le seul bouclier fiscal

 
le bouclier fiscal sauve des emplois dans le privé , c'est donc une mesure juste  
 
si tu le répetes dix fois très vite tu en seras convaincu

Bah, y'a quand même pas mal de graisse à ôter du mammouth

 
pas mal ! en ne remplaçant qu'un fonctionnaire sur 2 (oui bon certains services vont devenir des horreurs, débordés, tout cela, même les flics) cela donne 500 millions d'economie. Il faudra donc supprimer un poste en plus pour 2 qui partent   (oui oui mme Michu, le commissariat voit rénè et gégé partir en retraite, ils ne seront pas remplacé mais pierrot est viré en même temps, c'est le progrès, il pollue trop)

on a dit qu'on touchais pas au staff de l'Élysée

il est a noter que le conseil d'état a fait sauter une disposition (discrète) qui faisait sauter l'obligation pour les promoteurs immobiliers de rendre obligatoirement accessible aux handicapés les nouveaux bâtiments.  
 
Y'a pas a dire, mieux faut être blanc, riche et bien portant que pauvre, auvergnat, malade, vieux ou handicapés.

Suite >> http://www.lecercledesfiscalistes. [...] 11-28.html
 
 

Suite >> http://www.france.attac.org/spip.php?article5726 (article paru dans le monde)
 
 
 
 

  pour les articles.Il n'en reste pas moins que si on se limite à l'import sur les revenus (ce qui représente l'essentiel de la rémunération des "classes moyennes" => la majorité) l'impot parait progressif...

Alors que l'année n'est pas finie ? Tu dois avoir l'écoute ou la lecteur sélective. C'est jusqu'à fin 11/2009, et c'est largement porté par la prime à la casse automobile. Et c'est un chiffre global, ça ne dit pas grand chose, si 2-3 déciles supérieurs ont fait pété les scores, ça peut très bien compenser une baisse de ca conso des autres déciles

Il est certain que tout le monde a la solution voyons.

L'IR est bien évidemment progressif, mais ça ne rapporte plus grand chose et la progressivité a été considérablement adoucie.

 
la flemme de chercher, si tu as une source sous la main  

>> http://www.lefigaro.fr/entreprise/ [...] eints-.php

gouvernement de merde, et dire qu'il y en a qui le plebiscite toujours