Reprise du message précédent :

 
vi bon y'a aussi d'anciens électeurs de Pasqua qui lisent le Monde et le commente.

 
http://www.prochoix.org/cgi/blog/2 [...] et-laiques
 
Ce n'est que dans un second temps que le mot "islamophobie" a été repris par les bien-pensants occidentaux, ne se doutant pas d'être, comme d'habitude, les idiots utiles de l'extrémisme

Dixit je suis sûr un vieux pépé qui a profité à plein des 30 glorieuses avec un boulot peinard par rapport à aujourd'hui, à qui les actifs payent aujourd'hui sa retraite, et qui vient maintenant donner des leçons à tout le monde  

J'aime bien tes intrusions dans ce topic.

 
'tain mais c'est beau de voir ta trajectoire de la posture genre gaulliste d'il y a quelques mois à celle d'identitaire bien haineux actuel.

Ah tiens le retour du déni façon Hortefeux :
 
Le maire de Gussainville tente d'expliquer qu'il n'est «pas raciste»

Les retraités qui votent massivement pour Sarko vont être content  
C'est dur l'apprentissage de la comm' pour l'élu UMP de base

 
 
D'ailleurs, ce qui est rigolo, c'est que les grandes figures socialistes et communistes du Front Populaire tenaient des propos sur l'immigration que même Le Pen n'oserait pas répété aujourd'hui    (d'ailleurs, il me semble que le FN avait réinstrumentalisé Roger Salengro, grand anti-immigrationiste, ce qui est assez malhonnête sachant qu'il a été poussé au suicide par les calomnies de l'extrême droite)  
 
D'ailleurs, voilà que qu'écrivait Marianne il y a 10 ans, dans un article intitulé "la préférence nationale vient de la gauche"
 
"La SFIO, par la voix de Léon Blum dans le Populaire, admet qu'«en temps de crise, toute immigration supplémentaire doit être suspendue. [...] Pour prévenir les conflits possibles entre chômeurs français et travailleurs étrangers.» Et leur prévention exige un contrôle des flux migratoires.
 
 
La crise s'aggravant, la gauche vote ou fait voter des lois de préférence nationale (loi Herriot de 1932 et décrets-lois Daladier de 1938), d'une grande brutalité. Lors de son congrès de Royan, en 1938, la SFIO admet que «la France ne peut pas supporter à elle seule la plus grosse part des charges découlant du droit d'asile» des réfugiés allemands, autrichiens, juifs, espagnols... Cinquante ans avant Rocard, Blum et ses amis reconnaissent que la France ne peut pas «accueillir toute la misère du monde»."
 
http://m.marianne2.fr/index.php?ac [...] o=158956#1

 
Je m'attendais à un coup de ce genre, quand je lui avais demandé quelle était la position de son mentor NDA sur l'immigration, et que je n'avais pas eu vraiment de réponse
 
On en revient toujours à la même chose: la droite, en France, est obsédée par l'immigration.

 
 
je n'ai rien avoir avec l'identitarisme, posture communautariste que je gerbe tout autant que le communautarisme immigré
 
Je me contente de souligner un fait : le terme "islamophobie" a été inventé par des fanatiques. C'est un fait.
 
De toute manière, je pense que toutes les sous-catégorie de racisme sont à éliminer ("antisémitisme", "racisme anti-blanc", "islamophobie", etc). Car elles tendent à hierarchiser "les racismes". Alors tout en haut, t'aurait l'antisémitisme, tabou suprême, ensuite, l'islamophobie, etc..)  
 
Non
 
Aucune forme de racisme n'est moins grave qu'une autre, c'est la raison pour laquelle il faut tout mélanger sous le même vocable de "racisme", pour ne pas induire une hierarchisation.
 
J'espère avoir suffisamment précisé ma pensée pour éviter les procès d'intention

 
et pour peu que certains d'entre eux soient auvergnats, je te raconte pas

 
non, pas du tout.  

 
 
c'est une forme de communautarisme, donc une menace pour la France  
 
A partir du moment où je considère qu'un phénomène est mauvais pour le pays, je le conchie allègrement, c'est donc le cas du communautarisme blanc.
 
Ce qui est symptomatique de ta mauvaise fois coutumière, c'est que tu ne réagis pas au reste du message (où je suis pourtant très clair sur ma pensée)

 
Avec ça je suis d'accord, sauf que je pense qu'il faut distinguer les attaques contre la religion et/ou leurs pratiquants, des attaques contre les origines ethniques ou nationales.
 
On choisit d'être croyant, on ne choisit pas d'être d'origine bretonne ou cambodgienne. Quelqu'un qui dit que les adeptes de telle ou telle religion sont sectaires, par exemple, ça ne me choque aucunement.

 
mouais mouais

 
Ben ouais
 
Sauf pour les Juifs qui croient qu'on est contaminé par sa maman
 

 
non mais c'est stop la posture, tu n'es pas au cours de théâtre, ni devant les copines là.
Depuis que Bora² t'a un peu secoué, ton discours est devenu encore plus agressif envers tes ennemis habituels.
Et se voit encore mieux ton vrai positionnement idéologique, bien loin de l'annoncé.

 
Je suis d'accord, les religions doivent être librement critiquables, et ce n'est en rien du racisme (bon, après, faut faire la différence entre les fondamentalistes et les modérés, tu seras d'accord avec moi)

 
et de même, partout dans le monde, on a totalement la liberté de renoncer à sa croyance, après l'avoir embrassée auparavant par pur choix personnel ?

 
 
Ah ben oui, évidemment, TU es dans mon esprit, Tu sais mieux que moi ce que je pense Tu ferais un bon commissaire politique, ou un bon exorciste, selon tes penchants    
 
Mes ennemis sont toujours les mêmes : les extrémistes de touts bords, les communautaristes de tout bords, et effectivement je suis agressif envers ces gens là, j'assume totalement. Et je ne vois pas le mal.

 
Oui mais je ne vois aucune différence entre critiquer globalement les catholiques modérés et critiquer globalement les adhérents de DLR

 
C'est de la posture, comme le "j'irais chercher la croissance avec les dents".
Dans les faits, tu as été incapable de définir la notion d' "identité nationale", ça la fout mal pour un "gaulliste".

 
 
Ah mais dans les deux cas, c'est ton droit

 
jusqu'au rétablissement du délit de blasphème (2ème quinquennat normalement)

 
Ah mais si la religion se comporte comme une secte, et exerce une manipulation sur ses adeptes telle qu'ils ne sont plus libres de leur choix, ça change tout évidemment.
 
Mais on me dit à l'oreillette que faire l'amalgame entre religion et secte n'est généralement pas bien accepté
 

 
 
Je l'ai défini à plusieurs reprises.  
En vitesse : l'identité nationale française ? Qu'est ce qu'être Français ? Aimer la France, c'est à dire son peuple, son histoire, sa culture et son patrimoine. L'identité nationale, politiquement c'est la République et ses valeurs, culturellement c'est un héritage historique (héritage qui appartient de droit à toute personne voulant y apporter sa pierre, sans distinction d'origine, donc)
 
Rien à voir avec l'origine ethnique ou la religion, donc

 
tu n'as visiblement toujours pas travailler le sujet.

 
 
C'est ton droit de ne pas être d'accord

Ben voyons. La religion n'entre pas en ligne de compte, mais le culte de la République -laquelle, au fait?- est une exigence selon toi. Cela dit, désolé de te le rappeler, la seule identité nationale qui vaille, c'est celle définie par la citoyenneté. Le reste n'est que mauvaise bouillie pour les chats.

 
 
Il te suffit de lire le Préambule de la constitution de la Ve République ainsi que les 3 premiers articles :  

 
 
Ensuite, tu confonds identité nationale et conditions juridiquement requises pour avoir une petite carte en plastique estampillée "RF" avec ta photo et tes coordonnées, ce qui est parfois très différent.

 
Tout ce que s'attache à détruire Sarko et ses sbires. Pas la peine d'aller plus loin.

 
ouais enfin, ça dépend autant de la religion concernée que du cadre social et du pays dans lequel la personne se trouve...
 
et puis je suis pas sûr que le terme de secte ait la même signification partout dans le monde, sous-entendu la même signification qu'en France.  
Dans bcp d'endroits, notamment hors d'Europe, il désigne simplement une branche spécifique d'une "religion".
cf. par exemple  
 
http://www.hinduism.co.za/hindu3.htm
 

 
Mais finalement si "hors sectes sectaires", tous les croyants le sont par choix personnel, c'est super fort (d'autant plus fort vu la corrélation énorme avec la religion de leurs parents et voisins)

Bah... les religions, c'est des sectes qui ont réussi...

l'identité nationale c'est simple:
- Patriotisme (si tu niques la France, tu n'es pas français)
- Respect des valeurs de la France: Liberté égalité fraternité, blalala , laicité (si tu es pour la burka, tu n'es pas français)
- Reconnaissance de la prédominance de notre héritage culturel et notamment chrétien. (si tu considères qu'église et mosquée ont la meme légitimité historique en France, tu n'es pas français)

 
C'est pas ça, le problème en fait.
 
Par contre un truc que je trouve étonnant, c'est que tu puisses t'émerveiller sur la République et ses valeurs sur le plan théorique, mais dans la pratique être remonté surtout contre les gens qui remarquent que ces mêmes valeurs/idéaux/principes ne soient pas appliquées à tous les Français.

 
 
c'est la raison pour laquelle je suis radicalement anti-Sarko  

 
tiens, exactement ce que je pointais.  
 

 
 
Ah mais je suis d'accord pour dire que ces valeurs ne sont pas appliqués également à tout les Français.
 
Mais ce n'est pas en communautarisant le pays et en montant les gens et uns contre les autres que arrangera le problème ; on ne fera que l'aggraver. C'est l'universalisme républicain qu'il faut, la cohésion nationale et patriotique sans distinction de couleur, de religion, etc. Bref, tout ce que détruit peu à peu l'UMP, par exemple

 
Primo, la république française n'est qu'une des républiques ayant existé dans l'Histoire. Donc il co,vient de préciser. Même quand on a les méninges tricolores, on doit prendre en compte ceux qui ne voient pas tout à travers le prisme franchouillard.
Secundo, rien ne te permet d'affirmer qu'une personne détenant cette carte, par naissance ou par choix, ne peut être considéré comme"vrai Français" s'il ne reconnaît pas la constitution comme un dogme religieux. Tu as une CNI, tu es citoyen français, ceux qui se pignolent sur les sentiments requis pour pouvoir se dire français pataugent dans une fange nauséabonde.

un peu HS mais dans le fil, sur la difference Secte / Religion je vous conseil de chercher (pas le lien là, je suis sur un pda ) une conférence d'Odon Vallet sur le sujet, passionnant (comme le bonhomme d'ailleurs)

 
le problème c'est que sur une carte d'identité y a des trucs genre la taille, le nom (des trucs "que l'on est" ), et pas vraiment les hobbies, le record au 100m (des trucs "que l'on fait" )