Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
3252 connectés 

 

Sujet(s) à lire :
    - [TU] Michel Sardou.
 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  9252  9253  9254  ..  27612  27613  27614  27615  27616  27617
Auteur Sujet :

[Politique LR ] 1er parti des municipales 2026 - Deal with it

n°19875416
Bollareck
Posté le 16-09-2009 à 21:54:34  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
C'est la même espérance de vie.

mood
Publicité
Posté le 16-09-2009 à 21:54:34  profilanswer
 

n°19875443
super_pour​ri
חירות, שוויון, אחוה
Posté le 16-09-2009 à 21:57:09  profilanswer
 

Gottorp a écrit :


 
J'ai une malformation cardiaque. Je n'ai pas vraiment choisi cette saloperie. Je ne vois pas en quoi je suis responsable de l'arrivé de cela. Je n'ai pas "choisi" ce risque.


 
C'est la volonté de D.ieu :jap:


---------------
#JeSuisNicolasSarkozy ; "Super poupou est un démissionnaire civilisationnel" Innolis_Jevede ; Mes votes --> 2002 : Chirac/Chirac ; 2007 : Sarkozy/Sarkozy; 2012 : Sarkozy/Sarkozy; 2017 : Macron/Macron; 2022 : Macron/Macron
n°19875498
Gottorp
Burn, burn, yes ya gonna burn
Posté le 16-09-2009 à 22:02:00  profilanswer
 

Je ne suis pas assurable aux USA car sujet a risque "élevé" (greffe possible). Les mutuelles a 5000 us$ / an ne veulent pas de moi. Est ce donc a dire pour toi que soit tu as les moyens et tu peux vivre, soit tu ne les a pas et ... tant pis ? Et a combien on fixe le moment où tu seras pris en charge par l'etat ? Une complication sur une maladie et le cout est x5 ou X10 sur les soins médicaux.  
 
SP : Quel Dieu ? Si t'as le nom et l'adresse, et si par chance il est pas français (ni blanc ni catholique, qu'il mange pas de porc ou bois pas de bière), cela peut interesser du monde pour l'expulser !


---------------
Les convictions sont des ennemis de la vérité plus dangereux que les mensonges
n°19875503
FranceDenB​as
1 dépense = 1 socialiss' :o
Posté le 16-09-2009 à 22:02:35  profilanswer
 

super_pourri a écrit :

Citation :

Wipro ferme un site malgré les aides
 
Le groupe indien d'informatique Wipro a décidé de fermer une entreprise de Sophia Antipolis, la technopole des Alpes Maritimes, et de licencier sa soixantaine de salariés après avoir bénéficié d'une aide publique et de transferts de technologie, ont déclaré des responsables du personnel.
 
La société NewLogic spécialisée dans la connectivité sans fil et le développement de produits de propriété intellectuelle (IP) avait été rachetée en décembre 2005 par Wipro. Mais la direction a annoncé le 11 juin au personnel la fermeture du site français, estimant que l'activité IP n'était pas rentable. Des négociations ont permis de repousser la fermeture à octobre.
 
Les représentants du personnel contestent une mesure brutale alors qu'un important contrat de 5 millions d'euros en deux ans avait été négocié par le site de Sophia Antipolis et que le groupe Wipro a réalisé plus de 600 millions de dollars de bénéfice dans le monde l'an dernier.
 
Ils relèvent aussi que le site français a bénéficié de crédits d'impôts recherche de 1,5 à 2 millions d'euros par an pendant trois ans dans le cadre du plan de relance du gouvernement, dont un versement quelques jours avant l'annonce de sa prochaine fermeture.


 
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] -aides.php


 
C'est pour mieux gérer l'externalisation et à l'international. :jap:


---------------
"Il a inventé le bougisme : je bouge donc je suis" :sol: - Dupont-Aignan à propos de Son Altesse Sérénissime Sarkal 1er. Merci Handsome Devil et Meriadeck.
n°19875511
moonboots
Posté le 16-09-2009 à 22:03:00  profilanswer
 

Bollareck a écrit :

ils s'en sortent largement aussi bien que la France


 [:cbrs]   on ne peut pas comparer !

n°19875525
super_pour​ri
חירות, שוויון, אחוה
Posté le 16-09-2009 à 22:04:26  profilanswer
 

Gottorp a écrit :


 
SP : Quel Dieu ? Si t'as le nom et l'adresse, et si par chance il est pas français (ni blanc ni catholique, qu'il mange pas de porc ou bois pas de bière), cela peut interesser du monde pour l'expulser !


 
D.ieu est dans ton coeur, même malade :jap:


---------------
#JeSuisNicolasSarkozy ; "Super poupou est un démissionnaire civilisationnel" Innolis_Jevede ; Mes votes --> 2002 : Chirac/Chirac ; 2007 : Sarkozy/Sarkozy; 2012 : Sarkozy/Sarkozy; 2017 : Macron/Macron; 2022 : Macron/Macron
n°19875538
yoyo173
Posté le 16-09-2009 à 22:05:00  profilanswer
 

Bollareck a écrit :


 
 
1- Ca n'est pas toi qui paye aux USA non plus , si tu as une mutuelle ou si tu as plus de 65 ans ou si tu dépends de Médicare. Dans les autres cas , tu peux être amené à payer si tu es malade, mais c'est un risque que tu as choisi. Responsabilité.  
2- Ca responsabilise tout simplement parce que ca évite les soins de confort et les excés de médicaments du même tonneau . En France nos médecins sont champions des prescriptions inutiles. Il y'a deux ou trois fois plus de prescriptions qu'aux USA ou qu'aux Pays Bas . Sinon je ne vois pas pourquoi je devrais aider à payer son aspirine ou ses verres de lunettes à un type qui paie l'impot sur la fortune. C'est simplement une question de logique.  
 
 L'exemple de Total est trés mal choisi car eux sont responsables de la marée noire et ont commis une faute. Le malade , lui n'en commet aucune. Déja tu es hors sujet . De plus il est trop tôt pour dire si oui ou non l'exemple de Total a entrainé une prise de conscience des industries pétrolières.  Enfin si les sanctions appliquées à Total étaient plus souvent mises en oeuvre, cela aiderait d'ailleurs à accélérer cette prise de conscience à mon avis.


 
1- Faux, il te faut te payer une mutuelle, c'est donc bien toi et pas la solidarité nationale comme en france.
Parlons bien: Médicare "En général, les individus peuvent recevoir les aides de Medicare s'ils ont (eux ou leurs conjoints) cotisé au moins 10 ans, sont âgés de plus de 65 ans et habitent de manière permanente aux Etats-Unis.
Les individus qui ont moins de 65 ans peuvent aussi être éligibles à condition d'être handicapés ou d'être au stade final d'une maladie rénale. Ces personnes doivent, pour être éligibles, recevoir des aides soit de la Sécurité sociale soit du Fonds de financement des retraites des cheminots."
Il y a donc plein de personnes qui n'ont pas plus de 65 ans et ne correspondent pas aux critères d'attribution, plein de gens qui doivent se payer une mutuelle. Quand il faut choisir entre manger ou se soigner, est ce vraiment un choix ? (pour rappel, les EU ont un des plus forts taux de pauvreté parmis les pays les plus riches)
 
 
De plus, tu peux avoir choisis de ne pas payer de mutuelle, mais pas  de travailler dans l'amiante comme te l'impose ton employeur. C'est à ce moment lui le responsable et, avec ton raisonnement, toi le "responsabilisé". Le coupable est responsable et tu demandes à la victime de payer. Trop cool.
 
2- Si tu es  riche, en quoi es tu responsabilisé ? La question est, ce système n'est il pas inégalitaire d'après toi ? Ou, pour que tu comprennes mieux, si un traitement coûte la moitié de son salaire à un ouvrier et 1% de celui d'un cadre, crois tu que le choix et les conséquences soit le même pour les deux ? La pauvre n'est il pas le seul à être "responsabilisé" ?

Message cité 1 fois
Message édité par yoyo173 le 16-09-2009 à 22:09:52
n°19875546
Gottorp
Burn, burn, yes ya gonna burn
Posté le 16-09-2009 à 22:05:38  profilanswer
 

super_pourri a écrit :


 
D.ieu est dans ton coeur, même malade :jap:


 
Serieux ?  
 
"Vend Dieu, très peu servi, état quasi neuf, faire offre"


---------------
Les convictions sont des ennemis de la vérité plus dangereux que les mensonges
n°19875665
Jean920
Posté le 16-09-2009 à 22:13:18  profilanswer
 

Bollareck a écrit :

Si si je suis bien la.  :hello:  
 
Et toujours au travail , n'étant pas fonctionnaire.  
 
Désolé d'avoir mis un peu de temps mais je ne passe pas ma journée à chercher des stats sur le net au bureau . Je ne suis pas aussi vicieux que certains , tant mieux pour eux tant pis pour moi...  


 
Le discours typique du mec qui passe 10 heures par jour dans son bureau mais ne passe réellement que 6 heures à travailler.
Et après ça vient gueuler contre les fainéants qui font les 35 heures (mais à plein temps)
 
Et je te signale juste au passage qu'il y a des fonctionnaires qui vont travailler toute la nuit, et eux n'auront pas le temps de glander sur internet pendant leurs heures de travail.
Donc les généralités ça va un moment.

n°19875702
Bollareck
Posté le 16-09-2009 à 22:16:05  profilanswer
 

yoyo173 a écrit :


 
1- Faux, il te faut te payer une mutuelle, c'est donc bien toi et pas la solidarité nationale comme en france.
Parlons bien: Médicare "En général, les individus peuvent recevoir les aides de Medicare s'ils ont (eux ou leurs conjoints) cotisé au moins 10 ans, sont âgés de plus de 65 ans et habitent de manière permanente aux Etats-Unis.
Les individus qui ont moins de 65 ans peuvent aussi être éligibles à condition d'être handicapés ou d'être au stade final d'une maladie rénale. Ces personnes doivent, pour être éligibles, recevoir des aides soit de la Sécurité sociale soit du Fonds de financement des retraites des cheminots."
Il y a donc plein de personnes qui n'ont pas plus de 65 ans et ne correspondent pas aux critères d'attribution, plein de gens qui doivent se payer une mutuelle. Quand il faut choisir entre manger ou se soigner, est ce vraiment un choix ? (pour rappel, les EU ont un des plus forts taux de pauvreté parmis les pays les plus riches)
 
 
De plus, tu peux avoir choisis de ne pas payer de mutuelle, mais pas  de travailler dans l'amiante comme te l'impose ton employeur. C'est à ce moment lui le responsable et, avec ton raisonnement, toi le "responsabilisé". Le coupable est responsable et tu demandes à la victime de payer. Trop cool.
 
2- Si tu es  riche, en quoi es tu responsabilisé ? La question est, ce système n'est il pas inégalitaire d'après toi ? Ou, pour que tu comprennes mieux, si un traitement coûte la moitié de son salaire à un ouvrier et 1% de celui d'un cadre, crois tu que le choix et les conséquences soit le même pour les deux ? La pauvre n'est il pas le seul à être "responsabilisé" ?


 
En poussant un peu le bouchon , on pourrait dire que c'est toi qui choisit de travailler dans l'amiante , en tout cas depuis 20 ans que les effets de l'exposition prolongée à l'amiante sont connus. Cependant tu n'es pas sans savoir qu'avec le système de l'affirmative action, et le mécanisme accusatoire des institutions judiciaires ,  les dédommagements pour préjuduice moral  physique et esthétique sont incomparablement plus élevés aux USA qu'en France, et c'est toujours ca de gagné pour les victimes.  
 
Une mutuelle est plus facile à se payer aux USA qu'en France vu la différence de revenus et les charges moindres.  
 
Les riches ne sont pas plus responsabilisés qu'en France mais ca n'est pas vraiment le problème car par définition un riche a toujours les moyens de se soigner. Pourquoi chercher à responsabiliser plus les riches que les autres dans ces conditions à moins d'avoir une dent contre les riches ? Et en France, les riches sont ils plus responsabilisés que les ouvriers en matière de soins de santé ? Non  ! Pourtant tu paies toi aussi pour leurs extravagances !  
 
 
 
 
 
 
 

mood
Publicité
Posté le 16-09-2009 à 22:16:05  profilanswer
 

n°19875738
super_pour​ri
חירות, שוויון, אחוה
Posté le 16-09-2009 à 22:18:10  profilanswer
 

Bollareck a écrit :


 
En poussant un peu le bouchon , on pourrait dire que c'est toi qui choisit de travailler dans l'amiante , en tout cas depuis 20 ans que les effets de l'exposition prolongée à l'amiante sont connus. Cependant tu n'es pas sans savoir qu'avec le système de l'affirmative action, et le mécanisme accusatoire des institutions judiciaires ,  les dédommagements pour préjuduice moral  physique et esthétique sont incomparablement plus élevés aux USA qu'en France, et c'est toujours ca de gagné pour les victimes.  
 
Une mutuelle est plus facile à se payer aux USA qu'en France vu la différence de revenus et les charges moindres.  
 
Les riches ne sont pas plus responsabilisés qu'en France mais ca n'est pas vraiment le problème car par définition un riche a toujours les moyens de se soigner. Pourquoi chercher à responsabiliser plus les riches que les autres dans ces conditions à moins d'avoir une dent contre les riches ? Et en France, les riches sont ils plus responsabilisés que les ouvriers en matière de soins de santé ? Non  ! Pourtant tu paies toi aussi pour leurs extravagances !  
 
 


 
Ce qu'il faut souligner c'est qu'un tel système encourage les gens à se dépasser, à se prendre en main et à s'en sortir par eux-mêmes !
 
par opposition à l'assistanat qui endort et conforte les fainéants !


---------------
#JeSuisNicolasSarkozy ; "Super poupou est un démissionnaire civilisationnel" Innolis_Jevede ; Mes votes --> 2002 : Chirac/Chirac ; 2007 : Sarkozy/Sarkozy; 2012 : Sarkozy/Sarkozy; 2017 : Macron/Macron; 2022 : Macron/Macron
n°19875766
Bollareck
Posté le 16-09-2009 à 22:19:46  profilanswer
 

Gottorp a écrit :


 
J'ai une malformation cardiaque. Je n'ai pas vraiment choisi cette saloperie. Je ne vois pas en quoi je suis responsable de l'arrivé de cela. Je n'ai pas "choisi" ce risque.


 
Si tu as une mutuelle aucun problème , si tu es pauvre aucun problème, si tu as plus de 65 ans, aucun problème.  
Tu peux choisir de te payer une mutuelle ou pas.
Quand on entend , racontées par Michael Moore, des histoires de gens qui ont du payer 50 000 $ pour se faire opérer, c'est parce qu'ils n'avaient pas de mutuelle, et qu'ils l'avaient CHOISI. Il faut le dire et le répéter, ca n'est absolument pas une question de pauvreté : les pauvres sont couverts par Médicaid , les personnes handicapées ou agées par Médicare , il y'a moins de 2 % de personnes qui sont au salaire horaire minimum ,  le revenu moyen annuel par individu est supérieur de 40 % à la France , le revenu  médian de prés de 30 % , les impôts sont prélevés à la source et sont 20% moindres qu'en France.
 
En revanche il y'a beaucoup plus d'immigrés pauvres en situation réguliere ou pas. Mais ca, les USA n'y peuvent pas grand chose...

Message cité 3 fois
Message édité par Bollareck le 16-09-2009 à 22:21:09
n°19875768
Vaulti
Démocratie participative?
Posté le 16-09-2009 à 22:19:55  profilanswer
 

Bollareck a écrit :

C'est la même espérance de vie.


Pratiquement 3 ans de différence. Ce qui est très loin d'être négligeable.
 
Espérance de vie moyenne en France (2009): 80,98 ans
Place mondiale: 9ème (on perd des places depuis quelques années: ca s'empire grosso-modo depuis 2003)
 
Espérance de vie moyenne aux USA (2009): 78,11 ans
Place mondiale: 50ème (au niveau de l'Albanie  :o )
 
Source: chiffres officiels de la CIA.
https://www.cia.gov/library/publica [...] 2rank.html
 
Arrêtes de troller Bolla...  :jap:

Message cité 1 fois
Message édité par Vaulti le 16-09-2009 à 22:20:54

---------------
Tu l'as voulu, tu l'as eu...
n°19875793
super_pour​ri
חירות, שוויון, אחוה
Posté le 16-09-2009 à 22:21:12  profilanswer
 

Bollareck a écrit :


 
Si tu as une mutuelle aucun problème , si tu es pauvre aucun problème, si tu as plus de 65 ans, aucun problème.  
Tu peux choisir de te payer une mutuelle ou pas.
Quand on entend , racontées par Michael Moore, des histoires de gens qui ont du payer 50 000 $ pour se faire opérer, c'est parce qu'ils n'avaient pas de mutuelle, et qu'ils l'avaient CHOISI. Il faut le dire et le répéter, ca n'est absolument pas une question de pauvreté : les pauvres sont couverts par Médicaid , les personnes handicapées ou agées par Médicare , il y'a moins de 2 % de personnes qui sont au salaire horaire minimum ,  le revenu moyen annuel par individu est supérieur de 40 % à la France , le revenu  médian de prés de 30 % , les impôts sont prélevés à la source et sont 20% moindres qu'en France.


 
et ton avion pour LA il décolle à quelle heure ?
 
tu reviendras quand même nous voir ?


---------------
#JeSuisNicolasSarkozy ; "Super poupou est un démissionnaire civilisationnel" Innolis_Jevede ; Mes votes --> 2002 : Chirac/Chirac ; 2007 : Sarkozy/Sarkozy; 2012 : Sarkozy/Sarkozy; 2017 : Macron/Macron; 2022 : Macron/Macron
n°19875815
Bollareck
Posté le 16-09-2009 à 22:22:16  profilanswer
 

Vaulti a écrit :


Pratiquement 3 ans de différence. Ce qui est très loin d'être négligeable.
 
Espérance de vie moyenne en France (2009): 80,98 ans
Place mondiale: 9ème (on perd des places depuis quelques années: ca s'empire grosso-modo depuis 2003)
 
Espérance de vie moyenne aux USA (2009): 78,11 ans
Place mondiale: 50ème (au niveau de l'Albanie  :o )
 
Source: chiffres officiels de la CIA.
https://www.cia.gov/library/publica [...] 2rank.html
 
Arrêtes de troller Bolla...  :jap:


 
Voir mes posts précédents : les USA partent avec de lourds handicaps. Obésité , immigration pauvre trés importante , territoire étendu et souvent difficile d'accés avec des zones désertiques.
Mais bon j'espère que je ne vous apprend rien.

n°19875836
Bollareck
Posté le 16-09-2009 à 22:23:31  profilanswer
 

Jean920 a écrit :


 
Le discours typique du mec qui passe 10 heures par jour dans son bureau mais ne passe réellement que 6 heures à travailler.
Et après ça vient gueuler contre les fainéants qui font les 35 heures (mais à plein temps)
 
Et je te signale juste au passage qu'il y a des fonctionnaires qui vont travailler toute la nuit, et eux n'auront pas le temps de glander sur internet pendant leurs heures de travail.
Donc les généralités ça va un moment.


 
Parfois moins que ca encore  , mais ma rémunération dépend quand même de mes performances,  je ne suis pas censé être au service du public . Et je n'ai pas la garantie de l'emploi , MOI.

n°19875846
alamanda
Posté le 16-09-2009 à 22:24:02  profilanswer
 

Bollareck a écrit :


 
Si tu as une mutuelle aucun problème , si tu es pauvre aucun problème, si tu as plus de 65 ans, aucun problème.  
Tu peux choisir de te payer une mutuelle ou pas.
Quand on entend , racontées par Michael Moore, des histoires de gens qui ont du payer 50 000 $ pour se faire opérer, c'est parce qu'ils n'avaient pas de mutuelle, et qu'ils l'avaient CHOISI. Il faut le dire et le répéter, ca n'est absolument pas une question de pauvreté : les pauvres sont couverts par Médicaid , les personnes handicapées ou agées par Médicare , il y'a moins de 2 % de personnes qui sont au salaire horaire minimum ,  le revenu moyen annuel par individu est supérieur de 40 % à la France , le revenu  médian de prés de 30 % , les impôts sont prélevés à la source et sont 20% moindres qu'en France.
 
En revanche il y'a beaucoup plus d'immigrés pauvres en situation réguliere ou pas. Mais ca, les USA n'y peuvent pas grand chose...


si la mutuelle veut bien de toi, il ne faudrait pas l'oublier. les hausses de paiement parce que tu as été malade.


---------------
M. Steinbrück : "si d'aucuns prétendent voir de la lumière au bout du tunnel, ils devraient envisager la possibilité que cette lumière soit simplement celle des phares du train qui arrive en sens inverse".
n°19875873
Vaulti
Démocratie participative?
Posté le 16-09-2009 à 22:25:06  profilanswer
 

Bollareck a écrit :


 
Voir mes posts précédents : les USA partent avec de lourds handicaps. Obésité , immigration pauvre trés importante , territoire étendu et souvent difficile d'accés avec des zones désertiques.
Mais bon j'espère que je ne vous apprend rien.


L'obésité est voulue par leur modèle économique de "sur"consommation. L'immigration aussi même si devant les caméras, on dit le contraire.  
Pour le territoire étendu, ca peut être aussi un avantage. (vie plus saine en zone rurale, moins de pollution...)


---------------
Tu l'as voulu, tu l'as eu...
n°19875875
Bollareck
Posté le 16-09-2009 à 22:25:11  profilanswer
 

super_pourri a écrit :


 
et ton avion pour LA il décolle à quelle heure ?
 
tu reviendras quand même nous voir ?


 
Si j'avais été célibataire il y'a longtemps que j'y serais parti.  
Cela dit, rester en France permet au moins de participer à faire bouger les choses. C'est trop facile de se poser en chantre de l'immobilisme  quand on a interêt à ce que rien ne change et de dire à ceux qui ne sont pas contents de partir.

n°19875902
alamanda
Posté le 16-09-2009 à 22:26:02  profilanswer
 

Bollareck a écrit :


 
Si j'avais été célibataire il y'a longtemps que j'y serais parti.  
Cela dit, rester en France permet au moins de participer à faire bouger les choses. C'est trop facile de se poser en chantre de l'immobilisme  quand on a interêt à ce que rien ne change et de dire à ceux qui ne sont pas contents de partir.


tu ne fais rien changer, tu profites du systeme en vomissant dessus.


---------------
M. Steinbrück : "si d'aucuns prétendent voir de la lumière au bout du tunnel, ils devraient envisager la possibilité que cette lumière soit simplement celle des phares du train qui arrive en sens inverse".
n°19875945
Vaulti
Démocratie participative?
Posté le 16-09-2009 à 22:28:17  profilanswer
 

alamanda a écrit :


tu ne fais rien changer, tu profites du systeme en vomissant dessus.


Mentalité de droite.  :o  
On ne crache jamais sur quelques subventions injustifiées ou autres, tant que c'est pour sa paroisse.


---------------
Tu l'as voulu, tu l'as eu...
n°19875983
moonboots
Posté le 16-09-2009 à 22:30:02  profilanswer
 

Bollareck a écrit :


 
Voir mes posts précédents : les USA partent avec de lourds handicaps. Obésité , immigration pauvre trés importante , territoire étendu et souvent difficile d'accés avec des zones désertiques.
Mais bon j'espère que je ne vous apprend rien.


mais n'importe quoi  :sarcastic:

n°19875990
moonboots
Posté le 16-09-2009 à 22:30:23  profilanswer
 

Bollareck a écrit :


 
Si j'avais été célibataire il y'a longtemps que j'y serais parti.  
Cela dit, rester en France permet au moins de participer à faire bouger les choses. C'est trop facile de se poser en chantre de l'immobilisme  quand on a interêt à ce que rien ne change et de dire à ceux qui ne sont pas contents de partir.


 :lol:   merci de rester Bolla, on n'est jamais de trop pour faire bouger les choses


Message édité par moonboots le 16-09-2009 à 22:31:00
n°19875997
yoyo173
Posté le 16-09-2009 à 22:30:38  profilanswer
 

Bollareck a écrit :


 
En poussant un peu le bouchon , on pourrait dire que c'est toi qui choisit de travailler dans l'amiante , en tout cas depuis 20 ans que les effets de l'exposition prolongée à l'amiante sont connus. Cependant tu n'es pas sans savoir qu'avec le système de l'affirmative action, et le mécanisme accusatoire des institutions judiciaires ,  les dédommagements pour préjuduice moral  physique et esthétique sont incomparablement plus élevés aux USA qu'en France, et c'est toujours ca de gagné pour les victimes.  
 
Une mutuelle est plus facile à se payer aux USA qu'en France vu la différence de revenus et les charges moindres.  
 
Les riches ne sont pas plus responsabilisés qu'en France mais ca n'est pas vraiment le problème car par définition un riche a toujours les moyens de se soigner. Pourquoi chercher à responsabiliser plus les riches que les autres dans ces conditions à moins d'avoir une dent contre les riches ? Et en France, les riches sont ils plus responsabilisés que les ouvriers en matière de soins de santé ? Non  ! Pourtant tu paies toi aussi pour leurs extravagances !


 
 
Heu, tes réponses sont un peu à coté de la plaque.
 
Reprenons, d'abords tu est obligé de te payer les soins contrairement à ce que tu affirmais. Si tu veux manger il te faut bosser et accepter ce que l'on te donne. Tu devrais le comprendre toi qui est contre ces feignants de chômeurs alors qu'il y a plein de boulot.
Donc non, on ne choisis pas toujours son boulot, encore moins dans un pays où il n'y a pas de sécurité sociale. On n'est donc pas responsable de ce qui nous est imposé.
Enfin, le fait qu'une mutuelle soit "plus facile à payer" n'empêche pas d'être obligé de le faire sous peine de ne pas être soigné. Et exclue de fait les plus pauvres du soin.
 
Pour les riches, tu fais une obsession. La question, je la reprends pour la troisième fois est: Ce système (celui que tu préconise) n'est il pas inégalitaire ?
C'est toi qui dis que ça responsabilise, je ne fais que te montrer que ce n'est pas le cas pour les plus riches et qu' en conséquence on ne responsabilise que les plus pauvres. Je ne cherche pas à responsabilisé plus les riches, juste à le faire autant.
 
 
 
 


Message édité par yoyo173 le 16-09-2009 à 22:39:46
n°19876112
Bollareck
Posté le 16-09-2009 à 22:35:57  profilanswer
 

alamanda a écrit :


tu ne fais rien changer, tu profites du systeme en vomissant dessus.


 
J'ai 30 ans. Je n'ai été que 3 semaines au chomage dans ma vie. J'ai préféré faire des boulots de merde plutôt que de pointer aux ASSEDIC  ou faire des stages sous payés .  
 
Je paie plus de deux mois de mes revenus en impots sur le revenu et taxe d'habitation. J'ai renoncé à compter ce que je paie en CSG et autres ponctions .
 
Donc au contraire j'ai plutôt NETTEMENT l'impression de payer pour les autres , tout ceux pour qui tout est fait pour les maintenir sous assitanat et éviter de les faire sortir de leur coquille, et qui se foutent bien de la gueule du monde .
 
Alors évite de me titiller la dessus stp.

Message cité 2 fois
Message édité par Bollareck le 16-09-2009 à 22:36:30
n°19876144
Nirwan
perdu? double la mise!
Posté le 16-09-2009 à 22:37:21  profilanswer
 

super_pourri a écrit :

Citation :


Ils relèvent aussi que le site français a bénéficié de crédits d'impôts recherche de 1,5 à 2 millions d'euros par an pendant trois ans dans le cadre du plan de relance du gouvernement, dont un versement quelques jours avant l'annonce de sa prochaine fermeture.

 

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] -aides.php


[:implosion du tibia]


Message édité par Nirwan le 16-09-2009 à 22:37:46
n°19876162
yoyo173
Posté le 16-09-2009 à 22:38:18  profilanswer
 

Bollareck a écrit :


 
Si tu as une mutuelle aucun problème , si tu es pauvre aucun problème, si tu as plus de 65 ans, aucun problème.  
Tu peux choisir de te payer une mutuelle ou pas.
Quand on entend , racontées par Michael Moore, des histoires de gens qui ont du payer 50 000 $ pour se faire opérer, c'est parce qu'ils n'avaient pas de mutuelle, et qu'ils l'avaient CHOISI. Il faut le dire et le répéter, ca n'est absolument pas une question de pauvreté : les pauvres sont couverts par Médicaid , les personnes handicapées ou agées par Médicare , il y'a moins de 2 % de personnes qui sont au salaire horaire minimum ,  le revenu moyen annuel par individu est supérieur de 40 % à la France , le revenu  médian de prés de 30 % , les impôts sont prélevés à la source et sont 20% moindres qu'en France.
 
En revanche il y'a beaucoup plus d'immigrés pauvres en situation réguliere ou pas. Mais ca, les USA n'y peuvent pas grand chose...


 
Tu en as pas marre de raconter n'importe quoi.
Je n'y connais rien, mais je prends tes termes (médicaid), je fais une recherche google et je vois:
"Medicaid est un programme créé aux États-Unis qui a pour but de fournir une assurance maladie aux individus et aux familles à faible revenu et ressource[1]. Il est géré par les états qui le subventionnent conjointement avec le gouvernement fédéral. Parmi les types de personnes qui sont susceptibles de bénéficier de ce programme, on retrouve : les parents à faible revenu, les enfants, les personnes âgées et les personnes à handicap."
 
Donc, si tu est pauvre sans enfants, tu n'as rien, par exemple.
Alors stp, arrêtes . Ca deviens impossible de dialoguer avec quelqu'un qui dit connaitre mais passe son temps à affirmer des âneries parce qu'il ne vérifie jamais ce qu'il dit.
 
Pour être plus précis, il faudrait même que tu nous donne le seuil de pauvreté qui ouvre ces droits et le coût de la vie.
 

n°19876185
Bollareck
Posté le 16-09-2009 à 22:39:33  profilanswer
 

yoyo173 a écrit :


 
Tu en as pas marre de raconter n'importe quoi.
Je n'y connais rien, mais je prends tes termes (médicaid), je fais une recherche google et je vois:
"Medicaid est un programme créé aux États-Unis qui a pour but de fournir une assurance maladie aux individus et aux familles à faible revenu et ressource[1]. Il est géré par les états qui le subventionnent conjointement avec le gouvernement fédéral. Parmi les types de personnes qui sont susceptibles de bénéficier de ce programme, on retrouve : les parents à faible revenu, les enfants, les personnes âgées et les personnes à handicap."
 
Donc, si tu est pauvre sans enfants, tu n'as rien, par exemple.
Alors stp, arrêtes . Ca deviens impossible de dialoguer avec quelqu'un qui dit connaitre mais passe son temps à affirmer des âneries parce qu'il ne vérifie jamais ce qu'il dit.
 
Pour être plus précis, il faudrait même que tu nous donne le seuil de pauvreté qui ouvre ces droits et le coût de la vie.
 


 
 :lol:  
 
Tu travailles du chapeau mon pauvre ami...  

n°19876200
Jean920
Posté le 16-09-2009 à 22:40:17  profilanswer
 

Bollareck a écrit :


 
J'ai 30 ans. Je n'ai été que 3 semaines au chomage dans ma vie. J'ai préféré faire des boulots de merde plutôt que de pointer aux ASSEDIC  ou faire des stages sous payés .  
 
Je paie plus de deux mois de mes revenus en impots sur le revenu et taxe d'habitation. J'ai renoncé à compter ce que je paie en CSG et autres ponctions .
 
Donc au contraire j'ai plutôt NETTEMENT l'impression de payer pour les autres , tout ceux pour qui tout est fait pour les maintenir sous assitanat et éviter de les faire sortir de leur coquille, et qui se foutent bien de la gueule du monde .
 
Alors évite de me titiller la dessus stp.


 
Ce qu'on comprend pas c'est pourquoi tu veux que la France copie le modèle de santé des Etats-unis, alors qu'on sait depuis toujours que l'écrasante majorité des français n'y sont pas disposés. Et surtout qu'on est dans un moment de l'Histoire ou les Etats-Unis sont en train de faire marche arrière sur un système couteux et inefficace par beaucoup d'aspects.
Si tu en marre du système de santé français, la porte est grande ouverte. Mais après il faudra pas revenir dès les premières complications de santé
Le système de santé français, tu l'aime ou te le quitte  :o

Message cité 1 fois
Message édité par Jean920 le 16-09-2009 à 22:44:22
n°19876215
yoyo173
Posté le 16-09-2009 à 22:41:07  profilanswer
 

Bollareck a écrit :


 
 :lol:  
 
Tu travailles du chapeau mon pauvre ami...  


Et ???
Si tu répondais aux questions plutôt ?
Pas inégalitaire ton système ?
Pas dans l'erreur quand tu dis que les pauvres sont pris en charge ?
 
Te rends tu compte que, sur les 2 dernières pages, tu t'es trompé sur l'espérance de vie, le coût de la santé, et les droits d'accès aux soins ? Sans jamais le reconnaitre.
 
Ne crois tu pas qu'il y a là le signe d'un problème ?


Message édité par yoyo173 le 16-09-2009 à 22:44:45
n°19876264
Bollareck
Posté le 16-09-2009 à 22:44:09  profilanswer
 

Jean920 a écrit :


 
Ce qu'on comprend pas c'est pourquoi tu veux que la France copie le modèle de santé des Etats-unis, alors qu'on sait depuis toujours que l'écrasante majorité des français n'y sont pas disposés. Et surtout qu'on est dans un moment de l'Histoire ou les Etats-Unis sont en train de faire marche arrière
Si tu en marre du système français, la porte est grande ouverte.
Le système de santé français, tu l'aime ou te le quitte  :o


 
Tout simplement parce qu'on va y être contraints par les faits.  
Dans 10 ans 15 au mieux,  la sécu c'est terminé. Et le choc risque d'être brutal si on ne s'est pas préparés progressivement .  
La santé à un prix, il faudra bien se le mettre dans la tête un jour ou l'autre.  
De même la retraite n'est pas un dû. C'est un effort d'épargne personnel avant tout.  
Autant de vérités qui vont trés vite nous revenir dans la gueule dans les années à venir vu que tous les voyants sont désormais au rouge vif.

n°19876293
yoyo173
Posté le 16-09-2009 à 22:45:49  profilanswer
 

Bollareck a écrit :


 
Tout simplement parce qu'on va y être contraints par les faits.  
Dans 10 ans 15 au mieux,  la sécu c'est terminé. Et le choc risque d'être brutal si on ne s'est pas préparés progressivement .  
La santé à un prix, il faudra bien se le mettre dans la tête un jour ou l'autre.  
De même la retraite n'est pas un dû. C'est un effort d'épargne personnel avant tout.  
Autant de vérités qui vont trés vite nous revenir dans la gueule dans les années à venir vu que tous les voyants sont désormais au rouge vif.


Liberté, égalité, FRATERNITE.
Toi, tu as du mal avec les principes français. Assumes et vas là ou les idées te correspondent mieux.

n°19876335
Bollareck
Posté le 16-09-2009 à 22:49:00  profilanswer
 

La liberté et l'égalité sont incompatibles par essence.
Moi je privlégie la liberté sans dédaigner complètement l'égalité.  
Et on n'a peut être pas la même conception de la fraternité.  
Bref, toi aussi , poses toi des questions.

Message cité 1 fois
Message édité par Bollareck le 16-09-2009 à 22:49:14
n°19876363
moonboots
Posté le 16-09-2009 à 22:51:26  profilanswer
 

Bollareck a écrit :

La santé à un prix, il faudra bien se le mettre dans la tête un jour ou l'autre.


oui et la santé privée coûte plus cher

n°19876377
34cricri
Posté le 16-09-2009 à 22:52:02  profilanswer
 

Bollareck a écrit :


 
Parfois moins que ca encore  , mais ma rémunération dépend quand même de mes performances,  je ne suis pas censé être au service du public . Et je n'ai pas la garantie de l'emploi , MOI.


 
 :o Mais p'tain, qu'es-ce que tu as contre les fonctionnaires ? Tu fais une crise de jalousie ou quoi ?

n°19876379
Jean920
Posté le 16-09-2009 à 22:52:04  profilanswer
 

Bollareck a écrit :


 
Tout simplement parce qu'on va y être contraints par les faits.  
Dans 10 ans 15 au mieux,  la sécu c'est terminé. Et le choc risque d'être brutal si on ne s'est pas préparés progressivement .  


 
On est contraint par la mauvaise gestion des comptes sociaux par la droite.
La droite fait tout pour augmenter les déficits en baissant drastiquement les recettes pour imposer ensuite à la société la privatisation à petits feux de la santé.
depuis 20 ans le PIB français a énormément augmenté, donc on voit mal pourquoi on ne pourrait pas garder la même qualité de soins tout en étant à l'équilibre sur le plan budgétaire
 

Bollareck a écrit :


La santé à un prix, il faudra bien se le mettre dans la tête un jour ou l'autre.


 
Oui et ce prix est encore plus élevé quand c'est le privé qui s'en occupe, cf les Etats-Unis http://forum-images.hardware.fr/images/perso/mr%20blue.gif
 

Bollareck a écrit :


De même la retraite n'est pas un dû. C'est un effort d'épargne personnel avant tout.  


 
Oui et alors, les cotisations sociales pour payer les retraites par répartition ça revient au même que de l'épargne.
Je préfère ça plutôt qu'aller placer la retraite de toute une population dans les mains expertes des traders.

Message cité 1 fois
Message édité par Jean920 le 16-09-2009 à 22:56:46
n°19876388
Ibo_Simon
Posté le 16-09-2009 à 22:52:40  profilanswer
 

Bollareck a écrit :

La liberté et l'égalité sont incompatibles par essence.
Moi je privlégie la liberté sans dédaigner complètement l'égalité.  
Et on n'a peut être pas la même conception de la fraternité.  
Bref, toi aussi , poses toi des questions.


 
bof, tu fais ton bonhomme, que ici.
Jamais tu ne quitteras la France pour suivre tes idées.
Jamais tu ne paieras plus d'impots, pour suivre tes idées.
Jamais tu mettras tes hauts discours en pratique.
 
Paroles, paroles, paroles.
Continue ton show, tu ne fais pas illusion.

Message cité 1 fois
Message édité par Ibo_Simon le 16-09-2009 à 22:53:40
n°19876465
Bollareck
Posté le 16-09-2009 à 22:56:57  profilanswer
 

Les impots je choisis pas , hélas...

n°19876475
moonboots
Posté le 16-09-2009 à 22:57:26  profilanswer
 

Bollareck a écrit :


 
Tout simplement parce qu'on va y être contraints par les faits.  
Dans 10 ans 15 au mieux,  la sécu c'est terminé. Et le choc risque d'être brutal si on ne s'est pas préparés progressivement .  
La santé à un prix, il faudra bien se le mettre dans la tête un jour ou l'autre.  
De même la retraite n'est pas un dû. C'est un effort d'épargne personnel avant tout.  
Autant de vérités qui vont trés vite nous revenir dans la gueule dans les années à venir vu que tous les voyants sont désormais au rouge vif.


On a l'impression que tu récites un bréviaire (Marseille, Baverez, Le Boucher ?), ça me fait de la peine autant de dénis de la réalité   :/

n°19876526
Ibo_Simon
Posté le 16-09-2009 à 23:00:40  profilanswer
 

Bollareck a écrit :

Les impots je choisis pas , hélas...


 
j'imagine que tu as laché le régime de la SS non?

n°19876564
Profil sup​primé
Posté le 16-09-2009 à 23:03:19  answer
 

Bollareck a écrit :


 
 
Déja dit plusieurs fois, mais on ne peut pas vraiment comparer la France à un pays 20 fois plus vaste , avec des zones entières ou les services sociaux ne se déplacent jamais , frontalier avec le Mexique et Cuba et qui attire 1 million de personnes chaque années venant des pays les plus déshérités de la planète !  
 
Si l'on tient compte de ce contexte , qui change tout , non seulement les Américains ne pourraient pas faire autrement ( sinon le cout par habitant serait insupportable et grèverait durablement les salaires et revenus ) mais en plus ils s'en sortent largement aussi bien que la France , qui ne part pas avec les mêmes handicaps : obésidé galopante, immigration incontrolable, zones désertiques gigantesques , tiers  monde aux frontières , j'en passe et des meilleures.  
 


 
 :cry:  Au secours !!!
 
Un PIB, c'est un PIB.
Un pourcentage c'est un pourcentage.
Un classement OMS de la santé, c'est un classement.
 
France 11% du PIB
USA 16% du PIB
 
 
Cuba ? Où diable as-tu vu que les cubains allaient se faire soigner aux USA en masse ? Le système de santé de Cuba, compte tenu de l'embargo est... miraculeux ou collectiviste, c'est selon, mais il est largement meilleur que bon nombres d'autres petits pays comparables.
Mexique ? C'est une blague ?  
 

Citation :

Les régimes d'assurance maladie et de retraite de la SS présentent des coûts de gestion beaucoup plus faibles que ceux de leurs homologues privés : la SS n'a pas de but lucratif, et donc pas d'actionnaires à rémunérer, pas de dépenses de marketing et en face économies d'échelle.
 
Pour être plus précis, les compagnies d'assurance aux E.U. présentent des frais de gestion de l'ordre de 10 à 13% de leurs dépenses (contre moins de 4,5% pour la SS en France).


 
 

Citation :

Ainsi entre 2000 et 2006, les primes des assurances maladies souscrites facultativement par les entreprises pour leurs salariés ont progressé, en moyenne, de plus de...80%
 
Tant et si bien que certains des dirigeants de grandes firmes (Ford et Général Motors notamment) on déclaré leur préférence pour un système d'assurance-maladie public car il leur en couterait moins cher.


 
Arrête tout bolla, il vaut mieux là.
 
Stop.
 

Citation :

Après m'être décidée pour l'option à 616 dollars par mois, à première vue la plus intéressante pour ma famille, je me suis finalement rendu compte que pour ce tarif, j'avais une clause de franchise de 7000 dollars/an (c'est-à-dire que je devrais débourser cette somme chaque année avant de commencer à être couverte), et qu'après ça, les hospitalisations me coûteraient 500 dollars par jour, que les médicaments ne seraient pas couverts du tout et que je devrais payer 50 dollars par visite chez le médecin. Autant dire qu'à moins d'un événement catastrophique, les 616 dollars mensuels ne serviraient strictement à rien. Je vous passe les détails des autres plans. Il n'y en a pas un pour relever l'autre.


 
L'assurance maladie aux Etats-Unis, un cauchemar
http://www.rue89.com/california-dr [...] -cauchemar
 
 
 
Stop !!!
 
 

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  9252  9253  9254  ..  27612  27613  27614  27615  27616  27617

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Qu'en pensez vous ?Les communistes ont t-il le pouvoir politique et mediatique ?
Les communistes ont t-il le pouvoir politique et mediatique ?un parti pour sarkozy?
Une étude américaine critique la politique pro-israélienne des USAQue pensez vous de Brico depot (Rayon Cuisine) ?
Le CPE, un débat politique?Armes d'auto-défense : vous en pensez quoi?
[Topic unique] Boules quiès & bouchons d'oreilles en généralMiss/Que pensez vous de mes photos?
Plus de sujets relatifs à : [Politique LR ] 1er parti des municipales 2026 - Deal with it


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)