Reprise du message précédent :

 
en relatif ou absolu ?
 
 
 

Ca joue sur les augmentations, mais ça n'explique pas les différences entre nos 2 pays.

Mais ce que tu dis est fondamental : la médecine va couter de plus en plus cher par habitant en s'améliorant. La question est donc de savoir si on va accepter de dépenser toujours plus car l'accès à la santé pour tout le monde est une obligation morale, ou alors on va laisser les pauvres creuver quand ils ne pourront plus payer et parce qu'on ne voudra plus payer pour eux ? Un choix de société très important qui nous attend.

Les 2

t'es absolument con    

 
 
bin il y a quand meme plusieurs millions d'américains qui ne sont pas couverts aux us  
 
et on a comparé les dépenses en pourcentage du pib donc c'est en relatif

N'oublions pas la recherche de nouveaux types de financement.
Pas obligés de payer plus.

 
  Justement, "tu t'en bats les noix" comme tu dis, parceque tu peux te payer une très bonne mutuelle.
 
 Autrement dit, t'as plein de soussous dans les popoches et pour les autres tant pis pour leur gueule !  

 
Ben on est sur quel topic?

Bolla  
 
alors, j'attends ta réponse.
 
Tes parents ils habitent aux USA avec une bonne couverture maladie ou en France, usagers du service public de la sécu ?

 
  Ben il faudrait peut-être suivre le film, tu as loupé quelques scènes il me semble !

C'est énorme le coup de la 4ème licence 3G
 
En ce moment l'UMP turbine à plein régime, on n'arrive plus vraiment à suivre.

la France 50% plus chère que ses voisins européens quand même  

Tu me laisses répondre peinard à Faluja oui ?

Système mutualiste ! Bouh ! C'est mal !

les mutuelles n'ont pas changé de statut récemment d'ailleurs ?

 
L'homme du Fouquet's qui t'explique que les prix les plus bas ne sont pas forcément les meilleurs.  

 booolllllaaaaa
 
ah ben non il n'est plus là et n'a pas répondu ...  
 
donc je pense que ses parents vivent en France et bénéficieront de la sécu lorsqu'ils seront vieux et malades.
Tant mieux pour eux parcequ'à première vue leur fils s'en bat les noix  

 
Je serai le président du pouvoir d'achat des français.    
F'in bon! Juste le temps de me faire élire s'entend. Après tout les promesses n'engagent que ceux qui les croient.  

 
  Ouais ! il aurait mieux fait de ne rien dire du tout ! plutôt que de dire des conneries pour se faire élire !
 "Après tout les promesses n'engagent que ceux qui les croient" Malheureusement ! pour tous ceux et celles qui ont
  voté pour lui.  

Si si je suis bien la.    
 
Et toujours au travail , n'étant pas fonctionnaire.  
 
Désolé d'avoir mis un peu de temps mais je ne passe pas ma journée à chercher des stats sur le net au bureau . Je ne suis pas aussi vicieux que certains , tant mieux pour eux tant pis pour moi...  
 
Déja concernant "les gros "et  " les immigrés pauvres" bien plus nombreux aux USA  qu'en France qui ne couteraient qu'un point de plus du PIB , je vais chercher des sources mais on ne peut que faire des approximations et à mon avis c'est plus d'un point .  
A cela il faut ajouter que les Américains sont de véritables obsédés de l'hygiène et de la santé et les Pharmacies sont de véritables épiceries / centres commerciaux. Les bouteilles courantes de Listerine et autres désinfectants buccaux font facilement 1 litre.  C'est aussi dans leur culture de dépenser plus pour leur santé. Ils consomment également deux fois plus d'eau que les Français par an.  
Et les dépenses de santé sont en progression constante depuis une 30aine d'années pour des raisons simples liées au vieillissement de la population et au progrés de la médecine et de la diététique.  
 
Ensuite il y'a la part du privé et la part du public en ce qui concerne ces dépenses la , et 9a change évidemment tout. La ou la dépense privée finance 37% des dépenses de santé aux USA , elle ne finance que ... 15% en France : http://www.oecd.org/document/50/0, [...] _1,00.html  
 
C'est sur ce point que je m'étais planté tout à l'heure.  
 
Autrement dit , compte tenu du contexte ( immigration pauvre moindre, obésité moindre, meilleure alimentation , et moins de pyschose hygiéniste )  nous avons des dépenses de santé tout à fait équivalentes à celles des USA. Sauf qu'aux USA chacun est responsabilisé et paye pour ses propres dépenses de santé.   Chez nous chacun paye un peu pour tout le monde ,  on se retrouve tous avec des charges sur les salaires auxquelles viennent quand même s'ajouter des mutuelles complémentaires non obligatoires . Au final on se retrouve avec des dépenses plus élevées par individu sans corrélation avec son état de santé et sans être pour autant mieux soignés.   CQFD.  
 
 

     génial, parfait exemple du retournement de chaussette qu'affectionne tant la rhétorique libérale
le coup des obèses qui coûtent cher à la santé US c'est bien essayé, mais les USA soignent bien moins correctement qu'en France
donc, obèses ou pas, à dépense égale ils sont nuls (ou à santé égale ils seraient bien plus chers, comme tu veux)

je répète les chiffres :
France = 11%, USA = 16% du PIB consacrés à la santé
Classement OCDE pour la qualité des soins : France = 1, USA = 37

Sorti du forum @si:
 

 
Ca sonne bien Horty et Shorty je trouve.

 
Tu as complètement raison en ce qui concerne les obèses aux US (il y en a beaucoup) coûtent cher à la santé US.  
Et c'est aussi vrai qu'on est bien moins soigné aux US qu'en France ! y'a pas photo !

vérification faite le coût de l'obésité est bien de 1% du PIB US, ça n'explique donc pas les 16% dépensés dans la santé par les USA, soit 4 points de plus que la France
http://news.search.ch/ausland/2009 [...] ds-aux-usa

 
C'est moi Horty, c'est toi Shorty
C'est toi l'nabot, c'est moi l'nazi
 

 
Ha c'est viscéral chez toi, pas moyen que tu t'exprimes sans que s'échappe une ptite gerbe méprisante.

 
Hé c'est vrai çà, Bolla, pourquoi tant de mépris envers les fonctionnaires ?  

 
 
Sinon, j'aime bien cette phrase.
 
Donc, pour toi, si, par exemple, je chope un cancer de l'os, c'est moi le responsable et donc à moi de payer ?
Si je bosse dans une usine pleine d'amiante et qui ne fournis pas les protections nécessaires, si j'ai une pleurésie, c'est aussi de ma faute ?
 
Enfin, en quoi le fait de payer responsabilise ? Total a dû payer pour la marée noire, ça ne les a pas rendu plus responsables. Comment quelqu'un plein aux as pourrait il être responsabilisé par l'argent ? Ce système ne touche t'il pas préférentiellement les plus pauvres, n'est il pas inégalitaire plutôt que responsabilisant ?
 
Quand aux dépenses de santé, aux EU les médocs sont vendus à l'unité, en france c'est par plaquette. ca devrais donc coûter moins cher là bas.
Les français sont aussi les champions de la consommation d' anti-dépresseurs, ça aussi ça fait flamber les coûts en France.
 
Bref, ton analyse est bien bancale, non ? Mais c'est normal quand on s'acharne à ne voir que ce qui nous intéresse. Je te rassures, tu n'es donc pas plus bêtes qu'un autre, juste un peu trop sectaire.
Franchement quel besoin as tu de nous sortir une analyse aussi lamentable ? Juste celui de ne pas admettre d'avoir tord ?

Mais personne n'empêche le pauvre de faire l'effort de devenir riche, et encore plus aux states, le pays du rêve américain.

 
Je pense que comme Lefebvre, il s'est violé étant petit par les socialos, ce qui explique ce fascime rampant (voire osé) envers les fonctionnaires.
 

 
QUAND ON VEUT, ON PEUT.
 

 Il faut alors supposer que les riches puissent exister sans les pauvres. C'est osé

 
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] -aides.php

c'est prouvé (l'économie n'est pas un jeu à somme nulle blablabli blablablère)    

 
 
Déja dit plusieurs fois, mais on ne peut pas vraiment comparer la France à un pays 20 fois plus vaste , avec des zones entières ou les services sociaux ne se déplacent jamais , frontalier avec le Mexique et Cuba et qui attire 1 million de personnes chaque années venant des pays les plus déshérités de la planète !  
 
Si l'on tient compte de ce contexte , qui change tout , non seulement les Américains ne pourraient pas faire autrement ( sinon le cout par habitant serait insupportable et grèverait durablement les salaires et revenus ) mais en plus ils s'en sortent largement aussi bien que la France , qui ne part pas avec les mêmes handicaps : obésidé galopante, immigration incontrolable, zones désertiques gigantesques , tiers  monde aux frontières , j'en passe et des meilleures.  
 

Voir mon post ci dessus. Y'a pas que l'obésité .

 
 
1- Ca n'est pas toi qui paye aux USA non plus , si tu as une mutuelle ou si tu as plus de 65 ans ou si tu dépends de Médicare. Dans les autres cas , tu peux être amené à payer si tu es malade, mais c'est un risque que tu as choisi. Responsabilité.  
2- Ca responsabilise tout simplement parce que ca évite les soins de confort et les excés de médicaments du même tonneau . En France nos médecins sont champions des prescriptions inutiles. Il y'a deux ou trois fois plus de prescriptions qu'aux USA ou qu'aux Pays Bas . Sinon je ne vois pas pourquoi je devrais aider à payer son aspirine ou ses verres de lunettes à un type qui paie l'impot sur la fortune. C'est simplement une question de logique.  
 
 L'exemple de Total est trés mal choisi car eux sont responsables de la marée noire et ont commis une faute. Le malade , lui n'en commet aucune. Déja tu es hors sujet . De plus il est trop tôt pour dire si oui ou non l'exemple de Total a entrainé une prise de conscience des industries pétrolières.  Enfin si les sanctions appliquées à Total étaient plus souvent mises en oeuvre, cela aiderait d'ailleurs à accélérer cette prise de conscience à mon avis.

Ce n'est le privé qui est censé optimiser au mieux les ressources.    
On te montre chiffre à l'appui que le système de santé américain est bien moins bon que le français et tu nous inventes des excuses qui ne tiennent pas debout.
Comment expliques-tu l'espérance de vie bien moins grande aux US que chez nous?

 
J'ai une malformation cardiaque. Je n'ai pas vraiment choisi cette saloperie. Je ne vois pas en quoi je suis responsable de l'arrivé de cela. Je n'ai pas "choisi" ce risque.

C'est la même espérance de vie.