Reprise du message précédent :

 
Sans le net plein d'autres artistes n'existeraient même pas ; les festivals n'auraient pas explosé , et la consommation, eh bien ... on ne sait pas trop ou elle en serait.  
 
Le gouvernement a tort d'insister avec cette loi Hadopi. Sur ce coup la , ils ont un raisonnement conservateur , et ils perdent du temps pour pondre un texte qui ne pourra jamais être appliqué et qui est d'ores et déja obsolète.

 
Les pays anglo-saxons en général payent leurs ministres "à mort", la France est un pays anglo-saxon, il fallait donc les payer à mort, cqfd, on peut passer au débat suivant, c'est le canon de la normalité.    
 
Allez Bolla, un chti canon  

 
Si c'est sincère , c'est pas d'refus

 
On va se gêner.    
 
La prochaine fois que je monte à Tolosa, tu me présentes tes potes rmistes et je te présente mes potes journalistes, okey ?    
 

bon, en fait avec une source un peu plus récente:
http://www.abendblatt.de/daten/2006/05/08/560487.html
261000 euros l'année
sarko qui gagne moins qu'une nana, qui de surcroît est trop attentiste et se range derrière notre praysident, va falloir corriger ça

On s'en fou du pognon

 
Il est vexé, le Bolla....  
T'inquietes pas. Respires un billet de 100 euros et ça te passera...  

 
Ca me fait penser à une phrase récente de Sarko justement.    
 
Il a dit à peu près ça: J'ai assouvi mes ambitions personnelles, je vais pouvoir m'occuper de mes ambitions collectives.
 
Pour ma part, dans un régime idéal, un "souverain" prononçant ce genre de phrase devrait être envoyé à Cayenne (pas la luxueuse allemande hein) illico presto.    
 
En fait, c'est Dati qui m'a fait réaliser qu'on pouvait être parfaitement incompétent et gagner 20K€ le mois en étant ministre. Partant de ce constat:
 
Il faut que le ministre soit suffisamment payé pour ne pas avoir envie de gruger et pas trop pour ne plus avoir envie de servir.
 
La solution serait de mettre dans une urne le nom des 36000 maires et de les choisir au hasard, en éliminant soigneusement les maires des villes de plus de 20.000 habitants. Au final, on aurait une personne ni pire, ni meilleure que Dati, mais qui pourrait être payée beaucoup moins puisqu'elle n'aurait pas passé sa vie à assassiner avec le sourire pour assouvir ses "ambitions personnelles". Le contrat serait non renouvelable, et le maire retrouverait sa petite vie tranquille passé son service à la nation.
 
Et en président, on aurait à choisir parmi des maires de villages. A 5000 roros le mois, un seul mandat. Retraite à vie de 3000 roros. C'est tout.
 
Le lobbying serait institutionnalisé et ce de manière totalement transparente. Mais il y aurait des contre-poids à ces lobbies, qui eux seraient financés par l'Etat: Les plus de 60 ans, les jeunes, les écolos, etc, etc,...

ok mais il sert à quoi le super fonctionnaire si il peu pas choisir ses sbires?

 
Aucun problème.    

 
Il sert à tout sauf à sa carrière. Il y aurait un premier sinistre, qui serait tiré au sort lui aussi. Tout se passerait au palais Bourbon, avec des dé-putés quant à eux élus.
 
Plus de cumul des mandats, plus de professionnels, des gens simples, de la vraie vie. Terminé le cirque actuel qui détruira la République si l'on y change rien.
 

 
Mais tu me promets de pas troller hein ?    
 
Ah oui, je t'ai pas répondu tout à l'heure (car parfois ça me fatigue, je suis honnête) mais le site fait à la truelle par l'étudiant tout pourrite, c'est celui-là    
 

 
 
 
Je me suis souvent demandé si on ne pouvait pas faire plus simple et moins cher effectivement  
Mais ce que je vois venir gros comme une maison dans ce cas la , c'est la déresponsabilisation des intervenants politiques qui irait de pair avec une désacralisation et une ... heu ... " désollennelisation "de la fonction . En gros , le président et ses ministres géreraient le pays ... comme des maires de villages gèrent leurs villages . Et la France , ca serait Groland. Sans compter que les " rapaces " ne se lanceraient plus dans la politique mais dans les affaires , or, le rapace est quand même la variété la plus courante chez l'homo politicus et cela reviendrait à faire déserter le personnel . Et sans rapace au pouvoir, on se ferait ratatiner économiquement sur le plan international. Cela dit,  on serait trés copains avec Chavez et Castro , peut être avec Lula. C'est un choix de vie en fait  
 
 
 
 
 
Je te le promets à mort  

 
Je vois pas en quoi ce serait Groland.    
Je prends le maire d'un village que je connais très bien. Il est élu sans étiquette, mais il est de gauche. C'est un gars archi compétent, hyper accessible et qui a un gros niveau d'étude. Je l'estime aussi compétent que Laporte ou Dati. Sans doute bien d'avantage. C'est un gars qui n'a jamais rêvé d'être célèbre, de gagner 30K€ le mois.
Imagine, il devient ministre. J'aurais une grande confiance en lui, car je sais qu'il est réglo à 100%.
De plus, ce serait très compliqué pour des gros groupes privés de soudoyer préventivement 36.000 maires. Ca ne serait pas vraiment réalisable. Le tirage au sort permettrait d'éviter les gens achetés par des grands groupes de pression. Si les rapaces ne se lançaient plus dans la politique, la République en sortirait fortement grandie. Car un petit maire UMP ou PS, d'une toute petite ville, est 1000 fois plus proche des français que ces chevaliers qui ont passé toute une vie à tuer tout ce qui bougeait autour d'eux pour arriver.
Ce qui tue la démocratie, c'est la déconnection avec la réalité, et la pipolisation. Pour la déconnection, c'est réglé. Pour la pipolisation, il suffirait juste d'encadrer très sérieusement et par des collèges de sages issus de toutes la palette des partis (et non des deux seuls gros) les interventions et surtout la présentation de leur travail. Il pourrait y avoir par exemple une maison de prod maison, qui obligerait la totalité des médias accrédités, de retranscrire l'évolution de la gouvernance et des mesures prises. Le même reportage, audio, télé et numérique diffusé partout et intégré au flux du reste.
 
Terminé les politiques stars. Terminé le darwinisme politique. Des gens normaux au pouvoir. Des gens qui savent comment vivent les gens.
 
 

 
Pour un type supposé honnête comme lui ; combien de pourris ?  
Et si c'est un type qui n'a jamais rêvé de gagner 30 K€ le mois , ca coutera bien moins cher aux grands conglomérats de le corrompre ! Un poulain de rêve !  Ca serait un peu faire le jeu des puissants et des riches non ?  

 
Tu penses vraiment que les gens qui donnent leur vie à la collectivité sont tous achetables ?  
 
Ce n'est pas parce qu'à droite, on pense que tout s'achète, que c'est forcément vrai, non ?

 
 
Presque tout s'achète. C'est un fait.  
Tu ne peux pas acheter l'amour, l'amitié , le respect , la vérité , la justice , le beau. Mais comme ces choses la , tu peux les avoir en ayant de l'argent ou en en étant dépourvu, beaucoup de personnes préfèrent en avoir quand même , au cas ou...  
 

 
Dans ce cas faudra tout nationaliser, désolé.
 

et aujourd'hui combien de pourris en haut de la pyramide  

http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t18337870

 
 
Quitte à choisir je préfère des élus riches, qui n'auront pas grand chose de plus à gagner en se compromettant . L'argent , ça monte vite à la tête , surtout quand on en a pas l'habitude.

 
Je ne nie pas qu'une société collectiviste est tentante en apparence. Mais en apparence seulement. On ne fait pas de politique avec de bons sentiments et encore moins en méconnaissant la nature humaine.

 
Dans ce cas pourquoi avec voté pour Sarkozy, qui va passer entre 5 et 10 ans à faire slurp slurp auprès de géants de l'industrie dans l'espoir d'obtenir un retour d'ascenseur ?    
 

 
 
Le problème de la société du tout privé, c'est qu'il n'y a pas de sevrage à la soif de pognon.
 

et comment sont ils devenus riches ? Et puis le train de vie, faut l'alimenter. C'est bien connu plus on en a et plus on en veut. Les gens riches sont totalement déconnectés de la réalité, ils vivent dans leur bulle et pour la plupart méprisent ceux d'en bas,  mais s'achètent une bonne conscience en faisant des dons.

edit/ En fait les dons c'est plus pour le coté fiscal

 
Il y' a autant de riches qui méprisent les pauvres que de gens qui méprisent leurs semblables dans toutes les couches de la population , ni plus ni moins. Pour une Paris Hilton il y'a un Warren Buffet ou un George Soros. Ou un Bill Gates. Pour un golden boy selfish et frimeur il y'a un business angel. Etc etc ...  
Je côtoie des riches tous les jours dans mon boulot. Trés honnêtement j'ai tout entendu.    

 
Surtout que avec un riche tu as un minimum de garantie que le gars soit inteligent, c'est pas sur a 100% mais c'est largement plus probable que avec un pauvre !

Si : encore plus d'argent  

Sauf que le bouclier fiscal est à 50% et le nouveau niveau de taxation des PV est à 30,1%, donc pas concerné par le bouclier de toute façon.

les voleurs de banque?

pour sortir du trip sur l'argent, revenons a des valeurs moins materialistes comme les droits de l'homme (du bébé en l'occurrence)

http://www.france-info.com/spip.ph [...] s_theme=11

S'il y en a un qui ne se rend même pas compte de ce qui lui arrive, c'est bien le bébé.

un parquet qui refuse de laisser sortir le bébé de prison, mais quel pays oO' c'est vraiment de la merde en barre la France.

le bébé sera toujours plus heureux auprès de sa mère que libre dans des services sociaux.    
 
Je veux bien croire que ce soit très choquant, mais faudrait pas s'indigner de manière pavlovienne à chaque fois. Des situations vraiment sordides, je peux vous en raconter.

nan mais le "ya pire aileurs" ça va, a partir de là tu peux justifier tout et excuser n'importe quoi c'est la grenouille dans la bouilloire là si aujourd'hui plus personne ne s'offusque de ça, je veux même pas imaginer ce qui peut arriver ensuite mais bon après si ça t'en fais bouger une sans toucher l'autre, ben tant mieux pour toi

oh ben nan ya rien d'offusquant de mettre un nouveau né dans un centre de rétention, non rien bien sûr, absolument rien, tout va bien en fait j'ai cru que j'avais mal lu l'info, autant pour moi c'est normal quoi.

On fait quoi alors ?
- on sépare les enfants des parents ?
- on expulse pas les gens qui ont des enfants ?
 
A part faire en sorte que les centres de rétentions soient les plus vivables possibles (et là y'a effectivement des efforts à faire) je vois pas bien les alternatives possibles.

et tu comptes faire comment pour y arriver ?

tu sais qu'il faut bosser pour ça or tu as déjà affirmé a plusieurs reprises etre un sacré branleur

parce qu'evidemment la nature humaine est ancré dans les genes de façon déterministe

c'est génétique, comme les pédophiles quoi on peut rien y changer

pour ton info, les derniersd liovres que j'ai lu sur le sujet s'accordent tous a dire que les sociétés occidentales, ce n'est qu'une des possibilités d'évolution parmi tant d'autres héritées de siècles d'évolution et qu'on aurait tres bien pu évoluer différemment

ps : t'as toujours pas répondu au post de la derniere fois sur le "tire la croissance mondiale"

comme quoi tu balances un truc et des qu'on creuse tu te tires, joli

Y a de quoi faire un bon smiley là :

 
 
il existe déjà :