Reprise du message précédent :

 
 
il existe déjà :

Un jour de Mai 2012, un vieux Monsieur, qui n'a plus les moyens de partir sur la tombe de ses parents, est assis sur un banc, face à la grille du Coq du Palais de l'Elysée.
Après quelques minutes, il se lève et va voir le Garde Républicain qui est de faction, et lui demande :
- Bonjour monsieur, j'aimerais visiter l'Elysée et rencontrer le président Nicolas Sarkozy.
- Monsieur... Monsieur Sarkozy n'est plus président et il n'habite plus ici.
Le vieux Monsieur s'en va sans dire un mot.
 
Le lendemain le vieux Monsieur est encore assis sur le banc du parc. Il se lève, va voir le Garde Républicain et lui demande :
- Je souhaiterais visiter l'Elysée et rencontrer le président Nicolas Sarkozy.
- Désolé, Monsieur Sarkozy n'est plus président et il n'habite plus ici !
Le vieux Monsieur s'en va sans dire un mot.
 
Le troisième jour, le vieux Monsieur est assis sur le même banc du parc et regarde toujours l'Elysée. Il se lève enfin, va voir le Garde Républicain, et lui demande à nouveau :
- Pourrais-je s'il vous plaît visiter l'Elysée et rencontrer le président Nicolas Sarkozy ?
Le Garde Républicain ne sait plus trop quoi dire.
- Monsieur, ça fait 3 jours que vous me demandez de rencontrer Monsieur Sarkozy et ça fait 3 jours que je vous dis que Monsieur Sarkozy n'est plus président et qu'il n'habite plus ici..... Est-ce qu'il y a quelque chose que vous ne comprenez pas?
- Non, non ! dit le vieux Monsieur, c'est juste que ça me fait tellement plaisir de vous l'entendre dire...
 
Alors le Garde Républicain se met au garde-à-vous, le salue et conclue :
- A demain Monsieur.

 
ha ben si tu peux raconter des histoires sodrides, alors ça bouscule les valeurs...  
Un bébé dans un centre de rétention, finalement, c'est de l'humanisme...

 
Ben, si on commençait déjà par respecter  les conventions que l'on asignées, genre celle des droits de l’Homme celle  des droits de l’enfant ?

 
Les droits de l'enfant sont respectés. Il est soigné si il est malade , il est placé auprés des services sociaux puis dans une famille d'accueil s'il n'a plus de parents , et il est inscrit à l'école dés qu'il est en age d'y aller.  
Je ne vois pas le problème.  
 
Il faut arrêter de raconter des conneries , que la France est prise de régression ,  et qu'on va vers un état totalitaire ou les droits de l'homme ne sont plus respectés. Je trouve ca carrément insultant pour tous les gens qui vivent effectivement en dictature.

nan mais t'es un troll ou quoi ?

non les droits de l'homme ne sont pas respectés, ni les droits de l'enfant

voir les posts sur eolas

http://www.maitre-eolas.fr/2007/09 [...] -des-oeufs

http://www.maitre-eolas.fr/2007/02 [...] res-etudes

http://www.maitre-eolas.fr/2007/09/20/730-la-nausee

et encore c'est une liste non exhaustive, je t'en met d'autres si tu veux

nan mais sérieux, ton diplome de droit tui l'as eu dans bonux ou quoi ????

edit : et bien sur bolla va gentiment ignorer ce post pour nous ressortir dans pas longtemps que oui les droits de l'homm sont respectés en france

 
 
il y a la jurisprudence laval-bousquet en la matière
 
a leur époque, quand on mettait les enfants juifs en retention , laval et bousquet se sont justifiés en disant que c'était "pour leur bien" c'est pour pas les séparer de leurs parents
 
ouf ! tout va bien finalement

Ben je crois que c'est bien là, le véritable problème; que tu ne vois jamais de problème...
A toutes les époques, y'a eu des gens comme toi, ils ne voyaient pas le problème... Pratique, ça évite tout questionnement perso, toute remise en cause, ça dispense de faire quoi que ce soit qui pourrait être un tant soi peu risqué...  
 

Tiens, ça faisait longtemps... "c'est pire ailleurs", l'éternel argument des partisans de l'inertie et de la passivité...
Je ne pense pas avoir jamais écrit que la France était un état totalitaire, mais je pense qu'elle glisse dangereusement hors du couloir étroit de la démocratie... Et c'est surement pas en disant"c'est pire ailleurs" qu'on empêchera ça...  

DTR  
 

A tiens, le point Godwin mettait du temps à venir
 
Si on avait séparé le nourrisson en question de ses parents ça gueulerait toujours au scandale, pour la raison inverse. Alors j'ai un scoop: ça fait depuis toujours qu'on a des mères incarcérées avec leur bébé, quand parfois elles accouchent durant leur détention. Et ça n'a pas l'air d'émouvoir les biens pensants.

tres clairement leur nombre a largement augmenté

je rappelle qu'au début des années 80, un simple  charter emeuvait plein de monde

aujourd'hui c'est d'une banalité exceptionnelle

oh et puis zut, si meme devant le fait flagrant que cette politique est odieuse, inhumaine et inutile ya encore des neu² pour cautionner ça moi j'abandonne

Le fait est que depuis le debut des annees 80, les choses ont change.
 
Je me rappelle, il y a quelques centaines d'annees, un homme qui traversait l'atlantique en bateau c'etait un exploit...
 
Tu ne peux pas attendre les memes choses, les memes reactions, a 30 ans d'intervalle. Surtout qu'il y a 30 ans, l'immigration clandestine n'etait pas aussi forte...

 
toutes les études montrent que l'immigration en france est modérée
 
sisi ce sont les principaux résultat de l'INED alors bon

Moderee ne veut pas dire qu'elle n'ait pas augmente depuis le debut des annees 80, entrainant par la meme l'augmentation des reconduites aux frontieres...

 
 
j'abandonne
 
   
 

Ah mais non. Trop facile. Il est temps de proposer des alternatives.

 
 
yen a ....

Donc? C'est toujours pareil, vous vous indignez, mais vous proposez quoi?
 
Les parents sont en situation irreguliere.
- Si on separe le bebe pour le mettre en centre social, vous allez gueuler qu'il est inhumain de separer un enfant de sa mere.
- Si on les laisse ensemble en centre de retention (dont la premiere question qu'il faudrait se poser, c'est si les conditions sont propres a recevoir un enfant, pas de savoir si c'est normal que l'enfant y soit, puisqu'il est sous la responsabilite de sa mere, qui se trouve etre en situation irreguliere)
 
Donc on fait quoi?
 
"On les laisse vivre, on les naturalise, parce qu'ils ont un petit bebe qui est innocent " ?

Liste. Avantages. Inconvenients. Cout. Legitimite. Garanties. Aller, hop hop hop l'opposition, la.

Si elle est modérée c'est précisément parce qu'on la contrôle et la limite.

Je pensais qu'on parlait d'un cas particulier et voilà que systématiquement, ça dévie sur des généralités.
 
Si on veut parler du cas de ce bébé, faudrait peut-être parler de l'appel du Parquet, et dans quelles conditions ça s'est déroulé. Je ne pense pas que quiconque maîtrise suffisamment le droit ici pour pouvoir démêler les tenants et les aboutissants. Après, le blog de maître Eolas a été cité plus haut.
 
On pourrait se poser la question des conditions d'hébergement de ces personnes en transit. Est-ce que les conditions que la France offre à ces gens sont dignes des valeurs que véhicule notre pays. Or les exemples ne manquent pas nous prouvant le contraire, surtout quand on compare nos conditions d'accueil à d'autres pays européens (je pense à certains pays du nord de l'Europe)
 
Après, ces situations sont toujours déchirantes et je comprends que cela puisse heurter la sensibilité de certains sur ce topic, c'est aussi mon cas. Ceci étant, on ne peut pas dissocier les mouvements de populations des conséquences lourdes que possèdent nos économies occidentales sur des pays que l'on nomme pudiquement en voie de développement, et qui, à force d'être sur cette voie, sans jamais atteindre le but du développement, vont finir par s'arrêter en chemin. Ce que je veux dire, c'est qu'il faut être cohérent avec soi-même et avec la structure et la forme qu'ont pris nos économies. On ne peut pas par exemple pleurnicher le lundi sur le sort d'un bébé, puis le mardi profiter d'un produit manufacturé à base de caoutchoux produit en Afrique par Bolloré.  
C'est le point qui me gêne avec une certaine gauche ou droite parisienne, à savoir qu'elle cantonne son discours à l'indignation, qui est indispensable, mais non suffisante pour pouvoir entraîner le reste de la société. Dans le cas présent, les "droiteux" ont tout de même le beau rôle. C'est même un peu facile, car le PS au pouvoir, il y aurait également eu de tels drames humains. Etre de gauche, c'est être capable de s'indigner. Mais pas seulement.
Dans le cas contraire, un simple chrétien est capable de faire la même chose.

et tu te bases sur quoi pour dire ça ?

non parce que j'ai justement lu a plusieurs reprises que ct clairement plus compliqué

les politiques trop rigides ont tendance "a enfermer" les immigrés dans le pays car si ils ont du mal a venir ils reflechissent a deux fois avant de rentrer aux pays

alors que l'on ^peut tres bien favoriser les aller retour par exemple

donc et il y a des chercheurs en sciences politiques qui ont clairement parlé de plus ouvrir les frontières sur la base de cet argument

de deux, j'aimerais savoir en quoi instaurer des lois sur l'immigration permet de cautionner les saloperies actuelles

aucun homme politique francais avant lui n'était allé aussi loin hein et on s'est pas fait envahir pour autant hein

Il y a des femmes qui accouchent et élèvent leur nouveau-né en prison (jusque l'âge de 18 mois, ensuite on les sépare). A Fleury il y a par exemple un quartier nursery. Elles et leur enfant sont dans des cellules plus vastes, mais cellules tout de même.
 
Sur rue 89:
Comment la loi française peut-elle accepter la présence d'un enfant en prison alors que ce dernier n'a commis aucune faute ?
 
Un enfant n'a pas le statut de détenu : contrairement à sa mère il peut théoriquement entrer et sortir de la prison sans restriction. La question de la double peine (en gros la famille d'une personne détenue subit également la peine du fait de la séparation) a été traitée par différents auteurs (voir notamment DUBECHOT Patrick, FRONTEAU Anne, LE QUEAU Pierre, [2000], « La prison bouleverse la vie de famille des détenus », CREDOC, Consommation et mode de vie, n° 143).
Je pense que l'acceptation de la présence d'enfants en prison (et le fait qu'ils subissent en conséquence le caractère coercitif du lieu) renvoie aux normes de genre : il y aurait un lien particulier entre une femme et son enfant (instinct maternel, etc.) qu'il faut éviter de briser. Dès lors, pour le bien de l'enfant (et pas de la mère) il est considéré plus avantageux pour lui de résider avec se mère, quand bien même cette dernière se trouve en prison. On remarquera en effet qu'il n'existe à l'inverse aucune structure permettant à un homme détenu d'élever son nouveau-né en prison…
 

Si tu n'as pas le réflexe de te demander pourquoi une mère se retrouve en cabane, et qui n'a commis d'autre "délit" que de vouloir offrir à son enfant une vie autrement digne que celle qui lui est promise là où Bolloré, ou les semblables de son acabit, entretiennent le sous-développement en pourrissant et en pillant les richesses, c'est qu'il n'y a plus grand chose à espérer dans ton cas.

Ta diatribe me concerne ? Si oui, je ne vois pas où j'ai pu juger cette famille, j'ai juste rappelé que d'autres enfants sont aussi enfermés. Et que généralement tout le monde s'en fout. Toi aussi peut-être. D'ailleurs tu sembles faire la distinction entre un enfant de sans-papiers et d'une condamnée, tous deux pourtant innocents.

Ta compassion est sélective, à ce que je vois... Et ça se dit de gauche.

S'agit pas de compassion mais de simple bon sens séculaire à ton pays dont tu n'as malheureusement pas hérité, ni au berceau ni par l'apprentissage : au prétexte de lois qui vont à contre sens de l'esprit républicain, tu te trouves des circonvolutions qui banalisent le fait bqu'une mère puisse être enfermée avec son nouveau-né. A-t-elle commis un crime ? Lequel ? Elle t'a volé une parcelle de ton identité ? Laquelle ?
 
Le plus grave, c'est que cela ne soulève même pas de la pitié de ta part, ce qui serait hélas pardonnable.... Alors qu'il devrait s'agir de profond dégoût, de honte, de révolte, devant tant de bassesse, de démission.
 

Et le gamin de la condamnée, tu as de la compassion peut-être ? Tu vas nous dire que là par contre c'est normal qu'un gamin de 4 mois soit élevé à Fleury, que là oui c'est républicain ?
Moi je ne fais pas de distinction entre les deux, les deux me gênent. Je ne veux pas de gamins derrière les barreaux. Est-ce clair ?
Toi tu légitimises le fait que parce que une femme a fait une faute, il est normal que son gamin paie aussi et soit élevé dans une prison. Tu es de gauche, vraiment ? Vraiment ?

Ca freine pas l'immigration ça (le processus de partir d'un pays pour s'installer en France), ça freine juste les retours temporaires (vacances/famille) des immigrés clandestins.
 

Tu préfères quoi, qu'on sépare un nourrisson de sa mère où qu'on le laisse avec elle en centre de rétention ? Cesse de te dérober et répond à cette question simple. C'est très facile de critiquer (ce topic en est la preuve ), c'est moins évident d'offrir des alternatives crédibles.

C'est pourtant simple
 
Une femme accouche en prison? Elle DOIT etre liberee. Parce que:
- Garder l'enfant en detention est inhumain.
- Separer l'enfant de sa mere est inhumain.
 
CQFD.
 
En fait, une femme enceinte ne devrait pas etre placee en detention, quelles que soient les circonstances, car l'enfant qui grandit en elle est innocent.
 
D'ailleurs, un homme a des milliards d'enfants potentiels dans ses couilles, et une femme a des centaines d'enfants potentiels dans ses ovaires. Tous innocents.
 
La simple idee de priver quelqu'un de sa liberte me degoute
 
Il faut abolir les prisons. Je n'ai pas de solution alternative, mais ce n'est pas mon role d'en trouver, juste de critiquer
 
/Dantiste

 
Le fait que le gamin se retrouve dans une nurserie derriere les barreaux est tout simplement la moins mauvaise situation. Il faut se préoccuper du lien mère-enfant avant tout. Même si cela passe par des concessions  . Pis un gamin de 4 mois ne se rend pas trop compte qu'il est derrière les barreaux faut pas déconner. Ya que nous pour nous en rendre compte et s'offusquer de cela.

Troisième solution : créer des structures adaptées...
Les prisons et centres de rétentions en France ont une sale réputation... Pourquoi ne pas créer des structures spéciales (et salubles) pour les femmes et leurs nourissons (une sorte de centres de maternité fermés), structures financées par les économies faites grâce à l'expulsion des immigrés illégaux ?

Ça ne satisfera malgré tout pas les professionnels de l'indignation : ça va hurler toujours autant au scandale, à l'infamie, on va nous ressortir les références à Pétain, etc.
 
Après qu'il faille améliorer les centres de rétentions c'est un constat assez évident et largement partagé. (je l'ai d'ailleurs déjà dit plus haut)

 
Il est tout à fait normal qu'une femme enceinte, qui va devoir abandonner temporairement son travail pour mettre son enfant au monde (sauf si elle accouche à côté de son bureau, un quart d'heure maximum tel que prévu dans son contrat, et à condition de payer l'amende forfaitaire en plus des frais de nettoyage...), soit virée : elle ne répond plus aux besoins qui étaient exigés d'elle, et qu'elle avait accepté de supporter, et son bébé risque d'être bruyant.
Elle avait certifié lors de la visite médicale d'embauche quatre ans auparavant qu'elle n'était pas enceinte, et qu'elle n'aurait pas d'enfant tant qu'elle serait esclave de son entreprise.
 
/Anteus, ou sa femme munie d'une autorisation de l'époux.

il y a des problèmes qui n'ont aucune bonne solution...laisser la mère et l'enfant ensemble c'est l'incarcération d'un nourrison et les séparer c'est le placement d'office en famille d'accueil ou en maison spécialisée...
L'enfant est né en france (pas son grand frère je crois) alors il est français et tout le reste de sa famille ne l'est pas, situation inextricable.
Il y a beaucoup de familles dans ce cas. Ce qui serait regrettable c'est que ces enfants aient été conçus seulement pour que leur parents deviennent inexpulsables. A ce moment-là ils deviennent des alibis... c'est un phénomène qui n'est pas récent.
Je n'ai pas d'opinion arrêté sur le sujet. Est-ce pour cela que ce genre de situation est traité de manière totalement administrative ? surement car comme ça pas d'état d'âme.
 
L'exil est  la solution désespérée. La solution serait dans le développement des pays d'origines mais cela n'est possible que dans une certaine mesure : que faire des états policiers, des pays en guerre ?
 
La vie est injuste
 
Des embargos ?

 
Un embargal

Pour toi c'est peut etre qu'un détail, mais cela fait des années que la souricière est montrée du doigt mais rien ne bouge. Cela démontre bien  que nos politiques se foutent royalement des conditions de détentions en France.  Les condamnations de la France pour traitement inhumains et dégradants sont en constantes augmentations et on peut dire de se fait, qu'il y a bien une réelle dégradation des droits de l'homme en France.  

Prendre en exemple des dictatures pour faire accepter l'inacceptable est abject !!!

 
Tu te moques là ? c'est pas comme ça que ça s'écrit