Ben c'est simple deja pour moi faut remettre a plat toute la valeur travail ...de quel droit un vendeur se fait des sommes affolantes et un mec qui produit ce que ce monsieur vend , des coups de pieds aux cul ? La valeur travail n'est pas du tout respecte a ce niveau la deja ...
 
Un ingenieur qui est specialise , qui a fait de longues etudes merite certainement un bon salaire par exemple ...
 
Apres pour la limite des salaires , elle doit se faire par branche , par penibilite ...Je pense qu'on doit arreter de remunerer au merite car c'est le pire des systemes...
 
J'ai un tres bon ami qui est vendeur dans la meme boite que moi , il se fait des 100 et des milles avec le boulot que je produis , il bosse pas mal (en terme d'heures ) donc oui je pense qu'il merite un meilleur salaire que le mien , mais pas 4x meilleur que le mien ( comme c'est le cas actuellement . c'est un mec qui est super sympa mais il vit sur une etrange planete (comme tous les gars qui gagnent de la thune ) : il en veut toujours plus ..alors bon il t'explique tres serieusement qu'il a de plus gros besoins que moi (a la limite je m'en fout totalement hein , c'est son probleme si il s'est cree des besoins , c'est le probleme de personne d'autre ) et finit parfois par me dire que je gagne finalement plus que lui car il doit rembourser le pret de la maison , le pret de la voiture etc ...Bon je lui ai dit clairement que c'etait son probleme pas le mien ca ....Bref si on commencait par eduquer ces gens la en leur faisant comprendre que c'est plus possible de leur filer autant de thunes car c'est de la thune que n'auront pas les autres (ca marche en vase clos cette histoire )ca serait un bon debut ....C'est un bon pote , je l'apprecie mais bon il vit dans son ptit monde ^^
 
Pour moi l'argument principal est le fait que les gens qui se font de la thune se le font sur le dos des autres et yen a marre que ce systeme soit normal . il est temps de reforme tout ca . imaginons que nous vivions dans un monde ou il y aurait beaucoup moins de differences salariales , yaurait toujours des gens qui aimeront etre vendeur ou ingenieur donc bon ...
 
Je n'ai pas de montant a te fournir ,il faut y penser , y reflechir ...mais il me semble que deja 10-15 000 euros par mois c'est enorme et largement suffisant pour bien vivre (meme en cas de boulot un peu penible )...Le reste c'est que de l'egoisme ...
 
Bon c'est court car c'est une longue discussion mais definitivement la valeur travail n'est pas la bonne , on est toujours pas loin d'un systeme D'"esclavagisme" ...

les cRs levent leurs boucliers pour se protéger avant tout.
apres ils jettent peut etre des trucs mais n'inversons pas les rôles.
 
Ce week end, les victimes étaient du coté de la police.
Il faut saluer leur courage et leur dévouement.

Mais dis nous un peu ce que toi tu penses, ce sera éclairant. Là c'est assez pompeux mais on ne voit pas ce que tu veux prouver sinon l'incapacité de la plèbe à juger de ce qui lui arrive.

qu'on est sur un topic de masturbation intellectuelle. Que si chaque citoyen pouvait lire/entendre/voir tout ce qui se dit ici (meme si y'a pas mal de merde en barre) la situation serait différente, mais on est dans un monde "individualiste" qui fait qu'un vrai mouvement de "foule" est compliqué.
 
 
Qu'une partie de la population est inquiète par ce qui se passe et pense qu'il faut faire quelque chose. Pour l'action par contre on compte sur les politiques/les syndicats/les associations...  
Donc ils se laissent faire enfumer par le gvt, le discours et attendent que ca passe en serrant les fesses.  Il y aura un mouvement de fond, le jour où meme en serrant bien les fesses ça passera plus et qu'il y aura une vraie levée de bouclier contre le gouvernement...

La seule valeur qui influe sur la rémunération c'est la valeur capital.
Plus tu manipules d'argent plus tu en touches, convoyeurs de fonds mis à part
Ca n'a même rien à avoir avec la responsabilité, sinon un conducteur de train ou d'avion devrait gagner nettement plus en ayant entre ses mains la vie de centaines de personnes.

surpris par ca au milieu de tes arguments, car si je veux chercher la petite bete, je dis: ben pareil pour la CAF, pourquoi on a pas un bareme unique quelque soit le nombre d'enfants ? c'est leurs problemes si ils se sont crées des besoins avec leurs enfants... bref terrain dangereux, et chacun voit midi à sa porte donc jouer sur l'argument, "ces besoins je m'en secoue" c'est dangereux. Mais si c'est en partie la source du probleme : "les besoins" qui sont aujourd'hui 3 à 5 X plus importants qu'il y a quelques temps. Société consumériste de merde (mais on y participe tous)

 
oui sauf que là tu parles d'opinion de 10 ans d'âge, le paquet fiscal a été voté au moment même où on commençait à parler de la crise des subprimes et des répercutions sur le monde bancaire américain sans ignorer ce que cela aller engendrer sur le reste du monde.

Ah, mais je dis nullement que la logique est bonne. Je t'explique comment je pense/vois que ca fonctionne. et demain je suis patron d'une entreprise qui vend des biens "palpables" (je vends du vent moi ) je vais favoriser celui qui me permet de faire le plus de CA, le plus de benef... C'est un raisonnement qui peut te paraitre "bete" mais c'est la logique de l'entrepreneur. Après celui ci peut appliquer des mesures intelligentes sur ses résultats pour les redistribuer de manière "juste", développer les compétences de ses employés...  
 

Ben, tu donnes toi meme la réponse au dessus. En france on a fortement développé le marché, et pour se faire on a crée ce "besoin" du luxe auprès de certaines catégories. je souhaite pas arriver à la conclusion grotesque : faut des riches, car le luxe fait vivre la france. Mais la modèle libéral a crée des marchés différents selon les CSP... et ca a crée de l'emploi, de la diversification d'activité...
=> pour la rémunération au mértie, cf mon explication au dessus. A l'inverse une rémunération égale pour tous poserait des soucis également.
Maurice et bertrand font le meme travail, pour le meme salaire, sauf que maurice il produit deux fois plus que bertrand et du coup maurice il comprend pas pourquoi il gagne comme bertrand. Ca fait très comptoir du commerce mais proche de la réalité je pense  

qu'on est sur un topic de masturbation intellectuelle. Que si chaque citoyen pouvait lire/entendre/voir tout ce qui se dit ici (meme si y'a pas mal de merde en barre) la situation serait différente, mais on est dans un monde "individualiste" qui fait qu'un vrai mouvement de "foule" est compliqué.
 
 
Qu'une partie de la population est inquiète par ce qui se passe et pense qu'il faut faire quelque chose. Pour l'action par contre on compte sur les politiques/les syndicats/les associations...  
Donc ils se laissent faire enfumer par le gvt, le discours et attendent que ca passe en serrant les fesses.  Il y aura un mouvement de fond, le jour où meme en serrant bien les fesses ça passera plus et qu'il y aura une vraie levée de bouclier contre le gouvernement...

 
sauf que avoir des enfants il y a difficilement plus fondamental et important pour un pays
 
le jour où faire des enfants sera assimilable à un luxe et une commodité l'humanité aura un sérieux problème

Mouais, pas franchement convaincu, je pense qu'une partie est revoltée mais chacun pour un truc différent

pour éviter ca, on a crée les assurances bien plus efficace

 
il n'y aucune valeur travail
 
La seule valeur qui influe sur la rémunération c'est la valeur capital.
Plus tu manipules d'argent plus tu en touches, convoyeurs de fonds mis à part
Ca n'a même rien à avoir avec la responsabilité, sinon un conducteur de train ou d'avion devrait gagner nettement plus en ayant entre ses mains la vie de centaines de personnes.
 

 
2002 c'est pas 10 ans, et en avril 2007 personne n'avait encore parlé de la crise des subprimes. On a commencé à en parler fin Juillet début Aout ( je m'en souviens car c'est à ce moment la que j'ai retiré mes plus values   )  
 
Tous les médias spécialisés ou non rappelaient que cela ne pouvait pas concerner la France car nous n'avions pas la même politique bancaire.  Ce qui n'était qu'en partie vrai comme la suite l'a prouvé. Car au mécanisme pas dangereux en soi ( et qui de plus partait de bonnes intentions ) des subprimes mis en place sous Clinton , a succédé une démission , un laxisme des autorités des contrôle des marchés financiers sous Bush , d'un ampleur qu'on ne pouvait soupçonner et qui a ouvert la porte à toutes les dérives qui ont abouti au sacrifice de Lehman Brothers et ont affecté inderectement la France au final.

Bizarre, suis pas surpris que sur un pavé, tu prennes juste le texte où j'ai limite pris un warning en disant qu'il fallait faire attention à ce qu'il écrivait, qui pouvait etre détourné et amener un débat pourri. Merci  

 
Non il y en a une mais elle est a cote de la plaque comme tu viens de l'expliquer et il serait temps de remettre tout ca a plat ^^  

la valeur travail, il n'y en a pas

 
Mouias le luxe qui fait vivre les gens c'est tres bancal tout ca ...c'est pas rolls-royce , ferrarri ou des constructeurs de yachts qui font vivre tant que ca d'employes definitivement ....
 
Apres c'est clair qu'il y a aussi des problemes de l'autre cote ...mais je pense que notre systeme cree vachement plus de violences (du a ces differences enormes de richesse ...donc envie et jalousie a gogo ) qu'un systeme ou les salaires seraient beaucoup plus egaux ...Et je n'ai pas dit que ca devait etre strictement egal mais au moins on peut aplanir les differences et crois moi ou pas mais ca serait un formidable coup de pouce pour la conso (si on estime que les salaires de la plebe augmentent ...) ....

D'accord sur l'essentiel et surtout la fin
mais ça reste généraliste dans le sens où il y a un danger à infantiliser le peuple. Exemple : référendum euro, les français disent non. Réaction politique : ce sont des enfants, ils ont peur c'est tout. Résultat le texte a été ratifié. Tu vois que c'est ennuyeux.

 
parceque tu penses ne pas être responsable de tes propos ?

Ah, entièrement d'accord avec toi, et pour le référendum c'est un déni de démocratie. après, j'aurais bien aimé savoir combien ont lu le traité avant d'aller voter ? surement peu (une majorité de non ou de oui dans ceux qui ont lu, on a pas la réponse  )

Ces personnes là deviennent riches du fait de la capacités de notre modèle à vendre de la star.

Ah, mais j'assume, je te demande juste de prendre en compte l'ensemble du post et voir comment était introduite cette partie, qui détaché de son ensemble perd de son sens

 
ouais et voter pour un président dont la clairevoyance allait même jusqu'a inclure dans son programme un système de subprimes à la Française, à ton avis ça a du avoir quoi comme influence indirecte sur la France ?
Et je parle du fait de voter pour lui, pas des subprimes qu'il n'a heureusement pas eu le temsp de mettre en place.
 
il faut bien voir que son programme avait une certaine logique, et force est de constater que cette logique c'est la même qui envoyé l'économie mondiale dans le mur

 
l'UMP a vraiment un problème avec le peuple

Ah, clairement, mais là tu parles des très très riches, y'a tous les marchés "intermédiaires". Sur la starification, les sous qui en découlent etc... je trouve également que ce n'est pas une bonne image donnée : argent facile ... mais c'est un cercle vicieux, combien de chanteurs/musiciens/écrivians riches, pour combien de "moins riches/pauvres". Ces personnes là deviennent riches du fait de la capacités de notre modèle à vendre de la star.
 

Si les banques françaises avaient continué à appliquer leur politique de prêts comme elles le font actuellement il n'y aurait pas eu plus de soucis que ceux que nous connaissons aujourd'hui

je ne pense pas que l'UMP et le gouvernement en place ait une quelconque responsabilité vis à vis des agissements de casseurs.

Si les banques françaises avaient continué à appliquer leur politique de prêts comme elles le font actuellement il n'y aurait pas eu plus de soucis que ceux que nous connaissons aujourd'hui : le problème de départ c'est la défaillance des autorités de contrôle des marchés financiers qui ont failli à leur tache. J'appele ça du laxisme dans la gestion et non du libéralisme. Le marché qui se régule ne se régule pas " tout seul " mais grâce à des outils, des autorités de contrôle qui ont été mises en place et sont censées remplir leur rôle. Et non pas " jouer le jeu" comme j'ai pu le lire , car cela n'a rien d'un jeu.

Ils ont laissé faire voire ont cyniquement manipulé le truc, pour ensuite jouer la récupération, mais Sarko est un récidiviste dans le domaine cf les événements 2005 ...

je ne pense pas que l'UMP et le gouvernement en place aient une quelconque responsabilité vis à vis des agissements de casseurs.

je ne pense pas que l'UMP et le gouvernement en place aient une quelconque responsabilité vis à vis des agissements de casseurs.

 
Il faut donc nationaliser les banques  
 
Le refus de faire des prêts n'a aucun rapport avec le manque de régulation, il s'agit bien de personnes ne voulant pas assumer le risque nécéssaire à la bonne marche de l'économie alors que c'est leur responsabilité. Si seul l'état le peut c'est que c'est l'état qui doit controler les banques et l'argent.

Allez continue un peu et bietnot tu vas nous dire qu'il y avait des flics infiltrés chez les casseurs.

C'est pas les manifestants qui ont décidés de passer sous commandement américain.