Reprise du message précédent :

 
 
Ce sont des rentrées en moins dans les caisses de l'Etat et au final quand il y a moins d'argent à redistribuer ce sont les plus pauvres qui en font les 1ers les frais. Une vraie mesure de justice sociale aurait été de redistribuer, des plus haut vers les plus bas revenus.

et est ce qu'il n'y a pas d'autres solutions à ca?
Parce que le coup de la solidarité avec l'argent des autres c'est sympa, mais un peu éculée comme méthode.
 

joli smiley, je me permets de le réutiliser  

oui mais là on parlait sanction, on fait quoi quand le petit cancre au fond de la classe près du radiateur fait que des conneries, préfère écouter du johnny plutot que réviser son éco ou encore bave sur carla en page centrale plutot que de faire son devoir de maths financières ?
on lui tappe sur les doigts en disant pas bien ou il y'a d'autres sactions ? (à part l'ammende et la tutelle)

Ne lui dis surtout ce qu'est un crédit d'impôt, une remise gracieuse, un dégrévement, un redressement, un réajustement, il va les employer à tort et à travers.

Ah oui tu as raison, mieux vaut aggraver la dette tout en supprimant les revenus de l'Etat    
T'as déjà entendu parler de cohésion sociale?

ce n'est pas moi qui pense qu'un crédit d'impôt constitue une dette du contribuable envers l'Etat.  

merci blastamouffe.

Tiens, je viens de relire, et effectivement, ça a bien retourné sa veste, dis donc... Entre ça et Fillon qui est presque en train de dire que les +200€ en Guadeloupe, c'est pas une si mauvaise idée que ça...
 
J'vais finir par croire que Le Pen ne dit pas que des conneries.

 
Ca fait longtemps qu'il ne dit pas que des conneries. Suffit de trier  

sachant que j'ai pas vu de moderation quand on traite les fonctionnaires de probleme, et les guadeloupéen de cretin, je m'etonne plus de rien

les modos semblent en avoir assez de ce topic, et n'interviennent peu ou plus. Ca peut ce comprendre, modérer ici c'est 2 ou 3 équivalents temps plein

Comme on en vois souvent qui se demande ici ce que fait l'opposition, voila le détail des amendements que la majorité viens de rejeté en commission parlementaire du projet de loi de carlita et nico pour leur compte propre ainsi que celui de la sacem et universal, j'ai nommé l'hadopi:
http://www.numerama.com/magazine/1 [...] ssion.html

«L'impôt sur le revenu n'est pas le meilleur outil pour soutenir le pouvoir d'achat des classes moyennes»
 
© Vincent Drezet, porte-parole du Syndical national unifié des impôts (Snui)
 

  "Derrière chaque problème, se cache un fonctionnaire"

Le président, ce n'est pas un fonctionnaire ?

 
Bah non, mais ça paye en popularité. Enfin peut être même pas ce coup-ci, ceux qui passent à côté de la mesure l'ont vraiment mauvaise  

Tu devrais en causer aux entreprises et aux actionnaires qui se font en ce moment arroser par l'Etat à coups de milliards.

Ce sont SES milliards.
 
pas de problèmes, donc

 
Mais il y a un truc que je comprends pas, les milliards en question là, pour les banques, ils ont été envoyés ou pas encore? Ca va être financé par nos impôts?  
Si j'ai bien compris c'est un prêt, donc c'est pas de l'argent donné, donc il va y avoir un retour d'argent normalement. Mais si les impôts n'augmentent pas pour cette mesure, ça change rien pour nous non?

C'est en effet l'équivalent d'un pret (meme si c'est un peu plus compliqué). A priori, en effet l'état récupérera ses billes avec des interets, donc rien à sortir dirctement de ta poche, le probleme est que ces montants auraient pu etre affectés à d'autres choses plus sociales ...
 
(euh faut que je retrouve qui a percu quoi (déjà) et qui va percevoir.) par exemple société générale :
-1 milliard percu en 2008
-1 milliard à percevoir d'ici peu.

 
Eviter la faillite des banques est une mesure économique et sociale vu le rôle central qu'elle jouent dans l'a société. Qui peut honnêtement se passer d'une banque?  
Donc moi je ne suis pas d'accord avec les Besancenots qui disent que c'est un cadeau aux patrons des banques. C'est pas aussi simple. Ceci dit, je ne comprends pas pourquoi l'état n'a pas décidé de rentrer dans le capital des banques, à moins que ce ne soit effectivement le cas. Honnêtement je suis rarement en faveur des nationalisations, mais je trouve que la concurrence dans le domaine bancaire, ça n'a pas trop du bon. Autant la privatisation des compagnies de téléphone a permis une mise en concurrence des opérateurs et donc un abaissement des abonnements (bien que tout ne soit pas rose dans ce domaine, loin de là) autant la concurrence des banques est peut-être néfaste, car  elles chercheraient à faire du chiffre à tout prix, au détriment du conseil et de la confiance. Un abonnement téléphonique ça reste pas trop cher, et c'est un choix personnel, par contre qu'un conseiller de banque cherche à te faire signer un contrat juste pour faire plus de marge, je trouve ça vraiment limite!

De ce que j'ai pu entendre (bruit de marché, discours de certains de mes clients) ils ont passé la phase du "ouh putain qu'est ce qui se passe, est-ce qu'on a des toxiques chez nous..." et aujourd'hui ils sont dans une phase consolidation de l'existant, sauvetage de ce qui peut l'etre avant certainement un redémarrage (pas de suite hein ...). Ils ont l'air moins inquiets aujourd'hui qu'en décembre (après ca tranche sec dans les dépenses, par exemple budget recrutements externes divisé par 2 chez certains...)
 
Pour dexia, en quoi la perte est "définitive" ? en effet on risque de mettre 40 ans à revoir "nos billes" mais tant qu'ils ont pas mis la clé sous la porte ...

Ben je pense que le juste milieu est entre le "il faut sauver les banques, role moteur" et cadeau aux banquiers.
Il faut savoir que la SG a annoncé des résultats positifs pour 2004, avec un T4 très compliqué mais résultat positif, donc pourquoi avoir besoin d'argent quand ils font des benefs ? ils justifient ca par une capacité d'investissement ... bref c'est pas très clair selon moi ...  
Je suis pour qu'on sauve les banques du naufrage et qu'elles puissent tenir leur role dans l'économie, je suis en revanche contre le fait, qu'on les mette sous perf afin de pouvoir offrir aux actionnaires les dividendes promises plus tot ...

 
de ce que j'ai entendu, ils en redécouvrent tous les jours des paquets de merde qu'on avait caché sous les tapis et c'est toujours très difficile de dealer avec les petits copains personne ne veut plus assurer de contrepartie de rien. Donc phase de consolidation OK mais il y'a encore des trucs qui vont venir pourrir les bilans des banques en 2009. Par ailleurs il ne faut pas oublier le reste des encours de crédit Alt A et autres joyeusetés qui devraient pèter prochainement...

 
La privatisation ne conduit pas obligatoire à une concurrence loyale et bénéfique pour le consommateur. La preuve :
 
- Il n'y aura pas de 4ème licence (ce qui serait bénéfique pour le consommateur, car plus de concurrence) : http://www.universfreebox.com/article6363.html
- Les prix sont très élevés sans réel motif. Il faut savoir que pour 25 € dépensés chez Orange en Europe, on téléphone 60 minutes en France, 102 en Espagne, 200 en Grande-Bretagne et 1 000 en Autriche selon un article de l’hebdomadaire économique Challenges repris par Le Canard Enchainé fin octobre.
- Orange, Bouygues et SFR ont été assigné devant la cour européenne pour entente illicite sur les prix et ont du payer une amende.
 
Un autre exemple est le marché de l'eau. Le mètre cube d'eau est entre 25% et 50% plus cher lorsque le privé s'en occupe (Veolia et consorts) que lorsque c'est le public qui s'en occupe.  
 
Encore un autre exemple qui démontre que la privatisation n'a pas toujours du bon contrairement à ce que l'on pourrait croire...

1. Je répondais au rigolo qui trouvait scandaleux "la solidarité avec l'argent des autres", que cette solidarité choque bcp moins quand il s'agit de banques ou d'entreprises que quand il s'agit de personnes en difficulté.
2. Quand il s'agit de banques bénéficiaires qui en plus ont le culot de filer des bonus à leurs incapables de dirigeants et autres traders, plus des centaines de millions de dividendes à leur actionnaires (cf sogé), c'est plus qu'un cadeau, c'est du véritable foutage de gueule.

En partie d'accord avec ton post. Enfin pour la 4ème licence, on entend un discours différent tous les jours. Ton site n'est pas du tout objectif; Au point qu'ils ont diffusé hier un sondage sur la 4ème licence alors qu'une semaine avant ils disaient pas de 4eme licence ..  
http://www.universfreebox.com/article7272.html

osef, y'en a pas de quatrième licence, cf vote de la semaine dernière.
D'ailleurs les socialistes ont voté contre à cause du chômage que cela pourrait entraîner.
Espérons qu'on ait pas droit au même discours pour Hadopi, même s'ils semblent être contre pour l'instant.

http://www.lemonde.fr/politique/ar [...] r=RSS-3208

 
Il garde un cadeau sous le coude et l'agite un peu;  en prévision de la fin de l'année ou il mettra les potes de bové dans la rue?

Euh des traders qui palpent des bonus de fou en 2008 ils doivent se compter sur les doigts de la main (j'ai plus que 20 doigts) et sont ceux (les bonusables) qui ont permis de sauver ce qui pouvait etre sauvé. Sur les dirigeants et les actionnaires je vais dans ton sens, sur les traders moins. ils sont pas dirigeants, ils font du pez => bonus, ils font pas de chiffre => pas de bonus.
 
Enfin on parle tout le temps des parachutes dorés dans la finance et tout, pas un grand rapport, mais l'exemple d'un entraineur de club de foot, sortie en cours de contrat et qui palpe 17 millions et j'ai vu personne réagir ca m'a surpris. Alors que c'est l'équivalent d'un chef d'entreprise, à qui on confie une mission, qui s'en sort pas, qui se fait sortir et à qui on aligne du fric pour qu'il parte ... bref désolé pour le HS mais c'était une reflexion d'un soir il y a peu

Mais non, tu sais bien que NS a fait baisser le cours du baril, afin qu'agriculteurs, pécheurs et routiers soient gentils en 2009

 
c'est évident ! faire de la solidarité avec soi-même c'est beaucoup mieux  

Oué enfin le foot, entre ceux qui s'en branlent et ceux qui trouvent de toute façon que les salaires sont de toute façon complètement surréalistes dans ce milieu, ça ne laisse plus grand-monde pour réagir

et ben qu'on fasse pareil avec les banquiers    j'ai besoin de bosser et manger moi

 
Ah mais Ozi peut tout!
 
(Non je ne ferais pas la citation de bon aloi).

Nationalisation du secteur bancaire, celui qui est au centre de tout les échanges qui ne décollent pas, et est chroniquement la source de nos emmerdes.

Ce qui est fou c'est que derrière chaque troll se cache un Ozi. Tu viens même réussir (exploit !) de te prendre un TT sur le topic foot pour un troll ... sur le communisme. Il y a du niveau , il y a pas à dire  
 
Et là, le coup des fonctionnaires, c'est du lourd, très lourd.  
 
Alors on va te rallonger le bouzin ...
 
PS: cela dit, je suis désolé de faire croire que ta théorie sur les fonctionnaires puisse être valide, en ce qui concerne ton cas personnel en tout cas, ben ouais, je suis fonctionnaire ... c'est ballot ...

Juge et partis ?

Parce que tu cautionnes, même qu'un peu, son troll bien moisi sur les fonctionnaires ?