Les hommes n'ont pas attendu les 30's pour être cons et simplifier leurs pbs en les attribuant à une minorité sur qui se défouler. Si les juifs ont subi environ 2000 ans de persécutions, ce n'est pas (que) de la faute des nazis. Et ils ne sont pas les seuls à avoir ramassé pour ce genre de raison.

Et ils ne sont pas les seuls à avoir ramassé pour ce genre de raison.

Les hommes n'ont pas attendu les 30's pour être cons et simplifier leurs pbs en les attribuant à une minorité sur qui se défouler. Si les juifs ont subi environ 2000 ans de persécutions, ce n'est pas (que) de la faute des nazis. Et ils ne sont pas les seuls à avoir ramassé pour ce genre de raison.

Je pense que la France a subi de lourdes pertes et je ne crois pas qu'elle aurait été capable de poursuivre une guerre, bon enfin fin du HS...

Sous Pétain, on expulsait les juifs parce qu'ils étaient juifs et on les expulsait vers la mort.
Là, on expulse des étrangers parce qu'ils sont entrés illégalement en FRance. En outre, si la personne craint pour sa vie, elle peut engager un recours pour ne pas etre expulsée.

Oui voilà quand on n'a pas de juif sous la main il y a bien un homo ou roumain    
(un indien ou un noir...)

il aurait pu vendre des chaussures

Ce qu'il faudrait c'est des hommes politiques qui assument de dialoguer avec ses minorités d'égal à égal, ça montrerait aux gens qu'ils en ont surement autan que la moyenne dans la caboche. Ce ne sont pas des sous-hommes et non, y a pas de sous hommes, enfin à part Bush mais c'est un retard mental, il aurait pu vendre des chaussures ça n'aurait pas été un problème.

http://fr.news.yahoo.com/afp/20080 [...] 1e315.html

 
Si les curés anglais se mettent au marxisme, je pense que l'apocalypse n'est pas très loin.

je vais te nommer conseiller à la maison blanche dis donc

 
arretez les comparaisons à la con.
On en vient à tout expliquer, tout justifier.
 
Sous Pétain, on expulsait les juifs parce qu'ils étaient juifs et on les expulsait vers la mort.
Là, on expulse des étrangers parce qu'ils sont entrés illégalement en FRance. En outre, si la personne craint pour sa vie, elle peut engager un recours pour ne pas etre expulsée.
 
Il y a des règles pour entrer et séjourner sur un pays. Il faut s'y conformer.
La France n'est pas obligée d'inviter toute la pauvreté du monde à sa table.
 

 
de mieux en mieux.
Encore deux posts et tu vas comparer hortefeux à himmler et dire "CRS SS"?

 
arretez les comparaisons à la con.
On en vient à tout expliquer, tout justifier.
 
Sous Pétain, on expulsait les juifs parce qu'ils étaient juifs et on les expulsait vers la mort.
Là, on expulse des étrangers parce qu'ils sont entrés illégalement en FRance. En outre, si la personne craint pour sa vie, elle peut engager un recours pour ne pas etre expulsée.
 
Il y a des règles pour entrer et séjourner sur un pays. Il faut s'y conformer.
La France n'est pas obligée d'inviter toute la pauvreté du monde à sa table.
 

 
de mieux en mieux.
Encore deux posts et tu vas comparer hortefeux à himmler et dire "CRS SS"?

http://fr.news.yahoo.com/afp/20080 [...] 1e315.html

Si les curés anglais se mettent au marxisme, je pense que l'apocalypse n'est pas très loin.

 
alors cette phrase il faut vraiment que je la note quelque part ou que je m'en souvienne elle est vraiment trop bonne !!! lol
 

bon les mecs c'est par où le maquis ?

venant du mec qui dit juge gaucho juge dangereux c'est priceless de parler de raccourcis rapide.

on attend toujours des explication sur son troll sur eva joly d'ailleurs  

je les ai données.
Je ne vais pas faire un dessin parce que tu ne comprends pas  

 
bah c'est faux, il y avait une minorité de résistants, une minorité de pétainistes et une majorité de moutons qui voulaient juste vivre leur vie
après on peut s'amuser à dire que la passivité te met dans tel ou tel camp, mais ça ne décrit pas grand chose des vraies tendances des gens

 Ben ouvrez vos livres d'histoire, interrogez vos grand-parents. En 40 Petain a été très majoritairement soutenu, c'est comme ça.

 Ben ouvrez vos livres d'histoire, interrogez vos grand-parents. En 40 Petain a été très majoritairement soutenu, c'est comme ça.

Ouais ouais, à quelques mois d'intervalles, Pétain et De Gaulle ont été massivement acclamés. Tu cherchais à dire quelque chose, sinon ?

Ouais ouais, à quelques mois d'intervalles, Pétain et De Gaulle ont été massivement acclamés. Tu cherchais à dire quelque chose, sinon ?

et une fois de plus on s'assure qu'il y a une seule tete, on chie sur la séparation des pouvoirs et le président en exercice continue d'etre premier ministre, président et président de l'ump.
 
PARIS - Nicolas Sarkozy a reçu jeudi à l'Elysée le bureau du groupe UMP quelques heures avant le discours qu'il devait tenir à Toulon sur sa politique économique, a-t-on appris auprès des députés de la majorité.
 
(Publicité)
Lors de ce buffet-déjeuner, le chef de l'Etat a dévoilé aux membres de la majorité les grandes lignes de son discours, dans lequel il devrait affirmer sa volonté de poursuivre les réformes engagées depuis mai 2007 malgré la crise financière internationale.
 
"Face aux cinq crises que connaît la France, continuer une politique de réformes accentuées et justes peut être le meilleur antidote pour notre pays", a rapporté le député UMP du Nord Marc-Philippe Daubresse.
 
Nicolas Sarkozy est également revenu sur le débat sur le financement du revenu de solidarité active (RSA), alors que les députés ont entamé jeudi après-midi l'examen du projet de loi de Martin Hirsch.
 
Le chef de l'Etat a jugé "normal" que les Français participent au financement du RSA via la nouvelle taxe sur les revenus de l'épargne et le plafonnement des niches fiscales, selon le député UMP de Saône-et-Loire Jean-Paul Anciaux.
 
L'hôte de l'Elysée a aussi défendu le RSA sur le fond, en faisant valoir qu'il s'agissait d'un "investissement" pour le retour à l'emploi d'une partie des RMIstes. "Le RMI, c'est une invention socialiste, un droit sans obligations. Le RSA, c'est une récompense pour la reprise du travail", a-t-il dit, selon M. Anciaux. AP

ah déjà c'est différent de :
 

putain j'avais pas lu jusqu'au bout "l'invention socialiste".
MAIS PUTAIN IL SE PREND POUR QUI POUR PARLER DE LA SORTE? oO MERDE J AI CASSE MON CLAVIIER //

putain j'avais pas lu jusqu'au bout "l'invention socialiste".
MAIS PUTAIN IL SE PREND POUR QUI POUR PARLER DE LA SORTE? oO MERDE J AI CASSE MON CLAVIIER //

Non ma première phrase est moins précise c'est tout... j'ai pensé hâtivement que vous en comprendriez le sens. Dans la mesure où j'ai pas imaginé que vous y auriez vu un troll sur une France pétainiste en 45.

je les ai données.
Je ne vais pas faire un dessin parce que tu ne comprends pas  

Alors tu vas prouver que ses opinions politiques ont entravé le travail de juge d'instruction d'Eva Joly sur le dossier Elf, le dossier Bernard Tapie, l'affaire des frégates de Taïwan et de l'affaire Dumas-Deviers-Joncour.
 
Tu vas aussi expliquer pourquoi elle est cofondatrice de l'association transfrontière qui veut mettre au clair le blanchiment de l'argent sale et des circuits financiers et donc bancaires qui le permettent.
 
Tu vas aussi dire, puisque tu sais tout et sans aucun doute mieux que quiconque de la vie juridique en France, pourquoi son nom a été choisi par la promotion 2007 de l'école nationale de la magistrature.
 
J'attends tes explications circonstanciées. Et je dois pas être le seul...    
 

T'aurais du écouter Parisot ce matin, t'aurais cassé ta radio

Non tes deux phrases ont un sens complètement différent. La France a peut-être été massivement pétainiste en 40 (à voir puisque ce n'est pas le peuple qui l'a porté au pouvoir) mais certainement pas par la suite.

 donc la France a été massivement pétainiste à un moment donné
Ca va mieux comme ça?