Reprise du message précédent :

Non mais que le prix de fabrication baisse, c'est certain, mais que cette baisse soit répercutée à la vente avant application de la TVA, rien de moins sûr amha.

Edit : Je rajouterai que dans le lien fournit, il y a une justification plus que bancale qui tenterait de nier le caractère injuste de la TVA. J'imagine qu'il s'agit là d'un article orienté de façon suffisamment intelligente pour que soient relayées les critiques.

extrait :

http://www.europelibre.com/CL2004/etl041125.htm

PS: je ne sais pas ce que ca vaut j'ai parcouru vite fait  le net.

Edit : je ne me suis pas trop penché sur la question, mais c'est vrai que de prime abord, cette TVA sociale apparait séduisante comme idée.

reste a voir les "vices cachés" .

Effectivement, Nicolas Sarkozy est un self made politicien, qui sait s'appuyer sur une dynastie économique et politique française pour accéder au pouvoir.  
Ce qui me fait penser qu'il ne prendra pas de mesures visant à démonter les dynasties économiques et politiques.
 
Par ailleurs, les gens qui sortent de l'ENA ont réussi un concours, ouvert à tous.

Ca dépend, il me semble, de celui qui verse les salaires.  
Ca permet de remémorer les accords de Grenelle en juin 1968. Le SMIG était passé de 360 à 760 FF mensuels. Comme par enchantement. Plus les comités d'entreprises. Plus les représentations syndicales au sein des lieux de travail. Plus les comités d'hygiène et de sécurité, etc... L'Etat avait menacé de ne plus intervenir quand des ouvriers saccageaient les usines. Et les propriétaires des unités de production ont soudain trouvé plein d'argent au fond de leurs coffres-forts pour payer leurs employés décemment, en plus des très belles idées qui permettaient aux ouvriers de moins s'absenter du lieu de travail    
Sauf à Lacq. Le patron (l'état) n'a pas voulu négocier. Une fonderie d'aluminuim refroidie.

 
Euh, visiblement, je me suis mal exprimée, on est bien sur la même longueur d'onde  

 
Et la protection maladie, elle est payée en partie par l'employé ET l'employeur. Parce que les patrons ont accepté de payer leur part suite au front populaire de 36, ce fut à contrecoeur. Mais ce sont les francs-maçons qui leur ont expliqué qu'ils avaient intérêt à avoir une main d'oeuvre en bonne santé, et vite soignée.  
Ils ont du attendre seulement quelques mois pour se rendre à l'évidence que c'était vrai.  

 
Absolument.  
 
Quand Sarkozy dit que celui qui travaille plus doit gagner plus, il feint d'ignorer la nécessité que l'état doit peser sur les négociations salariales, pour empêcher la baisse des revenus, et compenser la hausse des coûts à la consommation. Mais bon, on sait à qui on a affaire depuis 5 ans, et où est placé le niveau d'hypocrisie du vocabulaire.  
On sait aussi comment et pourquoi le pays bascule chroniquement dans les conflits sociaux généralisés. Et on n'en est vraiment pas loin, après le Barnum de Villpin la semaine dernière...

Tu peux justifier ?

un employé coute X a son patron, l'employé touche Y, les charges sociales sont de X-Y, la repartition des charges entre le patron et l'employé est une simple vue de l'esprit

Te fatigue pas c'est un troll, c'est évident qu'il connais rien à l'ISF (et je suspecte en droit fiscal au sens large)

Bah si tu pars du principe que les patrons vont systématiquement faire tous leur possible pour saboter une réforme qui est pourtant à leur avantage, on change plus rien et on touche à rien.
[quotemsg)Edit : Je rajouterai que dans le lien fournit, il y a une justification plus que bancale qui tenterait de nier le caractère injuste de la TVA. J'imagine qu'il s'agit là d'un article orienté de façon suffisamment intelligente pour que soient relayées les critiques.[/quotemsg]
La TVA est quasiment un impot proportionnel, comme les charges sociales en fait. Donc au final on remplace une injustice par une autre de même calibre, ça change pas grand chose
 
(oui je sais que les très gros contribuables ne consomme qu'une petite partie de leur revenus et payent donc proportionnellement moins de TVA, mais de toute façon ces revenus sont rarement des salaires donc ils payent aussi proportionnellement moins de charges sociales)

Le fascisme ne passera pas !!!

Belle argumentation constructive. Mais encore ?

Bah on peu encore facilement monter la TVA tout en restant "dans les clouts" Européens : le Danermark est à 25%. En fait à ce stade il s'agit de reporter une partie des charges sur la TVA, pas l'intégralité (ce que font le Danemark et l'Allemagne)

 
moi je commente, ca va etre la tuerie    
petits fours, champagne, hotesses  

Y'en a qui ont bien retiendu la leçon.

"Nicolas Sarkozy découvre qu´il y a des pauvres", soupire François Hollande
 
AP | 19.12.2006 | 14:10
 
 
 
 
 
"Nicolas Sarkozy découvre qu´il y a des pauvres aujourd´hui" alors qu´"il est au pouvoir depuis près de cinq ans" et fait les "mêmes promesses" que Jacques Chirac en 1995 sur la fracture sociale, a déploré mardi François Hollande au lendemain du discours du président de l´UMP sur "la France qui souffre".
 
Le patron du PS a particulièrement critiqué la promesse faite par le ministre-candidat qu´il n´y ait plus de SDF d´ici à deux ans s´il était élu chef de l´Etat. "Nicolas Sarkozy découvre qu´il y a des pauvres aujourd´hui. Il découvre que le pays va mal, qu´il y a des Français qui souffrent et il est au pouvoir depuis près de cinq ans", a dénoncé François Hollande dans les couloirs de l´Assemblée.
 
"Pour Nicolas Sarkozy, la France qui souffre, c´est celle des privilégiés, pas celle des salariés qui se lèvent tôt le matin", a-t-il accusé, rappelant que le projet électoral de l´UMP prévoit "la suppression de l´impôt sur les successions pour les plus riches" ou encore "la réforme de l´impôt sur la fortune". C´est "un candidat de droite, libéral, qui veut être encore plus à droite que Jacques Chirac. Il ne nous fera pas croire qu´il peut avoir une politique sociale, sinon nous l´aurions déjà vue", a-t-il ironisé.
 
Pour le N°1 du PS, Nicolas Sarkozy puise ses idées dans les discours de candidats de Jacques Chirac en 1995 et Lionel Jospin en 2002 (qui avait fait du "zéro SDF" un de ses engagements). "Il nous fait encore des promesses, les mêmes que Jacques Chirac en 1995. Il n´appelle plus ça la fracture, mais la rupture. Franchement, on a l´impression d´avoir déjà vu le film", a-t-il moqué, "je ne pense pas que les Français se laisseront une nouvelle fois abuser".
 
Mettant le ministre de l´Intérieur au défi, François Hollande l´a sommé de profiter des derniers mois avant les élections pour débloquer "les moyens nécessaires pour qu´il n´y ait plus personne qui dorme la nuit dehors". "Il s´agit tout de suite de dégager les crédits indispensables pour qu´il y ait des logements d´urgence", a-t-il exhorté. "Quand on est aux responsabilités du pays, la première responsabilité c´est d´agir". AP

Mais si je dois soutenir Sarko c'est pour le financement des mosquées et la discrimination positive mais c'est tout

Si ça venait de Laguiller je dis pas, mais venant de François Hollande c'est assez bidonnant  

 
c'est marrant parce que moi ce sont justement les motifs qui me ferait m'écarter de lui  

Bah on est pas pareil alors

 
certes et j'en suis heureux

Normal, c'est le mec qui aime pas les riches

Laisse moi rire.  
Non, je ne fais pas confiance à ceux dont le but est de faire du profits, et sans vouloir la jouer lutte des classes. On a vu le résultat des 35 heures, on accepte les subventions mais par contre on embauche pas, il vaut bien mieux rajouter de la pression aux salariés.  
Et non la TVA n'est pas un impot proportionnel, quand bien même il le serait, il touche absolument tout le monde même les plus démunis, même les RMIstes, on donne d'un coté mais on reprend de l'autre, ce qui est totalement absurde.

 
sans doute la phrase politique la plus débile de ces 50 dernieres années.

Tatolemment d'accord avec F.Hollande. et ce qu'il dit de N.Sarkosi.

je ne parlais pas de cette phrase là, mais plutot du mythique"je n'aime pas les riches, j'en conviens"  
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] -fhollande
 
     

 
Vu que ça ne sert à rien de débattre avec des gauchistes persuadés que nous sommes inhumains, à la solde des patrons, toussa toussa, autant le faire entre nous
 
Je conçois que tu ne souhaites pas que l'Etat finance l'Islam, mais au fond, a-t-on plus à gagner ou à perdre dans l'état actuel des choses, à savoir un Islam sans moyens financé par l'étranger ? C'est sans doute contestable, mais bon.
 
Pour la discrimination positive, le constat est plus criant, des années durant on a voulu nous faire croire que notre modèle d'intégration à la française était super, qu'être français c'est avant tout une histoire de valeurs, que nous c'est l'égalité avant tout, qu'il fallait pas forcer les choses ni créer une injustice pour en réparer une autre, etc.
 
Résultat : quasiment aucun présentateur télé, ministre, député ou sénateur de couleur. Ethniquement, l'élite française ne ressemble en rien à sa nation.
 
Il faut donc à mon avis essayer autre chose. Et quand je vois qu'aux USA les 2 ministères clef sont tenus par une femme noire et un homme hispanique, que des asiatiques présentent des JT, je me demande si forcer les choses n'aurait pas du bon.

On dirait pourtant bien que si, tu nous rejoue la lutte des classes (faut assumer !)
 

Tu mélanges tout j'ai l'impression ! Les subventions c'étaient pour amortir le coût des 35 heures et pas pour embaucher (et non !). Les embauches c'était une promesse de la gauche qui pensait que le travail pouvait se rationner et donc qu'en en donnant un peu moins au salariés il faudrait plus de salarié... ce genre de promesse n'engage que ceux qui les écoutent. Désolé si tu y as cru !
 

Et pourquoi donc ? Tu n'apporte aucune preuve.
 
Le taux est le même sur des produits de prix différent. C'est donc bien un impot propertionnel.
 

Ah, finalement tu n'en est plus tout a fait sûr ?
 

Non dans le cadre de la TVA sociale c'est très logique (cf la page de Wikipedia)

 
C'est clair, c'est absurde, mettons la TVA en fonction des revenus histoire de défavoriser encore un peu plus ceux qui bossent

 
J'entend bien, c'est pour ca que j'ai éditer le message pour préciser que je parlai des propos de Hollande sur Sarko cité plus haut

J'aurais aimé te répondre mais ton ton supérieur m'ennuye  

La plus démago aussi, quand on sait combien gagne un couple de députés qui cumulent pour l'une emploi de président de région, pour l'autre celui de premier secrétaire d'un grand parti.

En plus il y a un grand malentendu sur la discrimination positive : celle qui serait mise en place en France ne serait pas en fonction de l'origine ethnique (totalement anticonstitutionnel) mais de l'origine socio-économique. C'est à dire qu'on réserverais des places dans certaines formations aux étudiants dont les parents gagnent moins qu'un certain montant ou qui habites dans des quartiers défavorisé.

 
Au sujet de la TVA : si on dit que ce n'est pas un impôt proportionnel, c'est pour une raison simple. En théorie il l'est puique comme tu le dis,  
"Le taux est le même sur des produits de prix différents". Le problème, c'est que tout le monde n'a pas le même pouvoir d'achat. Donc, en proportion, la TVA coûte plus cher aux pauvres qu'aux riches... ce n'est donc pas un impôt proportionnel... pardon, progressif, car j'ai l'impression que c'était plutôt cela la remarque.  
L'impôt sur le revenu, quant à lui est progressif, car il s'adapte au montant du revenu de chaque personne imposable. Ce n'est pas le cas de la TVA et c'est pour cela que de nombreux économistes se permettent de dire que ce n'est pas un impôt progressif.

Désolé mais les affirmations péremptoires et sans aucune justification, c'est modérément intéressant pour moi aussi.

 
on est plus libre de ses idées dans ce pays ?

 
Je suis le premier pourfendeur de la discrimination en général. Je ne changerai pas de point de vue qu'elle soit positive ou "négative".  
La discrimination ne créée qu'une chose: de l'injustice.
Je crois en vérité que le vrai probleme du chomage des minorités n'est pas tant lié à la discrimination.
En matière d'emplois qualifiés, il y a peu de diplomés issus de minorités.
Prenez une école de commerce ou d'ingénieur ou un troisieme cycle de facs, il y a à peine 5% d'arabes ou de noirs.
Le problème est là.
Un arabe diplomé trouvera du travail.
Il est vrai qu'il sera peut etre victime d'un délit de sale gueule , mais la plupart des entreprises francaises n'appliquent pas de pratiques discriminatoires.
Le vrai probleme se situe donc en amont et non en aval.
Si demain, 1/4 des écoles ou des troisiemes cycles est fréquenté par des minorités, et bien tout doucement, ces derniers occuperont à terme des postes clefs. C'est statistique.

 
On est jamais moins servit que par soit meme    
 
Après les parlementaire s'étonnent de n'être plus crédibles      

 
et surtout quand on sait de quelles familles ils viennent.